→ kehn:問題就在於你的表達國際聽不到 推 218.162.66.134 01/16
※ 引述《lottoboy (網路寫手~N)》之銘言：
: ※ 引述《Hunterxx (獵人)》之銘言：
: : １，如果中共不撤除飛彈,你是否贊成政府增購反飛彈設備？
: YES~
: 正面涵義：利用中國不撤除飛彈的舉動，來強化台灣要求國際提供精良武器的理由，
: 根據台灣關係法，美國似乎只能提供防衛性武器給台灣，
: 藉由此題目來讓美方知道台灣人支持政府國防預算的態度，
: 等於給美國提供更多武器給台灣的藉口。
美國早就很擔心台灣的國防力量
辦不辦這個公投
台灣都會拿到不錯的武器
而如果美國覺得台灣不需要的武器
你辦公投來要
也拿不到
而國防預算根本沒有跟這次公投相連結
拿這個公投結果來說
根本就是過份解釋！
: : ２，你是否同意,政府與中共展開協商,建立兩岸協商架構？
: YES~
: 要展開協商，又面臨一中原則的壓迫，如何能建立兩岸協商架構呢?
: 即透過此題目，讓中國知道台灣民意，進而善意回應之，
: 沒有得到善意的台灣當局，就不會被國內政黨批評不協商的帽子。
中共也不是白痴
也有一堆研究台灣問題的人士
怎麼可能會不知道台灣要的是什麼吧：「沒有以一個中國為前提」的協商
（根本不需要辦公投 中共就會知道）
問題是中共要不要讓的問題
而在中共在這個問題 自己吹眠自己五十年
怎麼可能在短時期會讓
而且扁政府所提的這個問題
根本跟你所解釋的
有一大段的差距
你的說法根本不合理
（如果可以解釋成那樣
那可不可以解釋成 公投結果是人民贊成要求無條件 跟中共建立協商的呢）
: : 上面就是公投的題目
: : 看到之後
: : 我真的覺得好好笑
: : 如果這真的是原本陳總統要的題目
: : 那我們何必花那麼多心力
: : 還搞的台美關係
: : 這麼不好呢？
: : 而第一題
: : 不是我們軍方近期以來
: : 就一直宣示並努力在做的嗎？
: : 那為什麼
: : 現在突然要公投 來徵求人民同意呢？
: : 而在沒有但書（如要求加稅）的情況之下
: : 會有人反對嗎
: : 當初要求中共撤飛彈 還可以說目的是要跟國際發聲
: : 那這個要跟誰發聲？
: 這不是跟撤除飛彈道理一樣嗎?
: 中國方面如果撤除，台灣有必要花大錢在國防支出上嗎? 這是反向思考~
: 利用第一題來合理化台灣買武器的行為，甚至可以用民意來爭取更高級的設備。
台灣買武器向來合理到不行（有台灣關係法）
而美國早就要賣給我們很好的武器了
: : 而第二題 也很怪
: : 那意思是說
: : 我們沒有這個機制在嗎？
: : 或者說
: : 我們現在的海協還有陸委是假的嗎？
: : （那之前的辜汪會談 我們台灣沒有參加嗎？）
: 一中原則?
: 我一直想問獵人兄對此原則看法，可以解答我一下嗎?
: "九二共識"套句連戰先生的話：對岸都只有講一中，對於各表根本沒反應。
: 又在此共識下，你認為一中是中華人民共和國or中華民國呢?
你怎麼會突然冒出這個問題？
而當年台灣針對一中問題
主要就是強調一中的「各表」
就各表而言
當然一中就是中華民國
: : 我真的覺得
: : 把人民的期望 及政府該作的事
: : 當成現在 防禦性公投的題目
: 防衛性的意義在於反向思考~
你要不要看
防衛性公投 當時公投法沒過時
大家的看法！
當時認為
防衛性公投是嚇阻中共的武器
誰知到陳總統拿來
做出這種沒意義的公投？
: : 真的很...奇怪又好笑
: : 我想原因除了
: : 陳總統面臨美國強大壓力
: : 不得不軟下來
: : 我找不出第二個原因
: 用比較圓融的字眼也被說成是"軟化"，這...
一個是要求撤飛彈
（呂秀蓮昨天還在講 說要支持320撤飛彈公投）
一個買武器 要談判
這差多少呀
連本質都變的東西
怎麼可以用「圓融」就說的通的呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.204.135.113
※ 編輯: Hunterxx 來自: 203.204.135.113 (01/16 22:23)