Re: [閒聊] 台灣有辦公投的必要??

[hne (hne )]

※ 引述《TIMU (TIMU)》之銘言：
: 判斷一個人的言行作為本來就是很主觀的東西,
: 沒有絕對的是非對錯,如何能跟蓋核四放在一起
: 討論,今天一個學法律的能以他的認知來跟你
: 討論連戰好還是阿扁好,但是他沒有能力教你房子
: 怎麼蓋才好...

  核四對環境會產生什麼影響，在專業上也是件很複雜的事情，專家們的意見
  ，並不一定相同的。

  所以你可能被這些不同的資訊混淆了。

  讓我們來假設一個理想的狀況，要是核四對環境的評估可以充分的被研究出
  來，共有幾點好處，幾點壞處，專家們可以講的清清楚楚的給人民充分了解
  。有些人認為好處很多，可以容忍這些壞處；有些人認為壞處太大，無法容
  忍，那麼這種問題，應該是屬於專業性的問題，還是政治性的問題呢？

  那麼，進一步的，我是否可以說，選擇要相信哪一些專家的意見，也是政治
  性的問題呢？

: 沒有足夠的專業認知,怎麼能作價值判斷,不是嗎?

  我也舉看病作為例子好了，若是一個人得到很嚴重的病，必須作手術，那麼
  醫生一定會告知病人，手術的成功率有多少，有什麼風險，不做手術的話還
  有什麼其他的治療方法，有多危險等等...

  然後決定要不要開刀，是病人的權力不是嗎？

  其實我覺得，即使是小病，醫師也應該充分告知病人充足的資訊，而不是代
  病人決定，他應該吃什麼藥，負擔什麼樣副作用的風險的。

: 我從來沒說政治人物能決定這類事情,專業才是重點,專業人士
: 的看法是否比老百姓高明?與其全民公投不如找專業人士來公投...

  在台灣，「專家的迷思」，似乎還主宰的很多人的思想呢 !

  愛因斯坦曾經說過；專家只不過是訓練有素的狗。

  我想他說這句話，並不是在侮辱專家，畢竟他自己也是屬於專家之一，他這
  句話的意思應該在於，一般的民眾，也應該擦亮自己的眼睛，不要盲目的讓
  所謂的「專家」替你決定你該決定的事情呢！

--
      人們的眼睛，只看得到他們所願意看到的；
          他們的心，只相信他們所願意相信的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.217.100.178
→ TIMU:嗯...我很贊成讓人民了解問題後公投...
→ TIMU:但前提是人民能否有足夠的認知去做判斷
→ TIMU:專家的迷思是不是能也說是尊重專業呢?
→ TIMU:我想我的重點就是核四是不是我能決定的事
→ citywall:投要環保還是要經濟...別投核四
→ citywall:事實上就算這樣投,民意也不該凌駕專業