→ Riesz:民眾是愚蠢的，只有少數人是對的。 推 61.230.131.36 01/06
※ 引述《hne (hne )》之銘言：
: 所以這是價值判斷的問題，已經並非專業的問題了，不是嗎？
: : 我也了解蓋核四會造成不小的傷害,但是要權衡蓋與不蓋哪
: : 方對台灣造成的傷害會比較大,這應該不是非專業所能理解
: : 的...
: 不是的，蓋核四會不會產生傷害，會產生多大的傷害。評估這類的問題，
: 才是專業性的問題。
: 若是已經知道會產生多大的傷害，如何權衡建與不建之間的利弊得失，這
: 類的問題應該要被歸類為政治性的問題。
: 我想，要是人民若是逃避作出權衡判斷的責任，那只好由政治人物們來代
: 為抉擇這些事情了，你會認為政治人物們是處理這類問題的專家，他們的
: 看法就一定比普通老百姓的看法高明嗎？
我們怎麼知道會受到多大的傷害
不斷有的專家說核電廠"正常運作"下的輻射外洩量很低
還不是有很多都認為只要蓋核電廠就是一個大輻射外洩源~~就是危險
的確~~~核電廠除役之後所遺留下來的土地有很長一段時間無法再利用
那如果核一二三除役之後的廠址拿來儲存核四的廢料呢?
(我沒說這樣一定可行~~~只是個想法)
(又譬如說前面有一篇文章提出如果權衡繼續建但不使用與停建的得失利益)
(是不是可以續建但備而不用...避免國家公信力降低與減少錢的損失)
也有很多人反核能最大的原因就是核廢料~~~問題是核廢料的儲存
要符合一定的規範以及安全規定
可是很多人都只知道核廢料就是危險~~~就是污染~~~所以不要
但是有得必有失啊~~~但是有多少人知道現階段得多還是失多?
又有很多人說會有限電危機是因為輸電線路規劃不好
要加蓋一個核電廠不如先把輸電線路汰舊換新
這種種的原因並不是一般人民可以分析判斷的
也不是大部份民眾可以完全理解的
(你去跟老阿公老阿婆或是教育程度低的人解釋核能)
[我沒有歧視老人或是沒唸書的人的意思...只是講出事實]
(我想你可以解釋十天半個月很多人還是不懂吧...)
(到最後還不是他支持哪個黨就投哪邊或是哪個黨口號喊的大聲又聳動他就投哪邊)
人民可以選總統...那是因為他認同與相信總統候選人所代表的那個團體的理念
但並不是總統一人決定要不要建電廠~~~他也是要參照幕僚的建議
不是他一人想要建就建 想要停就停~~~
不然的話 照"我們可以選總統 總統可以決定要不要建電廠"
"那為什麼我們不能自己決定要不要蓋電廠"這樣說
那全民應該可以決定各項跟國家有關的重大決定啦
像是護盤基金什麼時候進場~~~全民健保保費多少~~~我們要跟哪個國家建交
或是要十大還是六大還是x大國家建設
那我們還選舉幹嘛
又譬如說垃圾場大家都不要~~~可是能免嘛
(當然啦....核電廠跟核廢料場不能和垃圾場相比)
總之我的意思是:
我並沒有說核電廠一定要建或是不建
因為即便我了解某些核電廠的好處與壞處
但是我還無法全盤考慮然後告訴我自己:要建 或是 不建
但像這種一般民眾可能不知道需不需要 只知道他們不要的重大建設
真的可以用全民公投來決定??
--
然後又回到我的老話
是不是全民公投就是民主~~~全民公投厚政府就不用負責??
是不是順應民意就真的天下太平??
--
恆星間以光速迫切的互相溝通著百萬年前的消息
。。。。
人與人之間近在咫尺
卻傳遞不了心中最想說的話 最直接的心情
在行星墳墓不必溝通 因為所有已緊密的聯成一體
。。。。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.57.145
※ 編輯: DeapBlue 來自: 140.112.57.145 (01/06 15:01)