※ 引述《technocracy ( )》之銘言：
: ※ 引述《ethos (沉澱心情)》之銘言：
: : 立委的言論免責權的確是只能在立法院裡有效的
: : 可惜的是 台灣的立法委員過度的膨脹了這權力
: : 當初會有這權力的設定 也是為了給立委有空間的問政
: : 讓他們在面對官員時 可以不抱任何立場的質詢
: : 或是揭發弊案時給予保護他們的安全(??)
: : 但是現今的時代背景 還有 政黨對立
: : 人的心態 都已經不像從前了
: 外國國會議員擁有調查權，
: 在運作上某程度跟檢察官一樣可以開傳票，搜索票來對抗行政機關。
: 台灣的立委沒有有效制衡行政機關的工具，
: 當然就只能在委員會叫囂抨擊，
: 好像只剩下一項言論權，足以發揮殺傷效果一樣。
嗯....為什麼人家外國的議員可以有調查權
這就有關國家的法律跟人的態度
外國的法律規定地詳細
也不並會有偏私的在條文內加東加西的
還有他們懂得自制
絕不到最後關頭
就不用這調查權
但是台灣的立委不同
即使法律定的再好
他們還是鑽入漏洞
而且台灣立委也不夠有自制力
給他們調查權
只怕所有的國家機密都漏光光了
所以給他們言論免責權
其實已經相當好了
: 說言論免責權被不當擴大，
: 不如說這是可憐的台灣國會，有效對抗行政的最後權力。
: 不如說是由於媒體進駐國會殿堂的當然結果。
我同意你的看法
媒體進駐國會的確有這樣的結果
不過 這也是一體兩面的事
立委藉媒體來宣傳自己或是宣揚政策、理念
媒體藉立委來增加新聞可看度
也只是造成媒體變成社會亂象的開端
又要再加上媒體本身自己立場偏頗
更是讓看到新聞的人會被誤導
而到了最後這言論免責權並不是用對抗行政的最後權力
因為太多立委有未審先判的態度
而只是用來製造社會輿論壓力(應該說 像是就為了要把事情鬧大=.=)
迫使政府不得不對立委提出的要求低頭
很多好的政策其實就是這樣被犧牲了
當然我並不反對立委有言論免責權
要是拿掉了 以後大概沒人敢問政了^^"
而是要適當地調整權力
我相信這樣立委問政品質會好點
不過以後就看不到某些人物在國會裡講出一些有趣的言論了^^
: : 而這言論免責權是不是還合用
: : 我想應該有很大的討論空間吧
--
看美女比看泛藍好^^y
http://www.wretch.twbbs.org/album/ethos
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.63.109.182