※ 引述《Duarte (從一言堂殺出血路)》之銘言：
: ※ 引述《hirokofan (笠原弘子 命！)》之銘言：
: : 1.減少開支，照理說應該可以省一半？一個立委除了自己本身的薪俸之外
: : 還有一大堆研究費、考察費的，至於有多少我就不清楚了
: 這一條和人數減半不完全有關吧?
: 直接把經費砍一半, 不就達成了嗎?
: : 2.減少作秀的時間，加速法案審理通過的速度
: 人少不代表不會作秀, 反而因為人少, 有少數幾個人就能夠達成搗蛋的效果.
人太少的確會有問題,如果立委人數減半
可能會導致三個立委就可以影響一個委員會的決定
這樣政局更容易被少數人壟斷
所以我不了解為什麼這麼多人把立委人數減半當成改革國會的萬靈丹
真正要改善品質的方法,還是先從單一選區兩票制做起
或者是增加不分區立委的比例,讓一些只顧及地方利益的民代
回去當地方性的議員
另外我覺得有個矛盾的地方,如果未來台灣要邁向總統制
那麼保留這種不分區立委的制度就變得有些矛盾
因為在美國這樣的總統制國家,並沒有不分區國會議員
有不分區制度的德國和日本,看起來都比較像是內閣制國家
我想未來可以開闢主題,再討論憲法應如何修改
: : 3.名額減少，留下的菁英可以提升立法院的素質
: : （基本上這只是理想難以驗證的東西）
: 這樣子就減少了多元參與的機會, 為什麼要 '留下菁英', 所謂菁英是代表誰呢?
: : 4.參選人數應會減少，選票會比較小張，選舉時選務人員會輕鬆一點....
: : （這是事實不過沒啥用處的好處）
: : 我想會支持的人大概是以為2、3重要 1參考，第 4胡搞不用鳥
: 我的結論: 人數減半只是一時的空洞口號, 居然在 '拍賣' 式的政治操作下,
: 被當成了金科玉律?! 實在可悲.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.71.199.222