作者Androgyne (你選的)
看板politics
標題Re: 美眾院提案 建議布希尋求台灣派兵赴伊
時間Sun May 23 00:28:45 2004
※ 引述《dake (武藤國光)》之銘言：
: ※ 引述《siberia (大家都在怒吼)》之銘言：
: : 所以你認為台灣派兵會改變我們的軍隊的戰力???
: 武器裝備會改善
: 做戰概念會改善!
: 面對戰爭的心態會改善!!!
久訓不戰對軍隊是絕對負面的事情。這個是毫無爭議的。美國至今能夠
保持這個程度的軍事實力，跟他從二次戰後就沒有一年不在國外進行軍事行
動，有很密切的關係。戰爭需求大了，軍需工業才有辦法建立；軍需工業建
立了，才留得住人。這是一個有點可悲的生產與再生產過程，但講難聽一點
：軍隊不是萬能，但沒有就萬萬不能。
有軍事需求的一天就一定會有傷亡存在。傷亡是沒辦法避免的。平時要
少流汗，戰時就一定會多流血。就跟平時不燒香，臨時要抱佛腳，這樣不切
實際，是完全一樣的道理。
話要是講得酸一點，什麼姊姊、妹妹、女朋友不要自己的哥哥、弟弟、
男朋友被送上戰場的，那就自己去當兵好了。如果就是要大家都不必當兵、
大家都不必流血，那可以去研究一下霍布斯。能夠這樣的話我也很同意。做
不到的話，還是先從烏托邦退一步出來，看看殘酷的現實。
美國國會只是允許了自己的行政權可以找台灣軍事合作。並不可能因此
課與台灣任何出兵的義務。
--
狄馬喬即使被三振了，
也是很好看的。
--Ted Williams
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.91.100.15
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: xhouston (紐約紐約) 看板: politics
標題: Re: 美眾院提案 建議布希尋求台灣派兵赴伊
時間: Sun May 23 12:00:26 2004
※ 引述《dake (武藤國光)》之銘言：
: ※ 引述《xhouston (紐約紐約)》之銘言：
: : 正規軍?義務役?大頭兵?
: : 我們的正規軍除了職業的軍官跟士官
: : 其他幾乎都是義務役的大頭兵
: : 除了那幾個志願役士兵營
: : 不知道有哪些人是符合您口中的非義務役正規軍?
: 哪裡會沒有!!
: 你去軍事版問一下就知道
: 空騎旅的都是可用之兵!
抱歉..你好像搞不清楚狀況
正規軍非正規軍..跟志願役義務役是兩組不同的概念
實在是看不懂你講的正規軍到底指的是什麼東西??
還有
空騎旅你指的是飛官還是地勤?
整個空騎旅裡面有義務役也有志願役
如果他們就是您口中的可用之兵
但結合你先前文章所說
派義務役去是給人家殺好玩的
那你認為究竟應該派誰啊??
最後
我們派空騎旅去幹麻??
拿地獄火打伊拉克民宅嗎??
: : 看D兄之言論
: : 可知是充滿熱血的愛國男兒
: : 若我國答應美國的要求
: : D兄真該投筆從戎加入國軍志願役的行列
: : 共同為我國的國際地位及國軍的作戰經驗而打拼
: 我不是三軍官校畢業的我沒那實力
: 況且每個人對國家的貢獻都不一樣
: 如果中科院留一個位置給我我到很樂意去
: 還有你現在這點小事都不想答應美國
: 美國還怎麼協防台灣
: 尤其時美國民眾看的感想是什麼
: 原來台灣要我們協防我們連點互助的事都不願意去做阿!
能力?
好吧..也不強求你去空騎旅
65k2很好學的
不需要什麼特殊的能力
如果您有能力進中科院
那政府現在把你派去幫伊拉克重建..似乎也是挺好
我想這對你而言或許是小事
畢竟你也只是在網路上嘴砲而已
如果今天去的是你
我不知道令尊令堂還會不會認為這是小事?
當然囉
這涉及到國家利益的問題可能就是大事了
然而
美國是否協防台灣是看他的自身利益
在於協防台灣是否有利可圖
而不在於你台灣今天出不出兵
--
如果不批評
誰知道你中立?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.187.68.102
→ oneders:但是有資格發射Hellfire的絕對不是義務兵 210.85.138.180 05/23
→ oneders:開F-16發射AIM120的也不是義務兵 210.85.138.180 05/23
→ oneders:義務兵頂多負責地勤就差不多了 210.85.138.180 05/23
→ xhouston:你到底要表達什麼? 218.187.68.102 05/23