Re: [心得] 宇宙有分上下四方嗎?

[dotZu (良牙)]

※ 引述《asbak (look)》之銘言：
: ※ 引述《goetz (成瀨正二郎~雷迅!!!)》之銘言：
: : 上下四方曰宇,古往今來曰宙.
: : 空間與時間有孰上孰下,孰左孰右之分嗎?
: : 那麼,硬是規定臺灣一定在大陸的左邊,這樣有意義嗎?
: : 謹以此文表示對杜部長的支持.
:   我覺得這種說法雖然包容性比較大
:   但是還是含有某些缺陷   (很抱歉我接下來的說法會有些扭曲原Po者的想法)
:   可以說只能說服具有學術理性的人
:   對於具有強烈統獨意識的人來說
:   仍舊會造成兩極的看法
:   傳統的台北在北高雄在南的台灣地圖
:   當然必定表現出製圖者的傳統詮釋意見
:   現在開始有人主張的橫擺台灣、倒擺台灣的地圖
:   其實某種程度也反映了想要提倡另一種詮釋意見的目的
:   也是一種政治運作
:   我覺得比較好的做法是將南北向的地圖與轉向的地圖都擺在歷史課本裡頭
:   一起呈現給學生來看
:   才能褪去政治味
:   而且轉的角度也不一定就得是90度(台中本位)跟180度(高雄本位)
:   75度可不可以？127度可不可以？
:   一次擺個十幾二十張不同轉角的台灣地圖
:   才能夠讓學生真的感受到地圖的方向性改變是多麼有趣的事情
:   否則在歷史課本放上新的轉向地圖而省去傳統南北向地圖
:   只能被解釋為有政治企圖
:   因為這樣的做法等於是不尊重傳統的習慣
:   並強勢地排除了其他的觀點
:   那跟當初推行說國語禁方言的國民黨威權
:   又有何不同呢？只能說意不在此但結果卻相類
:   只是程度上有大過小錯的差別而已
:   放上了新地圖
:   也不單只是用圖給學生看那麼簡單而已
:   如果不加上文字說明
:   說明其中的觀點立場之改變、用途以及社會上所伴隨的政治意涵
:   那麼不要也罷
:   歷史本來就是很政治的東西
:   如果不敢說清楚緣由
:   那對於單純的學生有何益處？
:   徒然增加考試和背頌的痛苦罷了
:   畢竟大人和小孩想的、教育改革學者腦裡頭發生的與實際學校教育發生的
:   有著根本上的不同
:   我覺得尊重傳統的習慣以南北向地圖為主
:   但同時也擺上多種轉向地圖給學生有新的比較、新的思考
:   但只作為參考用
:   其實用性比較好
:   畢竟一昧否定傳統的習慣只會造成強調新理想的新傳統
:   這樣好嗎？是不是造成另一種蒙蔽？
:   討論教育改革不僅僅要討論理想層面的東西
:   如果因為別人的批評有政治考量
:   就抹黑否定成政治操作
:   那麼這樣的教育改革能有多大成就？
:   我想值得深思


很抱歉，你寫了那麼長，

我可能還是要送你一個零分。

因為你的論述基礎是「轉向90度地圖」是教材。

然而杜正勝在答覆李家兄妹質詢時，

已經公開說：地圖不會強制列入教科書。

而且，一來杜正勝提到台灣轉向地圖的場合，並非談教材的場合；

二來教科書多元化之後，教育部頂多決定大方向，

根本沒有權力決定教材內容，實際要放什麼是廠商決定的，

早已不像早期政府可以一手遮天。


還有你說的什麼台中本位、高雄本位，

根本是沒有搞清楚那張圖到底是什麼圖？

板上有人已經轉錄過網址了，我就不再重覆一次，

「轉向90度地圖」是七張組圖中的一張，

整套組圖根本不是教材，也不是做來專門給學生看的，

是文建會做的，不是教育部。

裡面就包括「唐山過台灣角度」、「巴丹島來台灣角度」

「從海底看台灣」、「台灣的主張」（中華民國現有統治範圍，包括烏坵、太平島）

有興趣請自己去看，感受一下，不要連圖都沒看到就下定論。

那套組圖本來就不只有一種角度。





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.229.23
※ 編輯: dotZu           來自: 140.115.229.23       (05/27 12:22)
※ 編輯: dotZu           來自: 140.115.229.23       (05/27 12:25)
推 aprendes:推一個
推 MoneyMonkey:可以做成電腦教材嗎 ? 電腦應該有旋轉的
→ MoneyMonkey:而且讓字體繼續朝上的功能吧.
推 ilha:恩  感謝指教
推 KKB:推給0分 招數被d桑被偷學了