推 GOJAM:好在可以把整個新加坡當家產搞吧 218.166.137.50 09/30
※ 引述《travelfox (12000)》之銘言：
: ※ 引述《eslite12 (recta sequi)》之銘言：
: 我真的覺得您的這篇文章很偏頗耶
: 您反駁的理由只是說明了"為什麼新加坡會比台灣好"
: 反而更證明了新加坡不是一個應該被當成鼻屎的國家
: 不是嗎
1我明明聽到的是"地圖上跟鼻屎一樣大" 這比國民黨以前教台灣人說地圖上沒台灣
還要大上非常多倍吧!
2這篇文章原文本來就是離題 只是離題所舉的例子進退失據 所以我駁斥一下而已
: : 無聊 新加坡是個城市國家 台灣的離島山區西南沿海則拉低了台灣的平均
: : 台北市的人均GDP一直約在19000美元左右 考量到人口的自由移動
: : 台北市事實上經濟實力高於新加坡(事實上台中市與新竹市也相去不遠)
: : 何況新加坡有英國人留下的基礎建設 也缺少事實上的外患 更不曾被打算隨時會走的政府
: : 統治過數十年
: 本來就是國家比國家為什麼您要改成國家比首都呢
城市經濟體跟正常的國家比較本來就有差 倒不是誰優誰劣 而是發展的狀況與條件不同
根本不能一概而論地比較 要比較就跟說瑞士人去列支敦斯登當外勞 所以列國富於瑞士
一樣地無聊
: 另外
: 其實我覺得那個隨時會走的政府對台灣很好啊!
: 沒有那個政府的話台灣會不會有今天的繁榮呢?
: 台灣也有日本人留下的基礎建設呀
: 您的論點是不是太草率了呢?
台北市的城鄉移民潮是從國民政府來的時候才開始的 當年日本人興建的設施根本不足
加上外省移民當時在台北市四處圈地 搭建所謂的"克難國宅" 這一切都讓台北市窮於應付
相關的資料多的要命 中研院的章英華或台大城鄉所都有一堆
至於什麼台灣今天經濟繁榮要歸功國民政府的話 之前反駁的文章很多 我就不多說了
: : 競爭力在<沿街叫賣的繁榮>中 被認為缺乏意義 事實上競爭力也可能是缺乏社會安全系統
: : 缺乏嚴格的產品標準 所能換取來的
: 確實競爭力可以犧牲社會安全或產品標準來增加
: 但是新加坡的社會安全和產品標準就是不比台灣差啊
: 您就這樣認為競爭力的評比不重要
: 又再一次令我覺得您的推論太過倉卒了啊
原文說的是新加坡在世界上名列前茅 跟你的解釋無關
: : 新加坡政府長期一黨掌握 再利用如淡馬錫控股與新加坡發展銀行等長期互相控股
: : 建構一套複雜的體系 高層對貪污的需求自然較小 而底層公務員大抵要看高層的態度
: 您說明了為什麼新加坡的官員比較不會貪污
: 受教了 我之前確實不知道
: 但這個評比仍舊是有參考價值的
在哪?
: : 結論 就算新加坡再好 當該國政府牴觸了台灣的國家利益 台灣都應該有做出相對的反應
: : 更何況這邊所謂新加坡的"好" 事實上並非如此
: : 當然新加坡也有它值得台灣學習的地方 但可不在本文中
: 其實您的結論第一句話跟內文沒有關係
: 而我也認為台灣的回應非常不好
: 一個評比是不會說明"為什麼新加坡比較好"的
: 您點出了我們可以跟新加坡學習的地方
: 但我覺得第一篇文章想闡述的"新加坡比台灣好"仍舊是對的
好在哪 80%的國宅人口還是鞭刑?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.35.254