※ 引述《starcloud (雲淡風輕)》之銘言：
: 問題簡單化
: 以陳唐山身為外交部長的身分 在公開場合(註) 當眾說他國是鼻屎大的國家
: 去捧別人的LP 適當嗎?
: (註)當天其實是公開場合 而非私人聚會 因為是外交部請記者去的
: 外交部長事前也不反對記者採訪轉播他的言行 所以 從記者進去開始
: 外交部長就必須為他自己的言行負責。
: 再來 陳部長的言論 到底對台灣的外交有沒有幫助 還是說 只是讓他人取笑我們
: 鄙視我們 外交的重點是他國對我們的感覺 而不是我們自己的看法
: 也許我們覺得很爽 但無助於外交
: 至於新加坡對不對得起我們 這是另外一件事 如果別人欺負你就大罵三字經
: (至少別人認為是三字經而不是俚語)那我們的國格也未免太便宜了吧
很好, 問題簡單化, 我們不要看前因後果, 不管來龍去脈, 只侷限在某一小部分來看
把某一小點抓出來突顯, 然後忽略其他部分, 或者給予不恰當的比例.
以陳進興生而為人, 其生命應該受到尊重, 不該受到暴力對待, 使其失去生命
槍決他適當嗎?
再來, 槍決他到底對抑制犯罪有沒有幫助, 還是說, 只是突顯我們對生命的不尊重
其他過去潛逃的、未曝光的、以及將來可能產生的罪犯, 還是(將)會一直存在著
防治犯罪的重點在於輔導罪犯的心理, 而不是只考慮我們自身的權益與安全
也許槍決他我們覺得大快人心, 一勞永疫, 但無助於防止犯罪的行為再次發生
至於罪犯的犯行該不該原諒, 該不該懲罰, 這是另外一件事, 如果罪犯犯罪你就去殺死他
(至少別人認為是殺人而非執行刑求) 那我們的社會也未免太野蠻殘忍了吧!
--
不管前後因果, 不衡量比例原則, 你得到的就是這樣的文章.
在我看來, 你的文和我的示範差不了多少.
說到比例, 我又想到了蘇盈貴, 當初只憑他的空口白話, 就可以吵成大新聞
不提出來的證據根本不能算是證據.
現在他又為何跟城仲謀道歉了? 後續呢? 他到底說話是真是假?
媒體怎麼沒有大肆報導蘇的道歉事件? 並追問他為何道歉? 怎麼不繼續吵新聞?
這可是天大地大的事情耶, 如果真的有大法官幹那檔子事, 一定要揪出來重罰啊!
怎麼可以就這樣輕輕帶過?
這就是我們的社會, 很多事情都被放錯了焦點, 比例也很詭異!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.216.237
※ 編輯: jeunder 來自: 61.230.216.237 (10/02 07:35)