※ 引述《xajx (來呀~)》之銘言：
: 假設雙語頻道
: 在有兩個選擇的狀況下..
: 我選擇的是原音跟國語.....
: 會選擇原音的理由不用贅述,
: 至於第二聲道,
: 自然應該以現在國家內最多人能使用的語言..
我不同意你的看法，你的看法就是典型的多數暴力想法，
為什麼「最多人」等於「自然應該」？
在族群語言平等的前提下，至少應該是由電視公司自由選擇，
甚至為了保障少數族群，
即使規定該電視公司有某比例的節目應該要用該語言來播放，也未必不合理。
這當然是爭議問題，但絕非閣下所想像那麼理所當然。
只要閣下稍有一點族群政治或語言政策的sense就能體會其中的複雜性。
現在並不是說規定所有的卡通都要以河洛語來播放，
而只是有幾家電視公司自發的在幾個節目試著以這個語言來播放，
華視甚至不是第一個這麼做的電視台，這有什麼好爭議的呢？
: 你似乎誤解我的意思..
: 我所謂的"書同文,車同軌"..
: 並不是要否決掉現行國語以外的其他語言,
: 只是表明,一個國家必須要有一個統一的語言,
: 也就是你文中所提到的官方語言..
你錯了，這表示你並不理解所謂「官方語言」這個詞的意義，
官方語言絕非「一個國家必須要有的一個統一的語言」，
就如同我前文所說，官方語言甚至可能不只一個，
像眾所周知的加拿大就同時以英法兩語作為官方語言，
所謂官方語言只是在政府行為上指定使用的語言而已，
對人民並沒有強制力，這和「國語」不同，
只要想想日本統治時是怎麼在台灣推行「國語」，
以及後來中華民國政府又是怎麼在台灣推行「國語」，
就能夠知道其中的差別。
: 至於將國語獨尊這錯誤的行為,
: 是過去所造成..
: 但是,現在小學所實行的母語教學,
: 實在是矯枉過正.
: 難道非得要每一個小孩同時學會河洛話,國語,客語,甚至原住民語言??
: 這樣才是補救??..
: 除了官方語言,沒必要再將其他額外的語言教學,
: 強押在小孩身上吧...
所以說你根本不了解什麼叫做官方語言，
更不知道小學裡面教學的實況，
要知道，生活中沒有真的在用，就算學校教也不可能真正完全學會，
想想多數人的英語是怎樣就知道是怎樣的狀況了。
學校裡的教學，重的不只是技能的養成而已，
更重要的是培養學生學習的興趣、思考的能力，以及對社會上其他人的理解，
以作為未來集體生活的預備，語言教學也並不是只是教語言而已，
就像你去學外語，老師們一定會告訴你要學得好，必須對其文化有所理解，
語言與其文化思維是分不開的，當我們社會上的群體就是這麼一個族群共存的現實時，
讓小孩子多接觸這些這些語言，
對於促進族群和平共存相互理解相互扶持難道沒有正面的幫助嗎？
這怎麼能說是強迫呢？
要說是強迫，為什麼我們不說「國語」變成是必修是一種強迫？
再說一次，現狀並不等於是合理的，當現狀並不合理的時候，
我們就應該要去改變它。
: : 附帶一提的，小學裡的這種教學，並沒有進行族群的隔離，
: : 所以不同族群的小孩子會有機會進一步去相互理解彼此的語言文化生活型態，
: : 這不但沒有不好，還非常具有正面意義，更不能說是強迫人家怎樣什麼的。
: 我只看到各母語教學的版本不一,
: 造成小孩額外不必要的負擔,
: 而且這對小孩的成長,未來的幫助都是小之又小...
兩個迷思，
一、為什麼每個學校的教學非得是劃一的不可？
就不能讓每個學校視其學生的狀況、教學的資源發揮該校的長處？
你的想法是典型的受了僵化的制式教育的產物，這不是你的錯，
但請你知道教育這回事是有另一種更好、更多元、更活絡的搞法的。
二、你拿什麼標準來說這對小孩的成長、未來的幫助很小？
我猜你八成是想，有時間學這個不如去學英文，以後還比較有機會賺錢，
在台灣，考試不考或是聽起來賺不了錢的科目都是不重要的，沒有幫助的，
但是從教育的觀點來看真的應該是這樣的嗎？
學校教育應該是全人教育，我們應該從培養一個健全的人的角度來判斷應該讓
小孩子學到什麼樣的東西，學習與你共存的其他族群的語言文化再怎麼想也應
該是蠻重要的部分。美國很多學校都教西班牙文，這也是一個好例子。
況且，母語教學並非全都是必修，小孩子還是有選擇空間。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.37.41