Re: 真調會條例條文

[Alfred (Keine Ahnung)]

※ 引述《changLa (六角)》之銘言：
: ※ 引述《yisdl ()》之銘言：
: :   老大 就是"利用政黨主導"才是戕害司法的重點
: :   司法獨立 豈能以政治蓋棺論定？
: :   那未來台灣法院 乾脆都指派代表
: :   利用政黨多數決如何？
:     看你這樣將問題導向這樣的面向，當然不合理啊！
: 　　麻煩你去查查擁有較完整之國會權能之先進民主國家，
: 　　偵查權與審判權各落在何處？
當然是三權分立下的司法機關啊。還用說嗎？
還是你閣下要告訴我們美國的檢察官歸國會管？

: 　　人家之前也已經跟你講的很清楚，
: 　　為避侵奪或尊重司法權，在採證據裁判主義之台灣，
: 　　審判還是如西方民主國家交由法院，
: 　　那裡還有像你將問題導向法官由政黨遴選之面向上。
第十三條已經侵奪法院認事用法之權能，不要逃避問題！

: 　　你這樣說，也無怪乎沒唸過書的一堆人視為當然地被你牽著鼻子走。
: 　　以為這樣就叫司法不中立。
: 　　立法權完全不能擁有學者所稱之準司法權的絕對性，
: 　　才是你定義中的權力分立。
: 　　一擁有國會本來就該有的準司法權，就被你扣上戕害司法之罪名。
什麼叫做國會「本來就該有」的「準司法權」？
不要再搞那一套什麼先進國家如何如何的假比較法學，
我要你提出實質具體的論據出來。
刑事案件不由「真正的」司法權來管轄，難道該由立法權來管轄？
我倒想看看你對於真調會條文的第八條、第十三條有何高見？
真調會在「我國」的憲法體系裡又應置於何處？

: 　　實在有夠亂七八糟！
: 　　還有，本草案要檢討的在於事後審查機制不詳，
: 　　而所衍生的也可能只是行政面之資源浪費與否之問題。
: 　　根本也跟侵害司法無關。
: 　　你以為近代國會還能向西方一樣組織法庭進行審判喔！
: 　　只能基於尊重，促請司法機關配合或將訴追結果交付審判耳。
鬼扯，第十三條的條文你是看不懂嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.166.37.45
推 advr:人家假裝沒看到第十三條XD
→ ehrlich:辛苦了 要跟泛藍搞Kuso實在是不可能任務
推 TMWSTW:其實他只是逼急了，想打打不懂的人罷了
→ TMWSTW:他自己也應該知道有問題，故意亂講而已