不是我要說你，人家寫了一大堆具體的分析，
你用不知所云的「憲法精神」就想把真調會條例掩護過去。
喝！沒那麼容易！！！
※ 引述《sampt (愛唱反調曲高和寡！)》之銘言：
: 在下雖然沒有正式法學背景，卻有切實修過本國憲法的共同科目。
: 我以為意欲判斷一項政策或是一門機關的提出和成立，是否涉及違憲的事實，
: 最正確的觀點在於立憲的本質和意涵。
: 本國憲法仿照美國和德國的威瑪憲法的成文憲法、剛性憲法、……等性質。
: 所以有其條文上的嚴謹性。若要判定違憲與否，理當只能從其字面前或後的的積
: 極和消極的可能意涵去解釋和申論。譬如說憲法保障人民的言論、講學、出版和
: 著作權。一般人都僅僅解釋為不可盜版或抄襲他人的原創性創作品。其實那只是
: 消極方面的意涵，其積極處在於絕對的尊重個人創作的意願和自由，也就是個人
: 的創作或是思考的空間，擁有百分百的神聖不可侵犯的地位。凡是設法干預或是
: 刻意介入其中者，均屬於可能違反憲法條文的議論範疇。
成文憲法跟剛性憲法的分類意義請閣下再回去讀讀法緒。
還有，一般提到著作權，尤其是講到「盜版」的時候，是在講著作「財產」權，
跟言論、講學、出版自由的保障關係不大，
你講的根本沒有講到表意自由的核心價值。
更何況，既然自稱上過憲法共同科目，至少應該知道什麼叫做「基本權的衝突」吧？
: 就憲法地位而言，一般國家共識以為其在法律和命令之上。根本大法同時是至
: 高無上的準則。是以要求極嚴苛，卻也不得錯殺無辜。余以為其判斷準則即是立
: 憲精神，而非空口白話的憲法精義（？）。然而，真調會的成立是民意所期待的
: 一個超乎政黨，五權相互分立和制衡的機構之外的一個非常時期，非常功能的獨
: 立機關。其功效在於追究三一九槍擊事件的真面目，必然涉及當今總統本身的職
: 能和權限。是以更要在不受五院管轄範圍之下，獲得足以和最高位階相與抗衡的
: 職權。然而在凝聚民意潮流的共識後，可因應時下的非常需求，成立一個不與當
: 今憲政體制相互衝突的，地位可能在於任何制衡機關之上的，效力大於日前所制
: 訂的六法條文之外的一個非常時期的特殊機構。
空口白話的是閣下的立憲精神吧？
其實講了半天，我們還是不知道閣下講的立憲精神是什麼，
只看到一堆「非常時期」、「非常功能」、「非常需求」，
這應該是惡名昭彰的「臨時條款」的精神吧？
就算是臨時條款，也是憲法層級的東西，現在拿個法律就想要超越憲法，
你真的有好好上過憲法課嗎？你的老師是誰？
憲法是常態性的根本大法，其基本精神在現代國家就只有兩項，
一為保障人民基本權，二為政府權力的分立與相互制衡，
所以任何一本有點水準的憲法教科書都是分成這兩大部門來寫，
有上過共同科目的憲法會不知道這個？
: 所以說，我的結論是，真相調查委員會可以被批評為一個「搞臭」法律的變態
: 機構，或是藐視既有法律條文的突發異想。卻難以認定其有否違憲之事實。終究
: 所有制訂法律的原意皆在於「法網恢恢，疏而不漏」，那就不錯的了！
前提不對，結論當然就錯。沒什麼好說的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.37.41