Re: 反軍購木馬啟動 台奸出櫃現形

[Alfred (Keine Ahnung)]

※ 引述《requiem (Babi Yar)》之銘言：
:       如果人民不想軍購，政府要自己提出其他保衛和平的方式，而不是
:       放任其支持者叫囂，要反對軍購的人提出替代方案。要掌握政權，
:       要成為統治者，就有義務在人民不認同其政策的情況下提出替代方案，
:       而不是以政客般的嘴臉譴責別人的國家認同有問題。
Foucault的話和這段話我只能同意一半，
我完全同意「人民」或「知識份子」都有完全的發問權，
政府對其政策有百分之百的說明義務，且無權以國家認同或意識型態問題來一筆帶過。
但我不同意任何人在思考上都可以滿足於只要出一張嘴發問就行，
而國家認同與意識型態更不是不能提及的話題，有時那的確構成現實上的問題。

我們這麼說吧，人民當然有權要求政府作說明，而且不必負擔提出替代方案的責任，
但到底要說明到什麼程度才算說明完全？（別忘了理性追問是可以無限追問的）
而所謂的「人民想或不想軍購」這個意志又要通過怎樣的程序才能確認？
是只要有人出來開罵或是辦個遊行就算，
還是選立委或選總統的時候也算是一併表意？還是非得辦個公投才能確定？
這個時候，參與其中的「政黨」，亦即「潛在的執政者」，
難道也只要出一張嘴發問就算是履行了其政治運作上的責任？

甚至，就理性思維的角度來看，如果人民的思考真的就只停留在問問題的層次，
連那些意味著「菁英」的「知識份子」也全都是如此，
這種態度對於問題的解決難道會有正面助益？
民主國家的政府也是由人民組成的，國家機器固然有很大的優勢，
但不表示國家機器就有辦法負擔這種無限度的「理性質疑」而還能繼續做事。
我認為我們至少必須要求這些質疑是在理解一定的前提之下用合理的方式提出，
更何況，想像今天是要辦一個公投，是要由人民自己來進行決策，
難道我們仍然放任作為決策機關的人民可以繼續用這種消極質疑心態來投票？

在軍購問題上，我們不能不承認這和認同問題息息相關，
當然任何一種認同都有權站出來說話，都有權表示自己的立場並爭取更多人的認同，
但同時這也意味著這種認同必須要受到其他人的質問與檢驗。
在軍購上維持台、中、美三邊關係的平衡固然是一個重要的思考角度，
軍購的效益以及對抗性當然也是重要的專業層面，
但當涉及人民的意向的時候，
這個島上的人到底是把自己放在認同政治上的那個位置與這個島需要什麼程度的戰備
當然有莫大的關係，甚至是思考前述兩個層面的前提。
最簡單的，如果是以單純的統一為前提，那我們根本不需要任何軍購。
當然，政府回應的方式也是完全不理性不正確的，絕對該譴責。
但提出問題的人有沒有把自己在這件事情上的認同前提明白清楚的報給大家知？
不要說這是個人自由所以不必告訴大家，
每個人有選擇的自由，但在相關論述上隱藏這種關鍵的事情是不誠實的。

質問政府是一回事，但現實上的問題又是另一回事。
不必負擔替代方案的提出責任不表示在思考上可以耍賴，
我指的不是院士，而是某民主聯盟。（非戰家園我覺得還算是不錯的發問者）
忠誠與認同雖然不見得能夠被精準的度量當作考績，
但絕非不能質疑與發問。

:       雖然我不願意落入傅柯所說的「知識份子」陷阱（我也並非知識份子），
:       不該替統治者想出替代方案；但是我覺得美國如果不想跳下「台海戰爭」
:       的「陷阱」，美國應該阻止俄羅斯與烏克蘭出售軍備給中國，畢竟如果
:       台海不幸發生戰事，而美軍也介入了，會殺傷美軍的不是不願意買軍火
:       的台灣人民，而是PLA所使用的俄製武器。
:       美國放任俄國與烏克蘭出售中國軍火，而這些軍火在有可能會發生的
:       台海戰爭（機率多高很難講）裡殺傷美軍，到時不負責任的正是美國
:       自己，不要把責任推給台灣。
:       如果美國認為俄國要不要賣軍火或是中國要不要買軍火是主權國家的決定，
:       外國無從干涉起，那就請美國以同等待度對待台灣，讓台灣人民自己決定
:       自己國家的政策，不要任意污衊台灣人民的決定。
美國說了什麼嗎？願聞其詳。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.166.41.92
推 antilibra:A兄,見Ayako的M文
推 Alfred:哦，我懂了，原來他指的是那個。
→ Alfred:我還以為美國政府說了什麼-_-
推 antilibra:^^"
推 delink:換個角度講，若想要說服原本贊成軍購的人
→ delink:改變立場，你們難道不需要提替代方案？
→ delink:把贊成者=政府，會不會太狹隘？