※ 引述《mchotdicku (mchotdicku )》之銘言：
: ※ 引述《requiem (Babi Yar)》之銘言：
: : 一個全世界沒有人搞的清楚的數據如何比較？
: : 用這個根本不知道是多少的數據質疑別人的「比較」有錯，有沒有搞錯？
: laipy兄原文:
: 這種國內的國防採購金額在中國境內還是極機
: 密，連RAND都搞不清楚到底中國花在買武器的
: 預算是多少。所以你只拿武器進口
: 金額來比較，是錯誤的類比。
: 他說的一字一句都在這裡 "中國花在買武器的預算"
: "買武器"-----"買", "外購"
: 就是你原先說的"武器採購",
: 就是你原先舉出的數據
: 怎麼你乾坤大挪移變成 "中國國防開支或軍購開支"?
: 這叫做變相而且取巧的"曲解"
我不太知道你到底要質疑什麼。
首先，我原文要反駁的說法根本與中國一點關係都沒有。
原文的說法是：中國的國防預算增加，台灣的國防預算沒有增加，
所以台灣根本不注重自我防衛。
問題是台灣的國防預算不只是總預算那一塊，還包括軍購特別預算。
所以用對外採購金額數量龐大說明台灣並非不注重自我防衛，只是
這個工作沒有在國防預算上反映出來即可。
然後你所謂論證漂亮的laipy先生開始賣弄他對中國軍備預算的了解，
請問中國軍備預算算得出來算不出，能不能純粹以外購金額做比較，
跟我要反駁的說法何關？
我原先所要提到的部分從頭到尾就是外購軍備的金額，你跟我扯一個
「中國國內生產武器金額不明，所以不能做比較」做什麼？我是跟在
你扯台灣中國軍事預算總比較嗎？這叫問東答西嘛！
: : 你的說法是他不想要潛艦。但是他並不是不想要，而是預算
: : 條件不合之下，他不會要潛艦。
: : 他「有條件」反對通過潛艦「預算」。
: 我好像看到"反對"這兩個字對好多其他包圍
: 多到我都快看不到了...
: 這...這....這是玩文字遊戲嗎?
反對潛艦預算以特別預算為之並不是反對獲得潛艦，
這樣講夠清楚了嗎？
: : 你廢的不是我的言，是顧崇廉的。
: 我廢顧先生之言,但並非顧先生之政治立場或是其人格之故
: : 至於laipy，如果我以人廢言，我不會寫那麼多東西。
: really?
: 我倒是看到你對他個人有不少質疑
沒什麼，互相互相。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.75.158
※ 編輯: requiem 來自: 61.64.75.158 (09/24 02:56)
※ 編輯: requiem 來自: 61.64.75.158 (09/24 02:59)