※ 引述《laipy (@（‧●‧）@)》之銘言：
: ※ 引述《mchotdicku (mchotdicku )》之銘言：
: : laipy兄原文:
: : 這種國內的國防採購金額在中國境內還是極機
: : 密，連RAND都搞不清楚到底中國花在買武器的
: : 預算是多少。所以你只拿武器進口
: : 金額來比較，是錯誤的類比。
: : 他說的一字一句都在這裡 "中國花在買武器的預算"
: : "買武器"-----"買", "外購"
: : 就是你原先說的"武器採購",
: : 就是你原先舉出的數據
: : 怎麼你乾坤大挪移變成 "中國國防開支或軍購開支"?
: : 國防開支到底包括什麼?
: : 這不正式L兄質疑你的論點之處嗎?
: : 這叫做變相而且取巧的"曲解"
: 其實要破R兄這一點很簡單，M族飛彈的錢就不算在中國對外軍購裡面，
: J10也不在，紅鳥也不在，因為這些都是自製的。
: 至於中國一年的國防經費，花在買武器的錢到底有多少（請注意不是對外軍購的錢喔）
: ，不要說瑞典智庫，美國RAND還是英國Janes，我懷疑連剛下軍委會主席的江澤民
: 都不知道。反正層層有包庇，處處有油水，欺上瞞下一向是中國官場的生存竅門。
: 黃仁宇說過，中國人缺乏數字化的管理能力
: 台灣自製的比例不高，因為缺乏重工業基礎，自製幾乎等於手工打造，成本上划不來
: 。所以拿對外軍購的成本去和日韓、中國比，是一種數字上的狡猾。日本可是有辦法
: 自製F15J、金剛級，憲法上又有軍事預算的限制，拿台灣對外軍購比日本，有什麼意義
: ？
對我要回答的原文來說，當然有意義。
但是你沒看我的原文以及我所要回的文，所以答非所問。
我今天的主題不是台灣與中國軍備總檢討。
而是反駁「台灣沒有花力氣防衛自己」的說法。
對外軍購為什麼叫做「數字上的狡猾」？既然你提不出
「中國官場」下的中國武器購置數字，我提個最能反映
狀況的估計數，何以叫做狡猾？你也講不出來中國自製
武器與外購武器的金額比例，又怎麼知道中國自製武器
金額高？
如果你嫌外購金額不過癮，軍事開支佔gdp比例你要不要看？
雖然是2000年的，有點舊了。
種類 台灣 中國大陸
國內生產毛額(GDP)/(單位：億美元) 2,778 9,463
平均每人GDP/(單位：美元) 12,755 772
社福費用佔GDP比例/(單位：%) 5.4 0.2
平均每人獲得社福費用/(單位：美元) 688.78 1.54
軍事費用佔GDP比例/(單位：%) 3.5 1.9
平均每人分攤軍事費用/(單位：美元) 446.42 14.67
若軍事費用佔GDP比例降低1%每人可增加
的社福費用數額/(單位：美元) 127.55 7.72
資料來源：行政院主計處、瑞典斯德哥爾摩國際和平研究所
: 至於R兄很在意的沒格婦科，這個名字，不是我翻的，而是當年的「島嶼邊緣」先翻
: 的，出現在島嶼邊緣的前五期內。島嶼邊緣是哪一掛，我不用解釋了吧？
: 我對族群問題很有興趣，對東南亞殖民史也很有興趣，對婦科、Bourdieu、
: Habermas與Frankfurter Schule更有興趣。R兄要戰解殖，小弟倒是可以
: 找一天奉陪，絕對把國內陳光興、趙剛、夏鑄九等偽左到底偽在哪裡，
: 講的一清二楚。
吾生也晚，對島邊從來沒興趣。
相關話題歡迎去其他板另開一欄。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.75.158