※ 引述《Newbo (現實與虛擬的橋樑 Ｉ》之銘言：
: 對於民進黨政府對於軍事戰略願景的認知與方向，
: 游揆說的恐怖平衡？打台北一百，打上海五十？
: 還是總統府與國防部長的否認？
: 我軍從90年代開始的基本戰略基調就是：
: 有效赫組，防衛固守。
: 2004年的今天，對於軍事議題，
: 政府提出恐怖平衡的說法，卻又有不同層級的單位，
: 提出不同的解釋，讓人質疑，下一個十年長期的戰略願景是什麼？
: 是攻擊為重，防禦為重，要保全的目標是什麼？
: 這是政府沒有提出說明，卻已經提出要求，讓我個人感到疑問～
你一直抓著「恐怖平衡」四個字不放，你要不要檢視一下軍購內容，哪一項是
攻擊性武器？
這幾年來台灣戰略一直都沒有改變，這項軍購案也完全針對這樣的需求。總統
府也很快地澄清了游揆的說法。長期戰略規劃到底是什麼不是很清楚嗎？政府
並不是沒有提出說明，而是有些人根本就不想相信政府的說明，然後抓到一個
小辮子就拼命地質疑。
: 再就軍購預算的部分，
: 民進黨政府是繼前四年續執政，而非今年才選上，
: 相對的，過去四年的財務規劃，主控權在民進黨政府手中，
: 而國防建置，本身如通教育，社福，經濟環境一樣，
: 必然有中長期的規劃。
: 令人無法理解的是，在過去四年的國防預算編列上，
: 見不到緩慢轉換戰略目標的痕跡，也就是說，
: 預算編列上，並沒有把這次軍購的需求與方向規劃進去，
: 卻在急促的近來數個月內，成為政府主要的訴求，
「見不到緩慢轉換戰略目標的痕跡」是正常的，因為根本就沒有要轉換。
再者，台灣想要買武器可不是有錢就可以買得到的，要人家肯賣才行。在老美
還沒有點頭之前，弄個中長期財務規劃有什麼用？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.195.82.25