原文恕刪～
基於不想擴大討論範圍，
這篇就單純討論軍購部份的議題好。
先從質疑，
對於民進黨政府對於軍事戰略願景的認知與方向，
我提出最大的疑問是：
政府在目前的局勢下，想要利用現有的資源，
或是更進一步的軍購預算，帶領台灣社會到什麼境界？
游揆說的恐怖平衡？打台北一百，打上海五十？
還是總統府與國防部長的否認？
我軍從90年代開始的基本戰略基調就是：
有效赫組，防衛固守。
利用防禦性的武器購置，增加反應時間，
配合資訊與宣傳戰術，延長我軍生存時間空間，等待國際支援。
這是當時的基調，配合了拉法葉與二代戰機的換裝，
在2000年的軍事報告上，完成了階段性目標。
2004年的今天，對於軍事議題，
政府提出恐怖平衡的說法，卻又有不同層級的單位，
提出不同的解釋，讓人質疑，下一個十年長期的戰略願景是什麼？
戰略推行與實施的完整性及合理性是否已經勾勒出來了？
當國防戰略願景有所變更時，應該明確的定出基調。
是攻擊為重，防禦為重，要保全的目標是什麼？
這是政府沒有提出說明，卻已經提出要求，讓我個人感到疑問～
再就軍購預算的部分，
年度預算的編列，就是依照年度國家綜合支出與收入，
給予不同機能不同的資源分配，
簡單的說，就是希望在有限的收入下，
達成最大的效益。
而這次的6108億，代表著特別支出，
意思是說，要在原來編列的預算外，
額外提出所需的經費，因此，
這部分必須限定額度與時限每年攤還。
民進黨政府是繼前四年續執政，而非今年才選上，
相對的，過去四年的財務規劃，主控權在民進黨政府手中，
而國防建置，本身如通教育，社福，經濟環境一樣，
必然有中長期的規劃。
令人無法理解的是，在過去四年的國防預算編列上，
見不到緩慢轉換戰略目標的痕跡，也就是說，
預算編列上，並沒有把這次軍購的需求與方向規劃進去，
卻在急促的近來數個月內，成為政府主要的訴求，
甚至超越以往的慣例，以公務員組成遊說團體，向媒體遊說～
是有意外的情報或資訊顯示，我方對於情勢的錯估，
亦或是對岸執政輪替帶來不同的壓力，
還是，有其他非國防專業的因素？
這也必須由政府提出合理的解釋。
----------------------------------------------------------------------------
我想要說的是，
我主張國家存在的意義是，保障全體成員的最大利益。
同時，民主國家的意義是，民眾掌握政治的主權。
軍購案可能必要，但是，
為何必要，以及政府企圖以這項投資，
帶給台灣社會在未來十年內怎麼樣的生存環境，沒有說出來。
卻又急切的想說服人民，軍購案是合理，軍購案是必須的。
最後，我還是想要說，
台灣人民可以自由，獨立，甚至偉大，
但是，台灣人民的生存空間，
就必須要壓在建立恐怖平衡這條底線上嗎？
政府是否應該提除全面的規劃，
提出執政的目標，並同時配合經濟，外交，社福，教育與軍事，
各方面的具體做法，才有可能使軍購案的價值重現。
合理價格的國防，應該是這樣解釋吧～
個人意見～請指教。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.47.96