※ 引述《Newbo (現實與虛擬的橋樑 Ｉ》之銘言：
: 原文恕刪～
: 但是我覺得重點依然在，
: 預算的規劃本身需要彈性，
: 就如同一個人的生活費規劃，
: 不可能把所有的錢擺在生活中的某一個機能上面，
: 更何況是用舉債的方法來兌現.....
我覺得把國家的經費跟一個人的生活費用來比較
這個論點本身就已經誤判了國家跟個人之間極大的差異性
幾乎每一個國家都會舉債
所以用"不宜舉債"來批判是有偏頗的
其實就算是個人 在某種形式上一出生就是在舉債
從奶粉 到教育經費 一直到工作以後
開始繳稅給國家才算是開始還債
我認為有些時候該花的錢就應該要花
就算是靠舉債
不是嗎?
另外 我認為你應該去行政院主計處的網站看看
台灣花費在軍事的經費比例是逐年下滑
以前可以高達總預算30%~40%的國防預算
現在只剩10%左右 可見大家都被藍軍的說詞誤導了
: 今天民進黨政府提出的策略是：
: 藉由增加軍購預算來達到恐怖平衡～
: 換種溫和的說法：有效嚇阻，防衛固守。
: 而個人認為，這種方法等同軍備競賽，
: 而已中國的經濟成長能力，台灣是否在這次軍購完成後，
: 依然必須付出如此多的心血在保持這個戰略的狀態？
: 還是有其他的策略願景可以採用....
: 軍事安全這項機能對於一個國家來說是不可或缺的，
: 但是相對的，國家存在的意義是什麼？
: 是增進全體成員的利益，
: 還是成為不可侵犯的個體？
如果可以不靠國防來保衛台灣
如果不花錢就可以保衛台灣
那當然很好 但是這根本不可能
就算今天是連送當選總統
還是要買武器 還是要軍事費用
國家存在是為了所有人民
今天你認為不要國防可以帶給台灣更穩定的環境嗎?
顯而易見的 你可以提出各種反駁軍購的觀點
但是沒有人提出更明確 更好的解套方案
一件事情本身不完美 並不表示這件事情不能做
當沒有更好的方法時 我們沒有選擇的餘地
例如一個病人得了癌症
必須要開刀或化療 你可以說 "開刀會留下傷口 化療對身體的傷害很大"
但是 難道你要選擇兩者都不要
讓病人自生自滅?
我們很歡迎任何人提出更好的方式
但是如果要醫生提出 實際上不存在的"更好的方式"
這會不會顯得太過蠻橫??
: 另外一點，經濟與軍事基本上是互向排斥的議題，
: 除非是擁有強大而成熟的軍事工業，
: 國家的資源有限，包含人才，設施，與可動用的金錢，
: 經濟代表的是全體成員的生活，
: 軍事代表的是全體成員的安全，
: 找到平衡點，是執政者必須要背負的義務，
: 沒有軍事安全，沒有經濟，
: 但是，沒有經濟安定，也沒有軍事能力～
: 這是個人的認知～
: 最後，替代方案應該由政府來擬定，
如果實際上沒有更好的替代方案呢?
就像我上面舉的例子一般
如果沒有人想出更好的方法
難道你要我們什麼都不做
等中共來接收??
我認為把一切都丟給政府是很不負責任的
當然政府有提供適當政策的責任
但如果政府認為適當的 在野黨認為不適當
那是不是應該提出更好的方案
至少提出一個大略的方向讓大家來努力
而不是隨便丟一些不負責任的話就算了
: 因為政府擁有最全面的資訊，
: 政策本來就不該是一言堂，
: 而可施行的策略本來就應該要有備案。
: 難道，台灣社會，就只有一條路可以選擇嗎？
很多東西是有彈性的
但是很多東西的彈性也很有限
很多政策是幾十年在做的
不是今天開始 也不是阿扁上台才開始
台灣的路其實很窄
很可惜很多人沒有看清楚這一點
台灣很小 資源很有限
又要面對中國的打壓
很多時候台灣都只能被迫做一些事情
今天有人要打你 你可以選擇反抗 或者挨揍
但是你不能選擇 "別人突然不想打我"
台灣可以做很多決定 但是不能決定中國是不是要侵犯台灣
我不是胡錦濤 你也不是 不是嗎?
--
軍購案其實有討論的空間
或許有些東西是可以不要買的
或許有些東西是有替代品的
但是我們希望反對黨可以提出具體的說詞
而不是亂反一通 用用大腦吧!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.66.234