Re: [問題] 軍購案好?可以振國防?那經濟呢?

[fifer (大腦爆炸)]

※ 引述《Newbo (現實與虛擬的橋樑 ￾ Ｉ》之銘言：
: 原文恕刪～
: 國家與個人存在有很大的差異，
: 這個我認同～
: 但是，著眼點是否應該放在：
: 從根本的價值思考～
: 幾乎每一個國家都舉債，代表的意義是，
: 也有的國家的收支並非赤字，
: 多數現象代表的，並非往往都是正確的。
: 同理，在民主的社會裡，
: 多數代表的是民意，而不一定是正確的選擇。
: 所以多數國家以舉債度日是事實，
: 這代表著多數國家把錢從未來預支，
: 作為今日的投資，
: 這與國家投注資源在教育，在社會福利架構的完整性等等，
: 是相同的意義。
: 而個人認為的重點就在於，該花的錢？

其實把投資放在不同的地方就有截然不同的意義
談軍購的時候 你可以向上面一段一樣
作出很理性 很有邏輯的論述
但是卻又閃避了根本的問題
你認為軍購的必要性不高?
或是你認為台灣不需要國防?
又或是你認為軍購案裡哪一條款項不恰當?

我深深的希望討論問題的時候
我們必須正視問題

: 建立基本的願景，是一個組織必然出現的現象，也是必須的作為，
: 台灣社會的願景，在民進黨政府的領導下，
: 個人並沒有清楚的看見。

我認為很多東西跟你看的角度有關係
我到是認為 不論經濟 民生 社會福利 司法 行政體制
民進黨讓我看到許多更好的未來
但是扯國防扯到願景去 就扯遠了
如果有時間我們再來討論

: 或許這是民主社會在成熟的過程中，必須經歷的價值衝突與渾沌，
: 但是，相對不可否認的，6108億的軍事預算，
: 是一個專款專用，該是目標明確的重大投資～
: 但是在預算遊說的同時，出現了各級發言的不同調，
: 而且是在戰略願景上的極大歧異～
: 令人不禁懷疑，這項投資的必要性，正確性，與精準性。

我想 如果你能指出歧異在在哪裡
如果你能更明確的說出不恰當的地方
我們才有辦法討論
我會傾向於支持軍購就是因為我沒看到哪個人提出明確的問題
泛藍的政治人物只會說 "這個不好 這個有問題"
但是我就是沒看到明確的東西

: 主計處的資料我看了，但是，這反映的是資源分配的趨勢，
: 單純的利用百分比計算分配比重的合理性有失偏頗，
: 必須要進一步考量社會結構，GNP結構等等。

那你比較的結果如何?
我比較的結果是
台灣比以前有錢 而花費在經濟建設的費用跟往佔差不多一樣的比例
教育經費比例提升 軍事經費比例下降
我認為在這種趨勢下
泛藍的政治人物很難說服人民說 "民進黨花太多錢買武器"

: 在這裡，我又不自禁的想用個人比對，
: 當你擁有不同財富時，把收入分配在生活各項機能上的比例，
: 必然會有所不同～
: 因此，國防預算的下滑，能否代表在國防整備上的落後，有待商榷。
: 另外，保衛台灣社會這個企圖，
: 是否過於僵化變成，保衛台灣國？
: 我個人一向認為，人民自有出路，
: 而國家政府組織的存在，是為了保障全體成員的最大利益。
: 保護台灣社會，是否真的要依靠國防，
: 我相信國防與軍事力量的確是最後一道防線，
: 但是，在最後一道防線前，
: 我們設置了多少策略上的縱深？
: 經濟？外交？文化？交流？談判？
: 我想知道，台灣政府除了在國防力量上之外，
: 為台灣社會做了多少其他的努力？

我想這個問題可以從很多層面來討論
從泛綠的角度 選後泛綠的政治人物跟支持者為台灣最大的努力
其實就是忍耐 忍耐另一半的人對自己的不尊重
忍耐一邊撕裂族群 一邊又指責別人撕裂族群的泛藍
忍耐每天新聞都是叭叭叭

如果從談判來說
我認為政治的手腕要很小心
在不對等的前提下 我支持現在的不談判不妥協

外交上 我看到從以前到現在的外交都很努力
只是被中共打壓的很慘

經濟上我認為現在比以前好多了
想當初股票一片大好的時候
多少的掏空案 感覺就像是在步向日本經濟泡沫化的舊路
民進黨雖然上台的時候股票大跌
但我認為那是因為台灣的經濟太不健全
阿扁其實在某方面是救了台灣的經濟
讓不健全的公司浮現 該倒的公司就倒 不
要成為一個吸金的空殼 等著掏空大神的臨幸

我認為要指出民進黨作了什麼 其實很容易
問題只是你用什麼角度去看
但是談軍購談到這裡來 我認為扯太遠了

: 就有如我害怕有一天我會失業，會無法生存，
: 所以把所有的錢拿在手上，這是我生存的最後一道防線，
: 清醒的人都知道，該把自己的時間與資源拿去投資，
: 拿去流動，拿去做更多元也更多層次的保障，
: 我個人覺得這部分必須要由政府來做個說明。

其實我看不出這個比喻跟國防有哪一點可以對比 =.=
國防就像是你家要不要裝鎖
如果你家對面有個殺人犯 常常威脅你
你要不要買一把好點的鎖?
你要不要裝防彈玻璃?
你要用鐵門還是木門?
你千萬不要說 "我什麼都不裝 裝這些東西的錢可以去吃大餐"
我會為你的安全擔心

軍購的問題在於
泛藍的政治人物完全漠視其必要性
我也知道如果不用軍購 這些錢可以作很多事情
但是 真的可以不要軍購嗎?
我一直在等那些反軍購的人提出明確的說法
但是往往只是看到一些沒營養的談話(汗)
台灣的政治人物真是水準低落
國防部的奶茶說也不好 =.=||

: 民主的價值，就在於多元文化的交流與衝突，
: 台灣社會靠著這套價值站了起來，
: 在可見的未來，也必須在這套思考邏輯上繼續走下去，
: 解決方案並非一夕之間就可提出，
: 任何問題也不一定有解答，當然，也不一定只有一個解答，
: 對立與偏執，才是造就唯一可能解的元兇。
: 最後，我對於癌症有不同的見解，
: 台灣社會應該還不到換了癌症的地步，
: 當然，癌症也並不是只有化療與開刀兩種解答～
: 我也深深相信，台灣社會與人民的路，只有這麼一條。
: 台灣的路很窄，我認同，
: 但是就是因為台灣人民與社會的韌性，堅強與包容，
: 讓我們在窄路中站了起來，
: 當我們可以以更寬廣的角度思考世界與局勢的時候，
: 為何又硬要向窄路裡鑽呢？
: 台灣社會，還有不可知數量的明天，
: 也有不可知數量的機會做不同的選擇，
: 目前，難道不該珍惜難得的機會對高度價值衝突的事件，
: 充分討論，溝通與達成共識嗎？
: 我期望，也相信，台灣社會有足夠的智慧。
: 個人淺見～

其實我更希望您可以提出更明確的說辭
繞了一大圈 您仍然沒有提出對軍購的見解
答案不是唯一 但是如果沒有思考 沒有一個判斷的依據
怎麼作出最好的判斷呢?

--
sigh 其實我還蠻怕這種文章的
其實什麼都沒說 卻又好像很有道理似的
因為什麼都沒有明確的說 很難反駁

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.215.153
推 DeapBlue:特別預算包不包含在國防預算裡?
→ DeapBlue:如果不包含...那國防預算逐年下降根本不能
→ DeapBlue:說明什麼...請哪位大大幫我解惑一下..謝:)
※ 編輯: fifer           來自: 61.230.215.153       (10/01 12:41)
推 tunami:我也覺得這種文章很難搞..
→ tunami:看完覺得很有道理，可是仔細一想又處處不뤠
→ tunami:對，還好有你幫我們解釋了 XD
推 Newbo:軍購案，沒有理由贊成，也沒有理由反對..