※ 引述《stevegreat08 (暴君)》之銘言：
: ※ 引述《HowChu (好球)》之銘言：
: : 可是國民大會修的憲還被司法權宣告違憲耶
: : 寫憲法的被宣告違憲，司法權不強的話怎麼可以這麼屌
: : 寫憲法的還沒比解釋憲法的屌
: 現在是怎樣？
: 把修憲當制憲啦，如果是制憲當然完全沒問題，但修憲有！
: 修憲有分有界限說，以及無界限說，你認為呢？
: 當把大原則改變了，你還以為是修憲？
: 當修憲者根本違反了修憲程序，你認為還合憲？
: 不是誰屌不屌，而是憲法審查本來就包含了許多問題，
: 憲法有分憲章與憲律，憲法有某些東西不能修改，
: 修改憲法有某些程序依然要遵守，
: 修改了整部憲法的大原則，或者拒絕遵守修憲程序，
: 大法官還睜眼說瞎話說：不違憲，那他才是違憲！
: 不要繼續學當愚民了，好歹把李惠宗的憲法課本看熟，
: 不然隨便請挑一本憲法論，可節省很多時間
你以為只有你唸法的？你要回無厘頭的司法權強屁
我不能用同樣的方法回說其實沒有誰比較強嗎
你該不會以為只有你寫一堆法理，就表示只有你是法律人吧
: : 請注意這回遇襲的是軍人，若是要求這麼多，真的遇上敵軍
: : 你是要人家綁著手腳跟敵人打嗎，請考慮實際狀況
: : 而不是對所有人都要求一樣的標準
: 很好，你看完我主張了？
: 有嘛？我最後說什麼？你看了沒？
: 不要每次看到「人權」二字，就在激動，激動啥？
: 對人權這麼不愛唷，那麼你可以放棄人權啊！
: 總是會有人這樣，然後呢？
看完了，評語就是吊書袋
再說比激動，也比不過扣愚民大帽的你吧
: : 軍人遇襲，如何適用比例原則？
: 很簡單，請注意你的手段是否符合法律就這樣！
: 能把人制服法律不會希望你把人殺了，就是這樣！
那個法？既然要講法，請寫出來吧
: : 很遺憾沒人在質疑正當防衛的理論好還是不好
: : 而是在探討司法官對最小侵害手段的吹毛求疵
: : 已經到了不切實際的地步，不但不可行
: : 也扼殺了軍隊的作戰能力，遇敵襲不敢反擊
: : 不搞保麗龍戰車也打不了仗
: 最小侵害手段的吹毛求疵？是嗎？
: 到底是軍人不敢負責把責任推委，還是司法官說不能做事！
: 如果是愚民們認為是對的事，那麼新聞媒體或立委說是錯的，誰會信？
軍人負責，說的很簡單，但被媒體批鬥、法院審判、立委夾卵蛋的不是自己
要別人負這些責任，反正倒楣的不是自己，說起來自然很容易
: 就向阿扁說司法不公，說他沒污錢，說他是為了台灣獨立事業，
: 會信的人就是會信，不會信的人就是死的都不會信，
: 不要把軍人不敢負責，無法應對的事，怪在司法官身上！
軍人不敢負責，一部份是司法官造成，如此為什麼不能歸責？
: 當你自己權利受到侵害，就好好摸著鼻子認命！
: 不要說反正自己有沒有讀書都考不上台大，乾脆不要讀書，
: 因為你可以修改讀書方式，也可以改變目標，當你放棄就啥都沒有！
: 不要真的考不上台大，就在說早知道不要讀書了！
: 軍隊也是，公務人員也是，做了可能違憲，不做就不違憲嗎？
: 自己想不開，那就不要怪司法機關管你太嚴，那是你不會做事！
: 當了多久軍官了？該怎麼做事不會？難道要我們這些學生或只當幾年草莓兵的教？
: 司法權很大？你確定？當判決沒人理會沒人尊重，他大屁？
就警察三不五時接到防衛過當的情形來看
這些判決有人理耶
: 美國學者說過，
: 行政機關有寶劍，立法機關可以管理荷包，那沒有寶劍與荷包的司法權怎麼獨立？
: 只有透過一次又一次公正客觀的判決，建立一個法秩序，讓大家遵守，
: 此時，司法權才能對抗其他兩者，
: 每個人只看到司法院當時說修憲違憲的不堪與笑話，
: 卻不去理會司法院釋字530號經過20年還沒做的困窘與無奈，
: 最好，人看事情可以兩套標準如此！！！！！
你自己就兩套了，大法官解釋沒人鳥的比較多
還是有人鳥的比較多？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.225.207.241