Re: [新聞]歐盟為何拒絕瘦肉精肉品？

[volkov (zzzzzz)]

講一堆先哲= =
沒發現這些先哲常常互相砲對方嗎?
而且法學史的進程就是在常常就是檢討這些人的思想
互相反對來反對去的

希臘先哲，柏拉圖的理想國一書也說到了
有能力的人帶頭，沒能力的當奴隸
支持蓄奴的人，反對改革的人最會引的就是古書

你太迷信先人說過的名言了

※ 引述《stevegreat08 (鯁在喉)》之銘言：
: ※ 引述《volkov (zzzzzz)》之銘言：
: : 選舉叫做保證民意的正確性??
: : 可以告訴我你是看哪本書的高論?
: : 還是有任何教授教你的?
: 首先，何謂「民意正當性」？
: 我想知道的是，你的定義是什麼？－－「民調」嗎？
: 至少，我在任何教科書，都沒看到有一章專門講「民調」
: 其次，民主國家不是民意第一，而是憲政第一，

民主國家不是民意第一?驚世駭俗!
可以的話，看看能不能找個教授指導你寫這個論文
中國人民大學可能有唷!

每個國家都說自己是憲政國家
中國也是憲政國家，清朝也立憲了
何時憲政是第一?

我已經說過啦，如果你有比民調更好追求民意的方式
請提供，目前我只知道全民公投而已

: 要知道，任何政體都會「腐敗」，所謂的「腐敗」指的是「體制精神的崩壞」
: 希臘先哲曾說：
: 君主政體變成暴君政體，貴族政體會變成寡頭政體，民主政體則會變成暴民或潛主政體，
: 也因此，所有制度設計的前提是：防止濫權

寡頭政體，你批評當今時政是寡頭政體，這點倒是符合很多人的想法

: 聯邦論中，也曾指出總統為何不直接民選，根本在於對平民的不信任，
: 我一再的說過，憲政體制如果建立在「對人的信任」上，則根本無需憲政！
: 孟德斯鳩的論法之精神，也曾拿古羅馬與英格蘭政制作為例子說明

又在拿古時候的說法了@@
而且還用在奇怪的地方
所以你贊成台灣改用選舉人制度??
跟以前台灣用國大代表一樣對吧?

他講不信任人民有當時的歷史背景
要相近才能援用

: 在聯邦論有一個很精闢的說法，
: 民主國家確認民主正常運行最好的是：直接訴諸民意（不是民調或體制外機制），
: 選舉並非萬能，而是迫於無奈，就像市場經濟不是最好的，卻是最滿足效益最大的，
: 但最有效的卻是「次佳手段」－－透過一層層嚴格分工與制約，防止濫權傷害人民權益

所以最佳手段是代議制度?
不是吧，各國為何採代議制度的原因，要不要再思考一下?
還是你認為選執政者跟民意代表都一樣?

: 任何憲法體制，絕對無法逃脫以上這些著作，
: 而且我想所謂的憲法參考書不是只有國內，而是古今中外都是如此！
: 要知道，如果憲法鼓勵我們體制外機制解決政局糾紛時，
: 那們憲法存在目的何在？－－請不要犯了這個最基本的論調

憲法也規定民有民治民享，當然要尊重民意
憲法架構下，允許人民授予代議士立法
如何議事憲法給予很大的空間

憲法不禁止體制外抗爭
甚至他還保障結社的自由，賦予人民代議失靈時
可以集會結社，吶喊自己的政治性言論
共產黨可否在台灣成立? 台灣引用美國的政治性言論審查自由
只要沒有明顯立即的危險，都不可以禁止成立政治性社團

這些憲法都沒禁止，甚至保障吧
應該不用我搬大法官解釋吧:)

你可以更切中問題點的


: : 喔喔 所以呢?
: : 體制外的抗爭不存在?
: : 還是體制內反映 就足以反映民意?
: : 還是你的選舉萬能說?
: 中華民國憲法或「各國」憲法中有哪一條「鼓勵體制外機制」？
: 我也很質疑，你所謂的「反映民意」是？－－我認為，只有公投或選舉的多數決結論！
: 而你似乎認為體制外抗爭與即時民調，才是萬能！

體制外抗爭到處都有，不過是各國民主的現象之一
而且你說的美國，體制外抗爭就是美國歷史的一部分
而不是只等到定期改選，中間安安靜靜

: 我從來沒說，不同於我的意見就是民粹，
: 而是某些網友主張的「解決方式」，是民粹！
: 民調、體制外抗爭、霸佔主席台，這些就是民粹暴力

我沒就美牛表達意見，沒有像你一樣支持美牛，你就很激動了，你不用說
我就知道你的想法是什麼了

我想歐美外國充滿了民粹暴力，
中國和諧的不得了~是你心目中的理想國
它們的新聞沒有暴力，有的就是英明的領導到處視察
人民大會也和和諧諧的，很有秩序

: 希臘先哲曾說過，他最不信任民主政體，因為民動容易煽動，感性大於理性，
: 加上選舉與公投越頻繁，政府政策越無法提出長治久安的政策！

你算是蠻容易被煽動的XD~~~~~~~~~
你的立場蠻明顯的

你的言論是否有跟憲法教授討論過?
要反對我的話，憲法的基本教科書裡面其實有好幾個角度可以切入的很深入

但是我還沒看你引用到最基本的那幾個理論
要不要再思考一下?

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.108.16
→ bibo9901:無力反駁只能東酸一下西酸一下 有點弱掉
嘿嘿嘿嘿，如果認為是真理就不怕人酸吧
何懼我等酸酸~~
有力反駁的你，發個文，不要怕，我們一起來發現真理
※ 編輯: volkov          來自: 61.31.108.16         (06/15 21:52)
→ guare:你不是叫人家拿出論述的依據嗎？現在人家把
→ bibo9901:"怕"你酸?? 未免太看得起自己了
不怕的話，你又何必這麼生氣呢

→ guare:文獻寫出來了，你的文獻呢？還是說你引用的
→ guare:資料來源叫做「國際腦補期刊」？
喔喔? 你對於哪部分有疑問呢
好凶狠:)
不如像steve偉大兄一樣發篇文提問，質疑
然後覺得不合理的地方，沒有根據的地方，提出來
我再找註給你

但我找了你就要翻翻唷，不然我找了就沒意義了:)

→ guare:真有你的，還敢說「我們一起來發現真理」！
→ guare:人家講的東西都有論述來源，你的文獻在那？
→ guare:先列出reference list, 讓大家評估一下你是
→ guare:否有足夠的專業訓練和別人「一起發現真理」
這麼迷信權威難怪容易被煽動的這麼生氣= =

※ 編輯: volkov          來自: 61.31.108.16         (06/15 22:20)
※ 編輯: volkov          來自: 61.31.108.16         (06/15 22:20)
→ stevegreat08:我們生氣不是意見不合,而是你的態度
→ stevegreat08:從來我都不是在"責備"民進黨反美牛,
→ stevegreat08:而是很多貿易協定民進黨也知道後果,
→ stevegreat08:而其手段又在污辱國會 憲法與民主
→ stevegreat08:每每說民調,怎不說說自己為何喪失執
→ stevegreat08:政權??或為何泛綠沒有過半??
→ stevegreat08:不是我們服從威權,而是尊敬權威,
→ stevegreat08:知道權威與威權的差異嘛??
→ stevegreat08:憲法理論是權威法學者建構的,我們要
→ stevegreat08:尊敬,不然你幹麻還叫我去查憲法教科
→ stevegreat08:書??至於威權則是專制與暴力,不聽統
→ stevegreat08:治者或上位者時就會被制裁!
→ stevegreat08:偏偏總是有人模糊這兩個的差別,喜歡
→ stevegreat08:創一套理論,又說不出個所以然!!
→ stevegreat08:真正容易生氣的,往往是民運人士!!
→ stevegreat08:尊重權威的人只會穩健保守,對激進言
→ stevegreat08:論深感不屑,如此而已
推 nadiaInochi:有時無知就是力量,什麼都能夸夸其談