Re: [情報] 王金平已經跨越憲政法治的紅線

[hifree (hifree)]

※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言：
: ※ 引述《hifree (hifree)》之銘言：
: : 所擬對認罪協商制度有意見嗎?
: 請問什麼叫『所擬』？是『所以你』最新的縮寫方式嗎？
: 那後面要不要比照英文縮寫的方式打個黑點呀？

  所以你對認罪協商制度到底有什麼意見啊

  請回答

: : 立委職權行使法
: ---------純屬空話，刑責在哪？

: : 公務人員利益衝突迴避法
: ---------哪邊規定了『單純關說不收錢者』的法律責任？
: 或者精確的說，哪邊規定了民代關說的責任？
: 貌似第11條還明寫著『民意代表以外...』blabla，哈哈

  所以你的意思是有刑責規範才叫法律

  行政罰不叫法律?

  再凹嗎?

: :   331號解釋是我提的嗎?
: :   別顧左右而言他喔
: 沒啥啊，你提到誰別有用心，我造樣造句而已

  別鸚鵡學學語好嗎?

: : 清楚?
: : 傳聞證據與可拿來說嘴?
: : 等你抓到直接證據再來說吧!
: 對對對，我們都相信特偵組一定是用超低溫的冷氣逼供出一堆傳聞證據的XD
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

  所以你說曾勇夫涉為立委關說的證據在哪啊?

  王金平的通聯記錄對象是曾勇夫而不是陳守煌喔

: :   所以你的意思是立法委關說才叫關說
: :   上級長官的關說不叫關說?
: （冷笑）
: 如前標記部分所述：
: 什麼時候『聽個報告』也叫做關說啦？
: 等找到除了『合理懷疑』以外的東西證明馬英九指揮特偵組這麼做了，再來講這些吧

  請正面回答問題

  上級檢察對於下級檢察官辦案的關切

  算不算關說

  http://0rz.tw/GEki2

  不要顧左右而言他

: :   好個選擇性地忽略啊
: :   民事訴訟也不是不告不理啊
: 把刑事跟民事搞在一起還真是法學獨獲而創見的理論啊！大家快來看！

  科科

  什麼時候不告不理變成刑事訴訟的專屬啦?

  這不是司法權的特性嗎?

: :   還是你要說我國刑事訴訟法不採當事人進行主義而是糾問主義
: :   審檢不分立?
: 話都是你在說的，貌似我都沒這麼說喔XDD

  所以你對檢察關在法庭上扮演原告攻擊而非司法聽訟的腳色有意見嗎

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.211.234
→ yoshilin:沒人懷疑檢方是原告啊
→ yoshilin:都說了這個原告是代表國家的
→ yoshilin:你這麼支持檢察官不獨立嗎?
推 Iser1ohn:老實說我已經看不懂hifree先生在堅持什麼
→ yoshilin:認罪協商也是被告認罪才有的程序啊
→ yoshilin:就不用麻煩法院太多了
所以原告訴追被告防禦

到底跟立於第三者中立聽訟司法權行使到底有什麼關係?

怎麼有人一直搞不清狀況
※ 編輯: hifree          來自: 111.240.211.234      (09/20 11:33)
→ yoshilin:又沒說檢察官是法官
→ roxinnccu:或者要認為說『檢察官可以被關說不影響
→ roxinnccu:司法獨立』才叫搞清楚狀況吧？
→ roxinnccu:請問h兄您是不是要這樣說？
→ roxinnccu:『檢察官被關說不影響司法獨立』降？
推 loveflames:不影響憲80，卻影響釋字325
推 yoshilin:l大提出的證明果然比較有力
推 yoshilin:其它人講檢察獨立會被當屁
推 loveflames:如果檢察不獨立，法官法不就訂好玩的
科科

解釋字號：
釋字第 530 號 英

司法院本於司法行政監督權之行使所發
布之各注意事項及實施要點等，亦不得有違審判獨立之原則。檢察官偵查
刑事案件之檢察事務，依檢察一體之原則，檢察總長及檢察長有法院組織
法第六十三條及第六十四條所定檢察事務指令權，是檢察官依刑事訴訟法
執行職務，係受檢察總長或其所屬檢察長之指揮監督，與法官之審判獨立
尚屬有間。

→ loveflames:........你到底有沒有看釋字325阿?
→ loveflames:檢察獨立就是除了檢察一體外，不受其他
→ loveflames:干涉
所以哩

今天上級檢察官認為下級檢察官的法律意見有問題

給予意見跟檢察獨立有什麼關係?


第93條（明定檢察首長行使職務承繼權及職務移轉權之規定）

　　檢察總長、檢察長於有下列各款情形之一者，得依法院組織法第六十四條親自處理其所指揮監督之檢察官之事務，並得將該事務移轉於其所指揮監督之其他檢察官處理：
　　一、為求法律適用之妥適或統一追訴標準，認有必要時。
　　二、有事實足認檢察官執行職務違背法令、顯有不當或有偏頗之虞時。
　　三、檢察官不同意前條第二項之書面命令，經以書面陳述意見後，指揮監督長官維持原命令，其仍不遵從。
　　四、特殊複雜或專業之案件，原檢察官無法勝任，認有移轉予其他檢察官處理之必要時。
　　前項情形，檢察總長、檢察長之命令應以書面附理由為之。
　　前二項指揮監督長官之命令，檢察官應服從之，但得以書面陳述不同意見。

推 loveflames:我沒說檢察一體有問題啊
※ 編輯: hifree          來自: 111.240.211.234      (09/20 12:04)