※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言：
: ※ 引述《hifree (hifree)》之銘言：
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 特偵組都說了
: : 柯建銘查無涉貪的證據而予以簽結
: : 你還要凹什麼呢?
: : 你到底有沒有在看特偵組的報告啊
: （冷笑）
: 請問你回答的東西跟我問的問題有關嗎？
: 你不是說『關說行政官法律明文禁止』，還舉出兩部法律
: 我就問你具體是哪一條，怎麼適用啊？
: 你回答我柯建銘無涉貪簽結是怎樣？
你不是在問不起訴的理由嗎?
怎麼又扯到關說了
你能不能確認焦點啊
別在那邊跳來跳去的
: : 所以你的意思是有刑責規範才叫法律
: : 行政罰不叫法律?
: : 再凹嗎?
: 同上，兩部法律是你舉的，說有明文禁止關說行政官員
: 我問題很明確：哪一條，怎麼適用
: 至於效果問題我前面回答過了，『訓示規定』沒人在乎，你愛在乎你去在乎
還訓示規定勒
法條的規定就是送紀律委員會處理
這就是法律效果
還是你要說紀律委員會的停權處置不是法律效果?
: : 所以你承認提釋字331是轉移話題囉
: 我承認的是：我沒辦法『魂達』某些人的問題，因為我沒有特異功能
: 有沒有可以因此解釋出前面那一行的八卦
: 再者，釋字331號解釋是作為新近出現的一些所謂輿論的例示而已
釋字331號解釋跟我對你的質疑有什麼關係?
你都是這麼習慣轉移話題的嗎?
: : 所以你對A跟B說他曾跟C關說
: : 卻沒查到AC間的對話證據能力有何意見啊?
: 我想，你不知道我講的移送報告是哪一份
: 從來事情都不是只靠所謂AB間的對話而已
: 儘管在我看來這就很嚴重了
所以你還是選擇性忽略本案沒有曾勇夫曾向陳守煌關說的重要證據
以及曾王二人的對話內容
一切都只憑個人推測
: : 所以你又要選擇性地忽略基於檢察一體的關說了嗎?
: （冷笑）那我可以說你選擇性的忽略民代關說嗎？
: 哈
: 如前所述，對行政官員的規範早就多如牛毛，還不時的會上新聞
: 立委的關說，明明起到一樣的作用，倒是看到有人打死就是不提，也不知道為什麼
: : 張通榮是因為關說被判罪的嗎?
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 他是因為他是行政官員
: 所以一般被解釋為關說的行為當然有其他的法律可以規範
: 單純關說，不收錢的話在我國法制本來就幾近無法可管，特別是對民意代表
: 但有些人不知道為什麼，對此毫無感覺，根本不當成重點
拜託
張通榮是因為縱放人犯、妨害公務等罪起訴
連起訴事實都搞不清楚還在扯什麼?
: : 所以你根本不在乎檢察官的獨立辦案權嗎
: : 你只是見獵心喜嗎
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 哈哈哈哈哈哈哈
: 『見獵心喜』這句話拿去講民進黨現在幫王金平護航的行為恐怕更為恰當吧？
: 我不在乎檢察官獨立辦案權？不在乎我還管王金平的行為幹嘛
: 差別只在有些人不知用心為何的刻意選擇忽略民代關說的效用而已
: 我只是告訴你，檢察一體這種事，沒有更好的方法
: 如果長年來那些甚至有些互相打架的對檢察系統批評都要聽的話
: 勢必就還是要能找出一個大家都能接受的人來層層控制檢察體系
: 於是我們有了總統提名：立法院同意的檢察總長作為檢察體系的首領
: 同時又有了種種規範來限制檢察體系對下的案件監督權力
: 你想廢掉檢察一體制度？那請生個更好的可以起到現行作用的辦法來
: 有人想的出來的話，就看當初搜索權跟羈押權的修法，一老早被提出來了
: : 更別提本案就是檢察一體運作的結果啊
: （呵欠）怎樣『就是』檢察一體運作的結果？
: 你認為是就是？
所以陳守煌對於林秀濤辦案的關切不是檢察一體下的產物?
不然你以為林為什麼要遵守陳的指示
: : 怎麼你對此點都不敢正面回答了嗎?
: : 所以你對本案檢察長基於檢察一體的原則對於下級長官辦案的關切
: : 到底有何意見?
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 我的意見如特偵組的意見，特偵組提出來的東西我覺得很明確
: 這已經是非常清楚的對個案關說，檢察一體只是制度，沒有人說制度不能亂用
: 如果是亂用，自然要接受制裁
: 至於什麼冷氣太冷一類的話語，基本上只能以鼻孔哼氣以對
: 現在換我發問了：
: 所以你閣下真的要繼續忽略民代關說對檢察官職權行使的效用嗎？
: 你說『關說行政官現在有明文禁止』，還講了兩部法律，哪一條？怎麼適用？
: 我立論會附依據，閣下呢？
我舉出法條來你要不要下跪道歉啊
還是又要顧左右而言他啊?
: : 你扯了半天不告不理到底是想告訴大家什麼?
: 我不告訴大家什麼，我告訴你檢察官在你所謂司法權運作裡的效用
: 因為有那些效用以及我講了三遍的兩個觀念
: 所以你不能說關說檢察官不影響司法權運作
: 大法官解釋跟跟現行法制都沒有講檢察官與司法權並非毫無關係
大法官解釋跟跟現行法制都說了檢察官不是法官
怎麼你還要硬將他跟司法獨立扯上關係?
: : 我回答過啦
: : 不過有人好像視而不見喔
: : 解釋字號：
: : 釋字第 530 號 英
: : 司法院本於司法行政監督權之行使所發
: : 布之各注意事項及實施要點等，亦不得有違審判獨立之原則。檢察官偵查
: : 刑事案件之檢察事務，依檢察一體之原則，檢察總長及檢察長有法院組織
: : 法第六十三條及第六十四條所定檢察事務指令權，是檢察官依刑事訴訟法
: : 執行職務，係受檢察總長或其所屬檢察長之指揮監督，與法官之審判獨立
: : 尚屬有間。
: 這號解釋跟我上面講的一堆東西有任何衝突嗎？
: 對，檢察官不是憲法上的『法官』，這是這號解釋講的，
: 事實上更早的解釋都講過了，不然何來搜索羈押權力回歸法院之舉
: 但因此檢察官就跟司法權毫無關係嗎？
: 抱歉，憲法解釋跟法律（不管是刑訴本文或者檢察官身份的法律）上都不是這麼講
: 某兩樣我提了三遍的觀念如果你有嘗試起碼去瞭解一下為什麼其內容的話，
: 我想你就知道為什麼上面那號解釋沒辦法支撐你全部的論點
: 還是對你來說，
: 這號解釋就是『關說檢察官不算影響司法獨立』大論的完美依據了呢？
: 或者，在你看來，這號解釋配合現下的個案以及檢察一體觀念，
: 就是您『檢察官受行政關說的危害更高於民代關說』論的完美依據？
: 然後因此王金平的行為你覺得沒什麼，應該要痛幹那個會聽檢總報告的總統這樣？
: 如果您是這麼自信的話，請到處宣揚你的理念看看，看會得到多少支持XD
你不在談司法獨立嗎?
釋字530解釋不就回答你了嗎
: 是檢察官依刑事訴訟法
: 執行職務，係受檢察總長或其所屬檢察長之指揮監督，與法官之審判獨立
: 尚屬有間。
你還在東扯西扯些什麼
--
※ 編輯: hifree 來自: 111.240.211.234 (09/20 13:20)
※ 編輯: hifree 來自: 111.240.211.234 (09/20 13:26)