【中央社 記者韋樞台北九日電】
P2P 業者飛行網著作權訴訟案獲判有罪，飛行網執行長陳國華表示，過去與原告
IFPI協商均未達成任何協議，而且到最後才知IFPI只負責訴訟，不負責協商，網
路業者和唱片業者沒有對話窗口，他非常希望著作權法能修正，讓錄音著作強制
授權，同時有合法協商對象，達成各方均贏的局面。飛行網委任律師李宗德和陳
國華均表示，這次判決是一審，而非最終確定判決。飛行網對判決結果感到遺憾
，並將上訴到底。
陳國華在記者會中指出，IFPI(財團法人國際唱片業交流基金會)只是四大唱片付
費僱用專門訴訟的單位，完全未獲四大唱片公司授權談商業合作。而飛行網從92
年起與IFPI之間多達10次以上的正式與非正式接觸，提交各種可能合作方案，更
提議可協助唱片業者，向消費者代收線上音樂授權費。
他進一步指出，飛行網也曾透過新聞局與經濟部智慧局居中協調，希望擬定出雙
方都能接受的合作方案。若IFPI只負責訴訟、不負責協商，唱片業者應該共推一
個可負責協商的對話窗口，與網路業者行協商之實，才能真正解決問題，推動音
樂和科技合作，朝向新商業模式前進。陳國華說，著作權法中並沒有將錄音著作
強制授權，又沒有中間獲得唱片公司授權可供協談的仲介團體，網路業者該如何
與上百家唱片公司協談呢？飛行網過去幾年一直尋求立法之道，希望推動著作權
法第51條之 1的著作權補償金條款的修法；陳國華希望，透過建立更健全的數位
音樂市場運作機制，共創音樂科技產業的繁榮發展，保障消費者權益。
李宗德律師不認為著作權法可以無限上綱，消費者付費上網買音樂就得任人宰割
嗎？詞、曲的著作權已經可以強制授權，為何錄音著作不能強制授權？這起訴訟
案爭議焦點在於公平問題，若 P2P業者的出現傷害唱片公司的權益不公平的話，
難道唱片公司控制市場，對消費者公平嗎？世界各國對 P2P業者判決不一，就是
因為公平的問題。李宗德希望政府能出面協調，建立唱片業者與
P2P業者的溝通管道，在保障消費者權益前提下，協助音樂與科技產業鼎力合作
，找出新商業模式與市場機制，解決現行音樂與科技衝突困境，促進台灣音樂產
業蓬勃發展，並提供消費者安心使用P2P的空間。
--
※ Origin: 碧海藍天 <bbs.ntit.edu.tw>
◆ From: ccsun25.ncnu.edu.tw