Re: [閒聊] 關於「本能性書寫」以及所謂「專業」

[Falider (徐競)]

c板友讀的書比我多是個事實，以懲奸鋤惡掃蕩憤青的姿態出現，恰也成為其語氣用字無
懈可擊的背書。基本上我是菁英不過他的，然還是有幾點要回覆一下。

你指稱的相對主義，是用在文學比較之間（不同時代、不同觀點、不同評論者之間篩選出
來的作品），這點是絕無異議的。不過我所書寫的相對主義，是種變相的濫用，或許我用
這樣的反推能夠解釋我發文原意：

不知道c大的學校（bbs用不久，我對ip位置沒什麼研究），有沒有老師常說：「現在的大
學生都不讀書／不問問題／上課沒有反應」。這樣的現象我們學校有超過半數的老師都提
過，且也認為這是被多樣的原因影響。

而我提及再三的那本書（我當然不會嗤之以鼻地一口咬定你沒看過，免得到頭來又要避過
這個錯誤推論的言語責任），恰正解釋了這個問題，從整個社會、文化的脈絡開始。相對
主義在此的被質疑並非否定之，或反過頭來肯定絕對主義。我想以您的博學，大概也看得
出來書裡所要傳達的意義（為了避免我又錯誤解釋貽笑大方，有辱您的智慧，我就不提內
容了），對當今的思潮充滿了批判與挑戰，而它所質疑的相對主義、民粹主義等等，上至
知識分子、決策者下至普通人，具有強大的顛覆力量。

希望能夠以c大星河宇宙般的智慧解讀這本書，讓我明白其中是否有所謬誤或過度偏頗。

延伸到我當初發文，這或許又是我的不該，沒有把網小言小商業作品一一鉅細靡遺地舉例
說明，然如果您有仔仔細細地看過我的發文的話，不難發現我曾經有這麼一段話：「不容
否認此三類作品也有傑出之作，但書海無涯時間有限，誰有那麼多時間在一堆廢紙裡尋找
零零落落的人生箴言」。及至後來誤植商業為暢銷，也算是罪該萬死，不過就不知道c大
你舉了那堆例子除了被我誤導以外，是不是也漏看了前面文章的什麼？

至於憤青的頭銜，偽英雄云云，那還真是折煞我了。倒是比較於我以及我ㄧ眾國文系非國
文系的同窗，您對文學理論的鑽研了解真是廣博得驚人，以壓倒性的姿態凌駕在我之上，
當然我會再去查證您所提過的內容。

我還真的感到很驚訝，您以大學生之年紀身分，竟然能多次與會旅居國外的王德威教授之
演講及與其餐敘，當代小說二十家出版的時候，我還只是個還沒斷奶的國中生呢！從這份
資歷來看，您也該算是我的老前輩了，想不到年紀與我相近，更添我對您的景仰之情。原
本還以為是什麼大鯨魚如文學所的要來吞我這隻小蝦米，看來是我小人之腹了！

就是不知道，在筆誅我的泛泛之論後，您是否感到快慰得意？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.116.36.6
※ 編輯: Falider         來自: 59.116.36.6          (03/23 23:39)
推 rehtra:112是ntu
→ Falider:台大嗎?
→ Falider:笨問題~縮寫只有台大= =
噓 iambistro:從頭到尾就抱著同一本書不是正說明你的
→ iambistro:目光短淺。
→ iambistro:與其一直解釋不如真正去多看幾本書實際
噓 setteotto:請別把這當個板了 一付不可一世的樣子
→ setteotto:這麼厲害早就出名了 還不是只有一張嘴
→ Falider:請見1277篇(茶)
→ Falider:我後來的口氣雖然直接，但也還沒到不可一
→ Falider:世般的囂狂吧！至於死抱著一本書……這一
→ Falider:本已經是「非主流」中的非主流了，我找不
→ Falider:到更非主流的書，我談這本跟我看過幾本沒
→ Falider:什麼關係，能不能看過了再來開炮？
推 Falider:照s板友的邏輯，沒成名的人寫出來的東西都
→ Falider:是嘴炮，名人說的話就是真理嘍？
→ Falider:不過確實多讀多寫比較實際就是
→ Falider:不知道為什麼有一種巴在c板友後面朝井裡
→ Falider:丟石頭的感覺