→ Falider:阿~想不到我被歸入憤青之流阿(茶) 59.116.36.6 03/23 20:05
→ ccccbong:是半調子的憤青(吃雞腿) 140.112.250.19 03/23 20:12
→ Falider:我知道，連不讀書的庸人也不如嘛(撥頭髮) 59.116.36.6 03/23 20:19
→ ccccbong:要嘛把醋喝光 要嘛把醋補滿 140.112.7.59 03/23 22:15
※ 引述《Falider (徐競)》之銘言：
: 本來考慮要不要回在一起，然怕有所疏漏，若太佔版面再請版主處置吧！
: ※ 引述《ccccbong (23456789)》之銘言：
: : 第一個
: : 本能性書寫這個說法
: : 你說是周芬伶提出來的
: : 我倒想真問問：什麼叫作本能性書寫？
: : 這個問題有兩個層次
: : 第一個層次是：
: : 你真的確切瞭解"本能性書寫"這個專有詞在學術研究上的定義嗎
: : 如果說這個專有詞是別人歸納或演繹出來的
: : 並且還在發展與建構當中
: : 你如何確保你所理解的"本能性書寫"和他者所謂的本能性書寫指的是同件事？
: : 而你能夠通透這樣一個概念性的詞語
: : 去區別出 哪些文本叫作本能性書寫 哪些文本不是本能性書寫下的產物嗎
: : 又 假設今天 我丟一本短篇小說集給你
: : 小說內所收錄的文章 其創作時間橫跨廿年 內容語法修辭乃至於題材等出入甚大
: : 那它真的可以輕輕鬆鬆用"這是本能性書寫"或"這不是本能性書寫"的絕對態勢去評斷嗎
: 關於本能性書寫這個辭彙，我在後面的推文已經提過，這是比較陳雪前後期的作品所下的
: 一種評論。至於文學評論需不需要有理論的深厚根基，是在於評論者本身給予什麼樣的定
: 義，譬如我說聖道作家就是在歌頌人生的真善美，而魔道作家就是書寫黑暗死亡人性的殘
: 缺，因此托爾斯泰是聖道、陳雪是魔道，這中間並不矛盾，然你也可以說此類的「聖與魔
: 」歸類，在學術研究上的定義如何如何。
嗯哼 評論者本身給予什麼樣的意義
但這個意義可不是一個人說了算
否則我也可以說飯是書桌 錢包是梳子 鬍子是臉
這種定義不過一個人說了爽 走不出去的
如果本能性書寫這個詞適用於陳雪並且只用在比較上
那它便只是為了方便單篇論述時使用的工具性用語
沒有必要把它的地位拉得那麼高
況且要說陳雪前期作品是本能性書寫我不知道依據是什麼
本能和書寫兩個字在中文語意裏頭本來就有相互顛覆的況味在
既然創造出本能性這個非通行的專有辭彙卻又不好好詮解它
請問拿什麼來說服人
好啦你又說"托爾斯泰是聖道、陳雪是魔道，這中間並不矛盾"
陳雪究竟是不是魔道我不敢說
(嗯哼 相對於舞鶴之類 我根本覺得她的魔不痛不癢)
但我也沒說這中間有什麼矛盾的地方！
請不要扣帽
現在的問題不在於聖與魔 本能性書寫在學術研究上的定義如何如何
問題在於你怎樣去闡發：
你如何說服別人陳雪早期作品是本能性書寫
你如何說服別人陳雪是魔道
就好像許多學述研究者念茲在茲要說服別人托爾斯泰是聖道一樣
你拿了個敝帚自珍的詞兒就來這邊炫學
連根本定義（也就是你所謂研究者的定義）都說不清楚
又怎麼好意思說是其他人不懂
: 本能性書寫在學術研究上的定義或許更深更廣，然我在此處的引用，對於此一名詞給予的
: 解釋你若不能接受，那我也無話可說。文學評論本來就惹人爭議。
: : 第二個層次是：
: : 本能性書寫這個說法既然是周芬伶提出來的
: : 我倒想問問現下的學界有多少人認同這個說法？
: : 它是否已有足夠的學述根基 足夠到可以對任何文類進行套用而無扞格之處？
: 首先我必須做出一個區分，我在本板發表的意見，不同於學術論文，而我所引的字彙知識
: 或許各有其出處，但在此還沒有必要整理出一份「參考書目」。
: 然你要以此高標準審核我的發言也是你的自由便是，只可惜你不是我的指導教授。
: : 本能性書寫的定義明確嗎？它的應用範疇如何？它是否還有修正的空間？
: : 而 本能性書寫為什麼可以叫"本能性"
: : 如果說 書寫本身就帶有某種精英 文化的想像
: : 它如何能像呼吸 吃飯 心跳 睡覺 拉屎等種種"本能"一樣
: : 放在同一個位階？
: 我上一段談過，且不論學術界的「本能性書寫」，我已經給予定義，而你要挾學術界風雷
: 之威擊潰我的渺小，那我也只能俯首稱臣。不如這樣，若果你同意的話，我將我使用的這
: 名詞改為「自發寫作」，這樣既可沿用我原本的定義，又不違反了你學術界的真理，不知
: 你是否能夠接受？
不好意思 定義得十分爛
至少我看的時候不能體會真諦
覺得是硬拗
因為本能性書寫本來就不是一個中性詞
（還有啊你不要一直講辭彙辭彙的 你不知道辭彙是一群詞的共同集合嗎）
有本能性書寫 那有沒有本能性攝影 本能性繪畫？
對不起 我根本覺得這個詞的原始定義有問題
底下一連串的推論也不過是bullshit
留在家裏自己看就好了 何必拿來版上見笑
: 要是不能，那我再想也可以，改到你滿意為止。
: : 根本的質疑是 書寫究竟是不是本能？
: : 如果是本能 何以我們還要通透學習 閱讀 臨摹等種種方式去逼近
: : 而不能像吃喝拉撒那樣自然而然地生發？
: : 如果書寫不是本能
: : 那"本能性書寫"這個詞在先天上就有相互顛覆的語意
: : 如何能夠成立？
: : 更進一步來說 有本能性書寫 那有沒有非本能性書寫？
: : 你能否清楚地告訴我什麼是本能性書寫什麼是非本能性書寫
: : 書寫本身能用本能性或非本能性這樣粗糙的二分法去做切割嗎
: : 書寫本身難道沒有它特有的模稜的曖昧的參差的指涉與情境在嗎
: : 有多少學術研究支持這樣的劃分？
: : 總而言之 這樣的說法是否有可以討論和辯證的空間
: : 是我覺得可議的地方
: : 以上
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 科
: : 可不可以不要動不動拿"研究者"這個名銜來扣帽？
: : 我承認"她是站在一個「研究者」的立場評析"
: : （縱使"她雖是散文名家但在東海教的是代小說欣賞與創作"）
: : 但研究者可不是只有她一個
: : 一篇小說也不是只有一種讀法
: : 她拿她自己創發的詞語去套用到作家（比方倒楣的陳雪）身上
: : 藉以達到自圓其說的目的我不是不能理解
: : 但這真的是作家在寫作時所存有的初心嗎？
: : 陳雪在創作時是在腦中先浮出
: : "嗯嗯 寫惡女書的時候我要來用我的本能書寫
: : 寫無人知曉的我的時候我就不要用我的本能來書寫"
: : 果是這樣子的嗎
: : 對不起 我根本對"本能性書寫"這個詞語感到懷疑
: : 連帶也不認同周芬伶所說的"可以想見（陳雪）大學時期並不算用功"
: : 如果說只是因為覺得她文字功力彆腳 動用的修辭不夠多 讀起來不順口
: : 這樣的書寫就要被矮化為一種"本能" 就表示作者"不用功"
: 此處的問題在於，我前面已經說過，我使用的這個讓你難以容忍的辭彙，並非貶意，而是
: 其比較過後得來的一種相對上的評述，並不是特定地批評惡女書修辭、流暢度、結構等面
: 向，然你要將此辭彙延伸出這樣的意思我也無能為力，但請回頭看我前面的發文，確實曾
: 經談過這個詞彙本身並沒有要分出優與劣。
: : 那寫家變的王文興 寫我愛黑眼珠的七等生 寫我城的西西
: : （嗯嗯 還是先仿造你的口氣詢問一下：
: : 請問你都看過了嗎 家變 我愛黑眼珠 我城？）
: 礙於閱讀經驗有限，我愛黑眼珠包括七等生這位作家我聞所未聞。我城與家變讀過，不過
: 我自己非常不喜歡家變這本小說。
: : 這一本本經典的位置不過也和痾屎痾尿的本能反應相去無多
: : 還有啊 你說她是現代散文名家 大家
: : 嘔 我的爸爸！
: : 她是不是名家 大家我並不知道
: : 原因之一是她的作品我沒有全看過 無法為她蓋棺
: : --只看了汝色 紫蓮之歌 世界是薔薇的以及粉紅樓窗四本
: : 不好意思 我覺得十分爛！
: : 很簡單：相對主義
: : 相對於張曉風的深閎典雅 楊牧的清冷高潔 余光中的雄渾開闊 簡媜的富豔難蹤
: : 我覺得周芬伶寫那什麼B型男碰上A型女 我的O型女友
: : 實在和你所謂普羅大眾沒深度沒涵養的東西差不多
: : 災梨禍棗 讀一讀就瘴氣烏煙
: : 難怪要感嘆文學市場的衰微商業作品大行其道
: : 唉
: 既然你自己都覺得無法為她蓋棺了，那麼「十分爛」這三個字從何而來？紫蓮之歌裡的文
: 章，是報紙的專欄集結合成，非有目的的創作，也為報紙的篇幅及讀者所限，然你說血型
: 那部份沒涵養，卻沒讀到＜被扭曲的李文烈＞裡的思想嗎？
對啊 所以我很謙卑地表示我不敢斷定她是不是大家 名家啊^^
你倒問我"「十分爛」這三個字從何而來？"
根據羅蘭巴特讀者反應論
（嗯嗯 不好意思掉書袋了 怎樣 你有讀過嗎？？ 科）
閱讀本身就是一種再創造
我讀到的東西不必然跟作者所欲表達的初衷是同個樣態
我覺得她寫得爛純粹是我個人觀感
怎麼你還要我說一頭鹿其實是馬嗎
（要的話我也不意外：飯是書桌 錢包是梳子 鬍子是臉...）
你說你不喜歡家變 請問我為什麼不能
我為什麼不能在自己的自由意志狀態下說周芬伶寫得很爛！
寫得爛是怎麼著
你還要興興轟轟地拿什麼專欄形式
"非有目的的創作，也為報紙的篇幅及讀者所限"作為脫詞
拜託！同樣是專欄文章
鍾怡雯也寫那些細細碎碎的家族回憶
張小虹拚了命地要炒冷飯
也都要比周芬伶寫的要好得多！
嗯哼 倒還怪罪我"沒讀到＜被扭曲的李文烈＞裡的思想"
不是沒讀到呀
但爛作家也總會有一兩篇佳作嘛！
拿那一兩篇佳作就想翻盤一個作家
才是偏見中的偏見：
照這種推斷九把刀也有一些作品不是那麼爛 那麼大眾 那麼沒水準
: 再者，有另一板友指教，指出周的＜那世界＞、＜最藍＞皆為頂尖之作，我看了也頗能認
: 同。以汝色行文的質與量來看，你又如何看法？十分爛三字，真是胸襟相當開闊的說法，
: 我前面已經強調再三，我使用的錯誤詞彙並無貶意，希望你不要將之與拉屎痾尿做連結，
: 影射我批評陳雪的作品沒水準，事實上根本沒那回事。
不好意思 文學這種東西就是這樣
鐘鼎山林 魚與熊掌 各有所好
你喜歡李白 我喜歡杜甫 他喜歡李賀
各有各的風景
請問我憑什麼因為你這一席話就要去喜歡周芬伶的東西？
我就是不喜歡 你又奈我何？
我心目中的大家是余光中 楊牧 張曉風 簡媜 王鼎鈞 蔣勳 張讓一類
對不起 沒有周的位置
並且我由衷覺得爛
將陳雪的早期作品打入本能性行列的是你
解釋不清楚造成讀者閱讀"偏差"也是你
（我真喜歡米蘭昆德拉的誤讀概念 又和羅蘭巴特相通聲氣 ^^)
你喜歡陳雪的書寫並不能拿來作為你詮解用語有疏漏的盾牌
還有啊
我不知道簡媜哪一篇文章叫作 紅色的憤怒
我只知道紅色的疼痛
一個題目被作者用了兩次
有興趣自行去簡媜版看看
我對於教訓這種半調子的憤青實在是不遺餘力
也是我的興趣之一
: 我、也、很、喜、歡、陳、雪、的、書、寫。
: 回過頭來我倒要問問你，你拿人家一本報紙專欄集結作，是要跟張楊余簡四人的哪本文學
: 著作相比較？簡媜那篇＜紅色的憤怒＞又何來富艷難蹤四字可言，你這種比法有哪個作家
: 不爛。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.250.19