→ Falider:不好意思修到推文 59.116.36.6 03/23 16:54
※ 編輯: Falider 來自: 59.116.36.6 (03/23 17:40)
本來考慮要不要回在一起，然怕有所疏漏，若太佔版面再請版主處置吧！
※ 引述《ccccbong (23456789)》之銘言：
: 第一個
: 本能性書寫這個說法
: 你說是周芬伶提出來的
: 我倒想真問問：什麼叫作本能性書寫？
: 這個問題有兩個層次
: 第一個層次是：
: 你真的確切瞭解"本能性書寫"這個專有詞在學術研究上的定義嗎
: 如果說這個專有詞是別人歸納或演繹出來的
: 並且還在發展與建構當中
: 你如何確保你所理解的"本能性書寫"和他者所謂的本能性書寫指的是同件事？
: 而你能夠通透這樣一個概念性的詞語
: 去區別出 哪些文本叫作本能性書寫 哪些文本不是本能性書寫下的產物嗎
: 又 假設今天 我丟一本短篇小說集給你
: 小說內所收錄的文章 其創作時間橫跨廿年 內容語法修辭乃至於題材等出入甚大
: 那它真的可以輕輕鬆鬆用"這是本能性書寫"或"這不是本能性書寫"的絕對態勢去評斷嗎
關於本能性書寫這個辭彙，我在後面的推文已經提過，這是比較陳雪前後期的作品所下的
一種評論。至於文學評論需不需要有理論的深厚根基，是在於評論者本身給予什麼樣的定
義，譬如我說聖道作家就是在歌頌人生的真善美，而魔道作家就是書寫黑暗死亡人性的殘
缺，因此托爾斯泰是聖道、陳雪是魔道，這中間並不矛盾，然你也可以說此類的「聖與魔
」歸類，在學術研究上的定義如何如何。
本能性書寫在學術研究上的定義或許更深更廣，然我在此處的引用，對於此一名詞給予的
解釋你若不能接受，那我也無話可說。文學評論本來就惹人爭議。
: 第二個層次是：
: 本能性書寫這個說法既然是周芬伶提出來的
: 我倒想問問現下的學界有多少人認同這個說法？
: 它是否已有足夠的學述根基 足夠到可以對任何文類進行套用而無扞格之處？
首先我必須做出一個區分，我在本板發表的意見，不同於學術論文，而我所引的字彙知識
或許各有其出處，但在此還沒有必要整理出一份「參考書目」。
然你要以此高標準審核我的發言也是你的自由便是，只可惜你不是我的指導教授。
: 本能性書寫的定義明確嗎？它的應用範疇如何？它是否還有修正的空間？
: 而 本能性書寫為什麼可以叫"本能性"
: 如果說 書寫本身就帶有某種精英 文化的想像
: 它如何能像呼吸 吃飯 心跳 睡覺 拉屎等種種"本能"一樣
: 放在同一個位階？
我上一段談過，且不論學術界的「本能性書寫」，我已經給予定義，而你要挾學術界風雷
之威擊潰我的渺小，那我也只能俯首稱臣。不如這樣，若果你同意的話，我將我使用的這
名詞改為「自發寫作」，這樣既可沿用我原本的定義，又不違反了你學術界的真理，不知
你是否能夠接受？
要是不能，那我再想也可以，改到你滿意為止。
: 根本的質疑是 書寫究竟是不是本能？
: 如果是本能 何以我們還要通透學習 閱讀 臨摹等種種方式去逼近
: 而不能像吃喝拉撒那樣自然而然地生發？
: 如果書寫不是本能
: 那"本能性書寫"這個詞在先天上就有相互顛覆的語意
: 如何能夠成立？
: 更進一步來說 有本能性書寫 那有沒有非本能性書寫？
: 你能否清楚地告訴我什麼是本能性書寫什麼是非本能性書寫
: 書寫本身能用本能性或非本能性這樣粗糙的二分法去做切割嗎
: 書寫本身難道沒有它特有的模稜的曖昧的參差的指涉與情境在嗎
: 有多少學術研究支持這樣的劃分？
: 總而言之 這樣的說法是否有可以討論和辯證的空間
: 是我覺得可議的地方
: 以上
: : 陳雪早期的作品有「後設小說」的味道在，周老師當時是如此評析：她雖然唸的是中
: : 文，但可以想見大學時期並不算用功，一開始的作品幾乎可以說是一種本能性書寫，不過
: : 後來大概也是有特別去鑽研了，所以寫作漸漸有了層次跟技巧。
: : 以上的說法，是周老師站在一個「研究者」的立場評析，並不是我無中生有出來的東
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 科
: 可不可以不要動不動拿"研究者"這個名銜來扣帽？
: 我承認"她是站在一個「研究者」的立場評析"
: （縱使"她雖是散文名家但在東海教的是代小說欣賞與創作"）
: 但研究者可不是只有她一個
: 一篇小說也不是只有一種讀法
: 她拿她自己創發的詞語去套用到作家（比方倒楣的陳雪）身上
: 藉以達到自圓其說的目的我不是不能理解
: 但這真的是作家在寫作時所存有的初心嗎？
: 陳雪在創作時是在腦中先浮出
: "嗯嗯 寫惡女書的時候我要來用我的本能書寫
: 寫無人知曉的我的時候我就不要用我的本能來書寫"
: 果是這樣子的嗎
: 對不起 我根本對"本能性書寫"這個詞語感到懷疑
: 連帶也不認同周芬伶所說的"可以想見（陳雪）大學時期並不算用功"
: 如果說只是因為覺得她文字功力彆腳 動用的修辭不夠多 讀起來不順口
: 這樣的書寫就要被矮化為一種"本能" 就表示作者"不用功"
此處的問題在於，我前面已經說過，我使用的這個讓你難以容忍的辭彙，並非貶意，而是
其比較過後得來的一種相對上的評述，並不是特定地批評惡女書修辭、流暢度、結構等面
向，然你要將此辭彙延伸出這樣的意思我也無能為力，但請回頭看我前面的發文，確實曾
經談過這個詞彙本身並沒有要分出優與劣。
: 那寫家變的王文興 寫我愛黑眼珠的七等生 寫我城的西西
: （嗯嗯 還是先仿造你的口氣詢問一下：
: 請問你都看過了嗎 家變 我愛黑眼珠 我城？）
礙於閱讀經驗有限，我愛黑眼珠包括七等生這位作家我聞所未聞。我城與家變讀過，不過
我自己非常不喜歡家變這本小說。
: 這一本本經典的位置不過也和痾屎痾尿的本能反應相去無多
: 還有啊 你說她是現代散文名家 大家
: 嘔 我的爸爸！
: 她是不是名家 大家我並不知道
: 原因之一是她的作品我沒有全看過 無法為她蓋棺
: --只看了汝色 紫蓮之歌 世界是薔薇的以及粉紅樓窗四本
: 不好意思 我覺得十分爛！
: 很簡單：相對主義
: 相對於張曉風的深閎典雅 楊牧的清冷高潔 余光中的雄渾開闊 簡媜的富豔難蹤
: 我覺得周芬伶寫那什麼B型男碰上A型女 我的O型女友
: 實在和你所謂普羅大眾沒深度沒涵養的東西差不多
: 災梨禍棗 讀一讀就瘴氣烏煙
: 難怪要感嘆文學市場的衰微商業作品大行其道
: 唉
既然你自己都覺得無法為她蓋棺了，那麼「十分爛」這三個字從何而來？紫蓮之歌裡的文
章，是報紙的專欄集結合成，非有目的的創作，也為報紙的篇幅及讀者所限，然你說血型
那部份沒涵養，卻沒讀到＜被扭曲的李文烈＞裡的思想嗎？
再者，有另一板友指教，指出周的＜那世界＞、＜最藍＞皆為頂尖之作，我看了也頗能認
同。以汝色行文的質與量來看，你又如何看法？十分爛三字，真是胸襟相當開闊的說法，
我前面已經強調再三，我使用的錯誤詞彙並無貶意，希望你不要將之與拉屎痾尿做連結，
影射我批評陳雪的作品沒水準，事實上根本沒那回事。
我、也、很、喜、歡、陳、雪、的、書、寫。
回過頭來我倒要問問你，你拿人家一本報紙專欄集結作，是要跟張楊余簡四人的哪本文學
著作相比較？簡媜那篇＜紅色的憤怒＞又何來富艷難蹤四字可言，你這種比法有哪個作家
不爛。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.116.36.6
※ 編輯: Falider 來自: 59.116.36.6 (03/23 16:52)