推 WindSpread: 218.173.49.154 04/18 01:18
http://kaorikuraki.blogspot.tw/2012/10/blog-post_25.html
作家鍾怡雯在〈神話不再〉一文中指出楊邦尼憑〈毒藥〉一文得獎引人竇疑之處，認為散
文該是以紀實為最高準則，否則就是靠謊言奪得首獎。其後楊邦尼的回應幫助讀者們了解
／還原當時現況，他接到主辦單位的電話，主辦單位詢問〈毒藥〉一文中的當事人是否為
他自身的寫照。
首先，〈毒藥〉一文中的當事人是愛滋患者，主辦單位的詢問等同直接問楊邦尼：「你是
否為愛滋患者？」一個人有甚麼疾病都是他個人的隱私，主辦單位憑甚麼探問他人的隱私
－－鍾怡雯在〈神話不再〉一文中提到：兩年前的事，不吐不快。某報的散文決審，其中
兩篇題材特殊的自傳體散文有『虛構』之疑。四位評審各執一辭，於是主辦單位決定單刀
直入，當下去電詢問兩位作者所寫是否『屬實』
由此可見，該次文學獎的評審無能定奪入圍決選作品的高下優劣，所以主辦單位出馬去電
詢問作者們文章的真實性。一個文學獎可否將文章的真實性視為評選參賽作品好壞的標準
之一？我相信這有許多討論的空間，但至少在該次文學獎的評選辦法／規則裡是沒有明列
這條標準的。再由鍾的說詞來看，這條標準也是因為評審選不出首獎才狗急跳牆想出的下
下策，該屆文學獎的散文決選自此突然豬羊變色，比的不是文學技藝的高下，而是誰說真
話誰說假話的真心話大冒險！
這的確是冒險，如果你／我是楊邦尼接到這通電話該怎麼辦？更何況全世界的人都知道愛
滋病的隱喻為何，更別提蘇珊．桑塔格都寫下了足以成為傳世經典的《疾病的隱喻》。這
根本是個不該／不能問的問題，是要當事人如何回答？承認自己是愛滋患者，〈毒藥〉一
文的確是他的個人經驗，同時面對現存社會對愛滋患者的歧視與污名，或許讀者們在不知
道「真心話大冒險」這條評選標準之前，可能還不會將作者本人對號入座（因為文學無限
的包容性，和免於作者受到道德規訓的寬廣自由），但經鍾怡雯這麼「不吐不快」後，懷
疑的眼光難保不會出現。
那說自己不是愛滋患者呢？則讓評審們知道自己文章所寫為虛，是謊言，自然在評選中必
定落了下風。這已經無關乎得不得獎的問題，轉變成人格上的誠信問題，簡直教人進退維
谷！何況鍾文一出，在網路上也開始出現質疑楊文真實性的聲音，他到底是否說謊？
鍾怡雯在最新的回應〈誠信〉一文中又提：我跟楊常來往的大馬詩人、媒體主任、同志作
家求證過：「只是鍾把寫作者的我和散文中的『我』混為一談」，果然是事實。
所以這意味著甚麼？楊邦尼不是愛滋患者，但他靠說大謊奪得了首獎，有違誠信原則。
因為寫作題材的敏感性，楊邦尼不論承認或否認都將使自己陷入兩難局面，說甚麼都不妥
，這也直接告訴我們，疾病的隱喻仍然重重罩在我們的社會上。主辦單位的提問（無論有
心／無心）外加鍾怡雯的「不吐不快」都使疾病的隱喻逼使他人落入「誠信問題」的陷阱
！
對於一個長期關注文學獎的讀者而言，文學獎神話藉由鍾的文章中所揭露的一切不攻自破
，如此現實、醜陋且噬血。文學本該是最不受道德教條拘束，最能關懷社會上無聲弱勢的
自由載體，如今卻以此為要脅，掐住他人的脖子，逼使他人招供－－為何得以傲慢至此實
在令人費解。〈毒藥〉一文幫助人們更了解愛滋患者的處境與無奈，盡力突破貫穿疾病的
隱喻，但鍾怡雯這些天的文章和該次文學獎的主辦單位卻反其道而行，至今仍依然故我，
不只盲目，簡直足以令文學蒙羞！
＊
敬啟者：
您好！
感謝賜稿，很抱歉，大作未能留用，祈諒。
盼能繼續支持、愛護本刊。
我們將於近期推出「愛滋」、「文學獎」、「散文可否虛構」三個專題，敬請指正。
耑此敬祝
文安
聯副敬上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.241.242