推 zeze:大推imo 結婚真的是非常現實面的問題 03/21 17:48
推 Astragali:推這篇 很理性也很實際的分析 03/21 20:52
→ Astragali:說真的 從原文中我覺得原po沒有準備好要承擔這一切 03/21 20:52
推 Astragali:而且說真的 就算原po能接受女友的問題 恐怕還要過母親 03/21 20:56
推 Astragali:這一關... 結婚後 也可能有更多情形發生 03/21 20:58
→ flowergone:我覺得原PO所說"莫大的恩惠"是指他替女友想 03/21 22:16
→ flowergone:女友就覺得是莫大的恩惠耶 女友看起來是很缺乏自信 03/21 22:16
推 sandrine:我喜歡imo的分析 hesi講得我也都看懂 現在希望能釐清原po 03/22 02:12
→ sandrine:對於信仰以及利用信仰去讓憂鬱症康復的部分 來談談 03/22 02:13
→ sandrine:我有體力時間的話 會私信給原po 03/22 02:14
說到信仰，
如果那個女生有受虐或有童年陰影的問題(看第一篇的感覺)，
或許需要心理治療。
(以下純猜測)
我不覺得她的狀況適合信教，
因為看起來有依存跟認父母的問題，
信教可能只是讓她找到下一個依存對象，
並沒有辦法解決她的問題，反而可能讓她的問題更嚴重。
這種狀況的人很容易宗教成癮，可能會演變成無法預料的宗教狂熱。
而且在「有男朋友」的狀態下她應該是不會考慮去信教。
因為她可以期望男朋友代替父母做到她期望的事情，
逃避討論雙方關係跟排斥信教可能是因為
她不想破壞這個計畫(或者說無意中建構的劇本)。
推 sandrine:我因教派(不知該不該說信仰)給我很大傷害所以排斥~"~ 03/22 09:11
→ sandrine:逃避討論雙方關係是因為我達不到變成相同信仰的"期望" 03/22 09:12
→ sandrine:覺得都有可能性 雖然看起來我跟那女生性格差很多... 03/22 09:14
→ sandrine:我跟男友也有依存問題吧 不然一般人早就分了(雖然我試過) 03/22 09:26
--------------------------------------------------------------------------
以下一部份離題爭議推文之分隔線
--------------------------------------------------------------------------
→ hesione:我覺得人要為自己的決定負責 當時他選擇離開這一點也沒有 03/21 16:29
→ hesione:什麼不對 就只是很清楚他無法/不願意承擔這些 他們的關係 03/21 16:31
→ hesione:沒有改變 對方也靠自己慢慢找回自己的生活 他們之間的問題 03/21 16:33
→ hesione:(他們的關係沒有改變->我的意思是他們之間的問題沒有變化) 03/21 16:34
→ hesione:在這樣沒有任何改變的狀態下 又說考慮要結婚 我覺得這樣的 03/21 16:36
→ hesione:莫名的反覆態度並不是負責。 03/21 16:37
原po當初分手好像最主要是因為覺得跟這個女生這樣下去沒結果，
如果我沒誤解的話，主要應該是卡在心理問題？
我覺得他來po文，想了解憂鬱症是否可根治或是否會復發，
就算是一種誠意了...
而且他是有把如果可恢復健康的話願意結婚為前提來考慮的，
這部分也算是原po的一種改變？而且是好的改變？
→ hesione:一對伴侶能長時間走在一起 都有某些鍋/蓋狀態 一個以對方 03/21 16:42
→ hesione:為世界中心 一個一邊說不喜歡不平衡 思考卻相當本位(認為 03/21 16:44
→ hesione:對方該按照自己覺得的方式努力好轉 教會等等) 03/21 16:48
→ hesione:我覺得憂鬱症只是讓這些問題浮出檯面的點而已 03/21 16:49
→ hesione:(或者說這些問題導致出的比較極端的結果) 但顯然原po認為 03/21 16:50
→ hesione:消滅結果/導火線 就能夠解決問題..... //攤手 03/21 16:51
說真的，我不覺得那個女生的憂鬱症是原po的戀愛態度造成的耶......
(以下題外話)
況且在戀愛的關係中如果雙方合意，一個願打一個願挨，這應該沒有什麼問題吧？
就像有的女生就是喜歡被男朋友碎碎念，或喜歡強勢的男生，
反過來有的男生就是喜歡比較沒意見的女生，或凡事以男生為中心的女生，
如果雙方ok我不覺得有什麼問題...
如果不甘願的話就不要做，多做了來要求對方要同等回報，我不覺得這是愛。
所以男生的戀愛態度好不好，這部分老實說，不是我關心的重點...
→ imoimo:我以為原PO來問憂鬱症的事情就是有在考慮讓步了呢:) 03/21 16:56
→ imoimo:這也是一種變化不是嗎? 雖然他還沒有想出來該怎麼辦... 03/21 16:57
→ imoimo:說真的不要說憂鬱症，光是跨國戀要克服的心理障礙(自己的) 03/21 16:58
→ imoimo:就不小了，更何況原PO前女友看起來似乎並不太能夠照顧自己 03/21 16:59
→ hesione:他在第一篇就已經談過關於對方治療憂鬱症的看法 比方說覺 03/21 17:00
→ imoimo:，老實說如果是我，我會很怕跟對方結婚後，對方來我的國家 03/21 17:00
→ hesione:得應該要去教會 家裡很反對對方情緒失控之類 03/21 17:00
→ imoimo:結果因為她本身原本疾病問題加上環境適應問題尋短... 03/21 17:00
→ hesione:我覺得這些都是一開始選擇要不要分手時就該考慮的～～ 03/21 17:01
→ imoimo:說真的我沒有辦法承受這種壓力...(身邊有朋友遇到這種事) 03/21 17:01
→ hesione:我只是覺得在上一篇就很明顯看出原po並沒有承擔的意願 03/21 17:03
→ hesione:的確沒有幾個人能承受這種壓力 但是他的重新考慮裡 一點也 03/21 17:04
→ hesione:沒有看到他有這種覺悟 只是把希望放在外在因素能好轉 03/21 17:06
→ hesione:所以我第一次推文說 他可能不太適合跟這個人考慮結婚的事 03/21 17:07
→ hesione:因為1.負載力不特別高 加上2.又沒有要承擔的心理準備 03/21 17:13
→ hesione:如果說母親的反對他就已經不太扛得住 要面對憂鬱症 解決他 03/21 17:14
→ hesione:們彼此各人的問題 只會難上加難.... 03/21 17:15
這個我覺得是原po自己要去想的不是嗎？
或許他就是有在想才會來問兩篇？
hesi大 我自己身邊是有不少罹患精神疾病的人，
不過，其實身邊沒有精神病朋友的人似乎更多的樣子，
我不知道原PO是不是一開始就知道前女友有憂鬱症，
不過就算一開始就知道，我想人總是需要有適應期間的，
他在適應之後發現兩個人這樣下去沒有前途，
因為沒辦法委屈自己包容，所以他選擇分手，
這部分我跟hesi大想法是一樣的，他這麼做並沒有什麼不對。
不過起碼他現在有在思考關於憂鬱症的事情，
我想在一定的程度上他對前女友應該還是有心的，
因為大部分的人分了之後大概只會慶幸幸好遠離了一場災難？
而他甚至還有考慮到婚嫁，也有跟自己媽媽溝通爭取（爭吵），
這部分我覺得是原PO有在改變的地方，
以一個沒有罹患過精神疾病的人來說，他能有這樣的成長已經算很難得的了。
至於他前女友會不會選擇跟他復合，還有跟他復合對前女友是不是好事，
我覺得這是他們兩個之間的問題囉。
不過戀愛還是跟結婚不一樣，如果對結婚定義比較傳統的人，
的確還是想清楚會比較好......
※ 編輯: imoimo 來自: 111.232.54.125 (03/21 17:23)
→ hesione:我的意思是 兩個人的戀愛態度都有問題 才會搭在一起 03/21 17:18
→ hesione:誰都沒有造成誰戀愛態度的問題 是因為兩個各自有各自的問 03/21 17:18
→ hesione:題才會對上 他一邊抱怨關係不平衡 卻在思考上很強勢 03/21 17:19
→ hesione:沒有想過關係不平衡是"兩個人"共同造成的 03/21 17:20
這部分我不懂hesi大為什麼會有這樣的想法耶，
我光看這兩篇，看到原PO有提到前女友很積極的對他好，要以他為天，
但是他並沒有因此就這樣享受這種「病態的付出」（抱歉我講直接一點），
而是希望前女友可以改變，讓雙方關係可以變得平衡，
而不是一方過度付出，卻抱怨對方沒有像自己一樣過度付出...
我覺得這部分原PO的態度還好啊，
反過來說如果他就此享受了前女友病態的付出，那他們就會正式成為病態的依存關係。
這種情況的話我才會覺得男生可能也有問題。
→ hesione:至於好的改變...好的改變只建立在好意上 實際上造成的問題 03/21 17:24
→ hesione:只會更大啊... 當然怎樣是他們倆個的事 但是老實說我覺得 03/21 17:27
→ hesione:原po前女友狀況不穩定 要是我沒有誠實講這些 然後他回去 03/21 17:29
→ OZAKIT:可不可以請教一下 所謂莫名的反覆 如果說 對方拿了一張 03/21 17:30
→ hesione:萬一發生問題對方做了什麼事 我會覺得良心過意不去 03/21 17:30
拍拍，原來是這樣，
不過說真的我真的覺得，如果那個女生要去做什麼事，那也不是原po跟我們造成的。
她本來就有問題了，問題還是在她身上。
至於其他在她生命中發生的事情，我覺得也不能說是導火線。
頂多說是「彈藥房旁邊偶然飛過的火花」？
應該要去想她是怎麼變成一顆炸彈的。
通常變成炸彈的原因是很早也很複雜的，跟長大成人後相遇的人跟事件比較沒有關係。
我反而很擔心，受到情緒勒索的原po，如果前女友之後真的出了什麼事，
他的人生大概會因此受到重擊吧。
而且嚴格說起來這不是他欠前女友的。
還有他會想復合考慮婚嫁，也有可能是基於前女友情緒勒索的罪惡感。
當然就算是這樣，當事人也很難察覺的。
→ OZAKIT:頗滿意的大頭照說要送給我 過了一段時間 對方說想拿回來 03/21 17:31
→ OZAKIT:這種反覆 是代表什麼意思???? 03/21 17:31
※ 編輯: imoimo 來自: 111.232.54.125 (03/21 17:38)
→ hesione:我認為看下來他在這方面是矛盾的 也就是他認為平衡的關係 03/21 17:35
→ hesione:才是好的 可是思想上卻有很多強迫性的地方(比方覺得憂鬱 03/21 17:37
→ hesione:應該怎樣做才對) 舉例的話就是電影蒙娜麗莎的微笑 女權主 03/21 17:39
→ hesione:義的老師教學生 妳不要被環境限制 妳可以做任何妳想做的事 03/21 17:41
→ hesione:然後當最聰明的學生選擇不深造走入家庭時 她卻很不能接受 03/21 17:42
→ hesione:學生說 妳告訴我們我們可以做到任何想做的事 我知道我可以 03/21 17:43
→ hesione:繼續唸書 但是 走入家庭才是我真正想做的事 03/21 17:43
這部分我覺得以我身邊的情況來說，
當然可以有人理解我們的狀況是很好，
但老實說，大部分的人還是不瞭解的。
即使是對精神疾病接受度很高的人甚至是醫師也有可能犯這樣的錯。
但這樣的錯我覺得如果是「沒有切身經驗的人的無心之過」，
我認為是可以被原諒的，起碼我是可以原諒的。
畢竟有些時候連我們自己都不知道，
自己要自己振作要正面思考在某種情況下其實也是一種背離自己的心的行為。
但我們為了不讓自己繼續往下掉，所以會跟自己說要往上爬。
當然爬的時候很累很痛很想哭，
我想旁人也是一樣的。
所以他們會忍不住想給建議，忍不住想拉患者一把，
因為，不做什麼好像會有一種自己是不是見死不救的感覺，
會有一種萬一哪天朋友發生什麼事情，冷眼旁觀的自己是不是也有責任的感覺，
這是人之常情。
所以這些「沒有患病經驗的外行人」會出意見。
至於是不是強迫，我覺得要看是不是有做出威脅的行為。
如果朋友或家人或戀人說，如果你不正面思考不改變，我就無視你欺負你整你，
或是整天罵你，看到你就嘲笑你，
有使用過度的權力去干涉的話，我覺得這就是強迫無誤。
至於原po的情況，
假如原po並不想分手，當初分手只是拿分手來作為要前女友改變或振作的籌碼，
這樣我會覺得這就是一種強迫對方改變的行為。
否則的話光是以「要求」「期望」「偶爾碎碎念」「溝通進入更深入關係的問題」
我不覺得這是強迫...
反過來說，如果原po前女友會覺得這是強迫，
甚至會覺得這種要求是要把她逼到死路，
那我還是得說，我認為如果是這樣的話，
問題還是出在原po前女友身上。
→ hesione:一個人可以在這樣的關係裡交往六年 我會認為那已經是一種 03/21 17:44
→ hesione:共生關係了 "尤其" 當目前對方也沒有在做任何什麼事的狀態 03/21 17:45
我覺得六年足以形成病態依存關係了。
雖然原po有掙扎過，畢竟，假如他是一般人，他一定會有掙扎，
沒有正常人會喜歡被對方當成天，也沒有正常人會喜歡對方要自己指使對方。
但是在長期相處的情況下，原po是有可能已經變成「控制」的一方。
而且是被迫進入那個位子。
當然這部分還必須要去看原po在跟前女友交往之前是不是有過過度控制的問題。
但就算是沒有，六年也很夠養成「這種習慣」了。
→ hesione:下 原po卻主動思考要回去 現在已經不連絡了 罪惡感不是在 03/21 17:45
→ hesione:這種狀態下發生的.. 我會認為 沒有絕對的受害者。 03/21 17:46
→ hesione:因為他們並不是交往很短的時間 一個蘿蔔一個坑 03/21 17:47
對阿，都六年了...
這部分也是很值得原po去思考的。
一般心智健全的人可能會給的觀察期大概幾個月頂多一兩年就很誇張了。
因為健全的人知道要保護自己。
所以，怎麼會拖到六年？
......以下要講的話太直接了就不講了。
→ hesione:哈 這樣講好像我很好心怕他們怎樣 其實不是啊 我覺得我只 03/21 17:48
→ hesione:只是自己把能講的講了 那他們要怎樣 都不是我的問題XD 03/21 17:49
→ hesione:我同意原po前女友有問題 也同意她根本的問題不是原po造成 03/21 17:50
→ hesione:但是我同時也認為能夠跟這樣的人持續交往六年 而且顯見除 03/21 17:51
→ hesione:並且考慮婚嫁 這愛的方式也必定是能對應到 *上行尾打錯刪 03/21 17:54
hesi大 剛剛回文時我不確定是否有誤刪推文...
希望沒有^^;
→ hesione:加上從原po兩篇文章看來也符合 所以我會認為兩方面都各自 03/21 17:55
→ hesione:有各自的問題 03/21 17:55
→ hesione:病態的依存裡也有很多是一邊痛苦抱怨對方花心 然後卻又不 03/21 17:57
→ hesione:想離開的 所以嘴上雖然這麼說 不見得實際上不是依存狀態 03/21 17:58
→ hesione:(對 我是講我自己) 03/21 17:58
→ OZAKIT:請問 男生的反覆 覺得有稀蹺 但想破頭無得解 這樣是代表 03/21 18:05
→ OZAKIT:男生的反覆 是意味著甚麼 但是兩個人還是在一起 03/21 18:06
→ OZAKIT:表面上關係沒有變化 03/21 18:06
→ hesione:沒沒沒 妳沒誤刪 是我自己打錯 XD 03/21 18:13
→ hesione:關於強迫那邊的討論 想了一下覺得可能是由於我個人的經驗 03/21 18:19
→ hesione:導致... 依存關係的權力結構是很微妙的 究竟是誰控制誰 03/21 18:41
→ hesione:非常難以界定 如果我一直唸"或許"有出於知道對方這樣會讓 03/21 18:43
→ hesione:步的理由 知道對方對於強勢堅持的態度比較軟弱等等 03/21 18:45
→ hesione:搞不好說是互生互相控制牽制比較實在 03/21 18:46
→ hesione:所以狹義廣義的強迫究竟怎麼定義 似乎真的很模糊... 03/21 18:47
活著免不了被唸，但是有些人被唸會很痛苦，覺得自由被限制，甚至生不如死，
有些人則不在乎，繼續我行我素。
如果不是濫權的唸，
大多數問題或許還是在被唸而感到痛苦的人身上。
起碼唸的人沒有因此做出脫序的行為，
但是被唸的人崩潰了。
如果唸的人失去了被唸的對象，可以過得很好很自在，不需要再找下一個來唸，
這樣基本上我不覺得有什麼問題。
但假如唸的人離開之後，發現自己還是很想把被唸的人找回來，
而且目的是為了繼續唸下去，這樣可能就比較有問題？
不過看原po的文，我的理解是，
即使他想把前女友找回來恢復關係，也想要建立在康復的前提下，
所以我才會覺得他的情況應該還好......
除非.......他有想要當超人拯救女友的念頭........
→ hesione:o大 重大的決定 ex分手結婚離婚轉換跑到 反覆大概就是不 03/21 18:49
→ hesione:清楚自己要什麼 又無法對自己的決定負責吧。 至於瑣事的話 03/21 18:49
→ hesione:理由就太多囉(忽然晚上要熬夜所以改喝咖啡等等) 這樣的猜 03/21 18:51
→ hesione:測的準度...跟算命搞不好差不多 XD 03/21 18:52
→ hesione:可能我覺得依存的表現並不見得都是這麼直接的吧 就像對方 03/22 00:29
→ hesione:明明很多問題 當然說是我也希望對方不花心 但事實上對方的 03/22 00:33
→ hesione:問題明明沒有消失過... 就像對方繼續花心我覺得很嚴重很 03/22 00:36
→ hesione:不愉快 但是卻一直找理由說服自己對方有可能能改變 03/22 00:38
→ hesione:這麼說好了 就像imo大講的 前女友問題很多 他好不容易經歷 03/22 00:41
→ hesione:這麼多(對方威脅自殺等等) 離開了 沒有連絡 關係也未破冰 03/22 00:43
→ hesione:不清楚對方實際復原狀態 然後就會想要恢復關係 這恐怕用有 03/22 00:45
→ hesione:心這樣正面的解釋 會容易忽略掉很多可能的動機 03/22 00:47
→ hesione:就像很多朋友會正面的認為我對某人痴心一片一樣 重點是這 03/22 00:48
→ hesione:樣的痴心一片/有心 有些不合乎實際情理 當事人自己不見得 03/22 00:51
→ hesione:意識得到 03/22 00:51
→ hesione:如果說第一篇文章讓我覺得他是一個做了一般人會做的決定的 03/22 00:52
→ hesione:正常人 雖然有一些本位思考 但那可能是由於長期在對方不願 03/22 00:53
→ hesione:違逆(不願違逆的出發點如何不論)的不平衡關係下的習慣 03/22 00:54
→ hesione:第二篇文章 卻讓我覺得他對這段關係有某些依存問題 03/22 00:56
→ hesione:依存並不會以"認為對方花心沒問題"的形式表現哪... 03/22 00:58
就算是因為依存要復合，他還得先過自己的原則這一關(關於結婚的觀念跟優生問題)，
就算不是依存，交往六年會想復合我覺得難免的耶...雖然這不是我關心的事情就是了，
或者說，我覺得就算是依存要復合那也是只要他們你情我願就好~
(以下題外話)
不過我覺得女生應該不會這麼簡單放手，
如果要放的話可能是已經找到下一個了。
以原po敘述的狀態來看，那個女生的情況應該是沒辦法讓自己一個人太久。
（尤其是原po寫的第一篇，有很多特徵感覺就像是還沒長大的小孩子要找新爸媽）
→ hesione:人選擇復合或在一起沒有你情我願以外的選項啊 XD 那跟討論 03/22 10:22
→ hesione:討論這件事情兩方的情況並沒有衝突～～ 只是覺得標準要一 03/22 10:24
→ hesione:致而已 如果上次選擇分開前女友發生什麼事 我覺得不是他的 03/22 10:25
我不懂標準為什麼要一致？
他不是聖人，兩個人感情的問題要不要在一起，
我覺得這是我們旁人無從過問的......
→ hesione:問題 但是這一次他已經知道情況了 如果最後選擇回去又發現 03/22 10:26
→ hesione:事情重演等等 那他當然就有部份責任 為自己的選擇負責 03/22 10:27
如果復合之後又發生一樣的問題，我覺得是雙方都有責任。
那個女生已經不是小孩了，
不需要因為她像小孩不願意長大，或因為她的病而讓她不用負責。
不管她們之後會怎樣，那個女生病情會怎樣或生命會怎樣，
都那是那個女生自己選擇的路。
男方可以提出再交往的要求，女方如果接受了也同樣要自己承擔起來。
※ 編輯: imoimo 來自: 111.232.54.125 (03/22 10:30)
→ hesione:我是說討論標準要一致 03/22 10:29
→ hesione:所以我很清楚的說了是"部份"責任 不是嗎？ 03/22 10:31
→ imoimo:不懂hesi大說的是什麼討論標準？ 03/22 10:32
→ imoimo:人選擇要做什麼的同時就有責任，不需要特意強調這一點... 03/22 10:33
→ imoimo:他就是因為責任感所以才想要問清楚，再分析自己擔不擔得起 03/22 10:33
→ imoimo:起碼昨天他私信回應我的時候也是給我這種感覺 03/22 10:34
→ hesione:在我看來他一直有些不一致的地方 就這樣而已 真的有責任感 03/22 10:36
→ hesione:的人 不會在做決定之後不合常理的反覆 (今天並不是他們重 03/22 10:38
→ hesione:新相處 他覺得好像情況有改善的機會之類) 03/22 10:39
我說的「這是負責任的行為」，
讚許的是他懂得在考慮婚姻之前有想到關於疾病的這一點，
而不是說他整個人做的所有事情都是很負責任的。
其實我會回這一篇主要重點也是放在這部分（如果認為婚姻跟戀愛不一樣或許該慎重）。
至於因為覺得沒有前途於是拋棄之後又想吃回頭草，這部分我沒有意見，
(題外話)如果這裡是男女版的話，說不定我會噓他:P
不過考慮到沒生過精神病的人對精神病會有多無知這一點，
這部分的「不負責任」我覺得是可以原諒的，比起一般分手後又後悔想復合的情況來說。
除了考慮結婚前有想要正視疾病這一點，
另外還有他想要讓步去思考前女友的疾病是否有可能治癒，
還有跟家人溝通這部分，我覺得是值得讚許的。
「雖然不是一百分，但起碼有進步？」的意思。
→ hesione:就像他表達對未來的擔憂時 他的方式是說喔有xx例子所以我 03/22 10:44
→ hesione:母親會擔心 我不知道該怎麼回應 但我看來是他自己也有同 03/22 10:44
→ hesione:樣的想法 卻以母親的角度來表達 這些小地方我都不認為是真 03/22 10:46
這部分我感覺不出來......
hesi大你怎麼會這樣想呢？
一般傳統台灣男生還蠻聽媽媽的話的不是嗎？
結婚終生大事所以去尋求母親意見時，聽到這樣的意見還有媽媽的堅持，
原PO加以辯駁甚至跟媽媽吵架，
這是我看到的原PO的說法，
我完全看不出來這是他自己的想法卻用母親的角度來表達.....
→ hesione:正負責任的人會採取的方式 所以我才會一直強調共同責任 03/22 10:46
我的想法是只要是自己選的就是自己要負責任。
要求復合的人要負責任，接受復合提案的人也要負責任，
當初提出交往的人要負責任，接受交往提案的人也要負責任。
分手之後沒有辦法好好照顧自己，甚至去尋死的人，也是要自己負責任。
當然分手之後後悔的人也是必須自己負責任。
我以為這是不需要特別強調的東西，所以沒寫清楚。
希望我的說法沒有讓人誤會是在怪罪單一方的意思。
每個人都需要為自己負責任......
→ hesione:至於討論標準的部份是，今天原po女友有問題的部份大家都有 03/22 10:48
→ hesione:共識 那原po的問題也可以被提出. 並不能說討論前女友問題 03/22 10:53
→ hesione:ok 但討論原po問題 就以他們要不要在一起你情我願解套 03/22 10:54
→ hesione:反過來講就是 如果原po前女友的問題比現在嚴重一百倍 然後 03/22 11:02
→ hesione:討論到這點時 有人回應就算這樣 人家要在一起也是人家的事 03/22 11:06
→ hesione:這句話並沒有講錯 但如果這樣所有的討論都沒有意義了 03/22 11:07
→ hesione:我並不認為協助原po迴避自己可能有的問題 是對他在決策這 03/22 11:10
→ hesione:件事情上最有幫助的方式 03/22 11:10
hesi大老實說，我還是看不太出來原PO有什麼大問題......
這部分我覺得光是看這個交往情況是不準的，
必須要了解原PO以前交往過程是否也有過類似的狀況，
還有我並不是在幫他解套，我反而不了解為什麼hesi大會把原PO看得這麼糟。
還是我對精神病患太嚴格了？
因為原PO不夠體諒也不夠了解前女友的立場跟狀況，
所以考慮復合的原PO來問關於憂鬱症會不會好會不會復發的事情是不負責任的行為嗎？
老實說他們的戀情之後會怎樣不是我關心的事情，
但我反而很高興世界上多了一個有心想要了解憂鬱症的人呢（真心）。
回這篇也不是在幫助原PO回答hesi大的質疑，
一開始主要用意我是在回答原PO的問題，
只是看到hesi大回覆的意見有我覺得想要進一步討論的地方，
並不是在幫原PO解套，這一點希望hesi大可以理解。
→ hesione:他的前女友究竟對自己的問題的意識有多少 經過這些住院治 03/22 11:16
→ hesione:療後心態有多少改變 這些完全未知 而缺乏這部份的理解 03/22 11:18
→ hesione:要去討論她有沒有可能好轉 這很困難 在一起的話 雙方都得 03/22 11:22
→ hesione:面對改善自己的問題才有可能達到原po希望的未來 03/22 11:24
→ hesione:(倒數五六行的順序 應該要換過來擺在最後) 03/22 11:26
原PO不是有解釋過了嗎？
從前女友家人處得知前女友開始就醫（以前是不看醫生的喔），
所以他開始在考慮復合甚至結婚，
（我可以了解他的心情，是我的話，看到原本拒絕就醫的對方有上進心我是會感動的），
但是又不知道恢復的狀態怎樣，萬一又回去找又觸碰到傷口讓前女友再次爆發該怎辦？
所以他來這邊問問題.......想知道關於憂鬱症的事情。
以上是我從他的文章對他的行為的理解。
以上這些其實我跟hesi大都已經在推文回應中表達得夠清楚了，
也知道雙方看的角度有一些部分是不一樣的，想法不一樣，還有放的重點也不同，
所以imoimo沒有打算繼續針對這部分討論下去喔，
我尊重hesi大跟我有不一樣的看法。
→ hesione:我只是認為負責任不能只以單一事件來看 因為人也是會選擇 03/23 01:32
→ hesione:性負責任的:p 很多小地方加起來才讓我有這樣的看法 03/23 01:38
→ hesione:原po的出發點跟想要負責任的好的意向我並沒有否定 03/23 01:48
→ hesione:只是好的意向不見得等於實際上有達成. 一段"長跑"關係的 03/23 01:56
→ hesione:的失敗絕不可能是一個人的問題(即使那個人是精神疾病患者 03/23 01:56
→ hesione:也一樣) 我的重點擺在他們之間的問題不只是憂鬱症而已 03/23 01:59
→ hesione:而且那些問題 對也很嚴重的憂鬱症問題也會有負面影響 03/23 02:01
→ hesione:如果迴避這點 我不認為問憂鬱症能不能治癒有意義(當然得到 03/23 02:03
→ hesione:肯定的答案心裡會覺得有希望) 但那就像問憂鬱症能治好嗎? 03/23 02:04
→ hesione:但面對的方式是拼命去寺廟上香... 03/23 02:06
→ hesione:(原po兩篇文章跟回應裡 幾乎沒看到他在這段經歷中對自己是 03/23 05:09
→ hesione:否哪邊可以改進的思考... 失去一段論及婚嫁的感情 卻缺乏 03/23 05:11
→ hesione:這個反應 "我自己"是會覺得是個很大的警訊 這邊只是在說明 03/23 05:13
→ hesione:為什麼我會覺得原po自己也有些問題要面對) 03/23 05:13
→ imoimo:我並沒有說只有一個人有問題，hesi大建議你另外回一篇， 03/23 08:05
→ imoimo:因為你已經誤解我的意思還有把我想討論的重點拉偏了， 03/23 08:05
→ imoimo:如果你有想說的話，建議你重回一篇回應原PO的，或寫信給他 03/23 08:06
→ imoimo:畢竟一開始我就不是在針對hesi大的意見回應的...... 03/23 08:07
→ imoimo:我的用意很簡單就是結婚前想清楚是有責任的想法， 03/23 08:09
→ imoimo:但你一直要針對原PO有沒有錯甚至不建議原PO復合， 03/23 08:09
→ imoimo:這樣的意見跟我的意見是無關的，而且失去了我PO文的用意 03/23 08:10
→ imoimo:而且我不覺得有需要針對我的文章來表達你在原文推文中已經 03/23 08:11
→ imoimo:提到過的東西，因為「我們看的重點是不一樣的」。請理解 03/23 08:11
→ imoimo:還有我希望你也可以尊重我跟你有不一樣的意見，如果你另PO 03/23 08:12
→ imoimo:一篇，我是完全不會回應的，因為並不是我想關注的觀點 03/23 08:13
推 wahahas:同人有時會選擇性負責任... 03/23 12:55
→ imoimo:看到對方有改變所以想負責了，這樣有什麼問題嗎？ 03/23 14:17
→ imoimo:明顯影響到親密的人卻不去看醫生，對著對方發洩情緒， 03/23 14:17
→ imoimo:如果對這種不負責任的人不離不棄就是所謂的負責任嗎？ 03/23 14:18
→ imoimo:這串討論在討論的可是一個多年發病卻不看醫生的人喔？ 03/23 14:19
→ imoimo:不管是戀人還是親人都一樣，對於不懂照顧自己需要別人照顧 03/23 14:21
→ imoimo:選擇對親密的人情緒發洩卻不看醫生不想辦法處理的人， 03/23 14:21
→ imoimo:這種人基本上我不覺得有什麼好需要去包容的。 03/23 14:21
→ imoimo:還有我並不覺得看到對方去就醫有心改變而想復合哪裡有錯。 03/23 14:23
→ imoimo:拖了六年都不去就醫，等到被甩掉才去.....也算是一個成長的 03/23 14:24
→ imoimo:機會不是嗎？可慶幸的是那個女生開始要改變自己了。 03/23 14:24
推 wahahas:I大你反應不需要那麼大... 03/23 14:26
→ imoimo:我反而搞不懂為什麼w大跟hesi大已經在原文推文講一大串了， 03/23 14:26
→ imoimo:還有需要到不同意見的文章底下來表達你們的意見？ 03/23 14:27
→ wahahas:那你可以直接註明不認同你意見的不許推文回應 這不是你個 03/23 14:28
→ imoimo:w大如果你要繼續批評原PO的行為不負責任歡迎你另開一篇， 03/23 14:28
→ imoimo:不要利用我的文章來做回應，我一點都不贊同你們的說法。 03/23 14:29
→ wahahas:人的版面吧? 我和H大為什麼不能就這篇文章表達我們的意見? 03/23 14:29
→ imoimo:你們對人的標準實在太嚴格了，我無法跟你們溝通。 03/23 14:29
我一點都看不出來你們是在針對這篇文章表達意見，
你們只是一直在針對原po前後改變的行為做批判而已，
我說過我貼這篇主題是在討論婚前要想清楚，並且認可這是負責任的行為，
但是你們卻堅持要咬住你們在意的點，而且跟是我的文章沒有直接關係的點來發揮，
建議你們要批評可以直接回信給原po，也不要試圖改變跟你們不同意見的人的想法。
我感覺不出來你們有想要參與我重視的議題的討論，這一點讓我覺得很失望。
※ 編輯: imoimo 來自: 111.232.54.125 (03/23 14:33)
推 wahahas:我們為什麼不能回應? 這和板規有違嗎? 還是你只能看到接受 03/23 14:32
→ wahahas:到和你一樣的意見? 不同的都不許回應? 出現了就要冠上這種 03/23 14:33
→ wahahas:對人很嚴格的大帽子... 這什麼和什麼啊??? 03/23 14:34
→ imoimo:你可以回，但不要利用我的文章繼續批判原PO好嗎？謝謝。 03/23 14:34
→ imoimo:給人點尊重吧，對原PO還有對其他有不同意見的板友。 03/23 14:35
→ imoimo:你想說對原PO說的話如果還沒說夠去新開文吧，不要躲在這裡 03/23 14:35
→ hesione:我可以理解imo大說 我們沒有就這篇文章的點來回覆的意思 03/23 14:50
→ imoimo:說真的我還蠻難過的說，難得PO文感覺重點整個被拉走(認真) 03/23 14:51
→ hesione:這點我並沒有想到所以在這點上向imo大道歉。 不過 即使這 03/23 14:52
→ imoimo:雖然我難過你們也不會少一塊肉，那用拜託的好了...開新文吧 03/23 14:52
→ imoimo:我真的覺得很倒楣，想要講的根本不是w大跟h大理解的那樣 03/23 14:53
→ imoimo:我說過我尊重你們跟我有不同意見，也希望你們可以尊重我， 03/23 14:53
→ imoimo:謝謝你們。 03/23 14:53
→ hesione:犯了這樣的錯 但是對imo大我絕對沒有不尊重的意思。如果原 03/23 14:57
→ hesione:po認為不被尊重 歡迎他自己向我表達。我之所以在這裡回覆 03/23 15:03
→ hesione:單純只是因為我一向欣賞imoimo大的分析跟意見 03/23 15:04
→ hesione:即使這個過程中意見並不相同 我還是從中得到很多的啟發跟 03/23 15:05
→ imoimo:我檢討自己，下次寫的時候一開頭我就寫出討論主題好了.. 03/23 15:05
→ hesione:思考。無論是由於形式上的疏忽 或是意識上的踩線 造成imo 03/23 15:06
→ hesione:大覺得不受尊重 十分抱歉。 與其說我是批判原po 不如說是 03/23 15:11
→ imoimo:我記得之前回hesi大的文時有提過關於討論和尊重， 03/23 15:11
→ imoimo:我這樣講可能很機車，可是如果你不知道怎麼會這樣子， 03/23 15:12
→ imoimo:就表示當你生活中有人對你這樣時你是無法察覺那有什麼問題 03/23 15:12
→ imoimo:但是這部分我不想在這種文章下面提因為又是一種離題 03/23 15:13
→ imoimo:但是我又沒辦法這樣繼續陪你們，所以只好拜託你們， 03/23 15:13
→ imoimo:這樣不知道你懂不懂我的意思...... 03/23 15:14
→ hesione:我太專注於和imoimo大的對話中帶給我的成長 絕對絕對沒有 03/23 15:14
→ imoimo:以上幾句單純是我雞婆多事，可以當作耳邊風沒關係.... 03/23 15:14
→ hesione:利用你的文章批判原po的意思(稍微了解我的人也知道我對於 03/23 15:15
→ hesione:這種事是不會退縮的) 總之感謝你 以及再次抱歉 03/23 15:17
→ imoimo:我好像每次PO文都會惹事情，大概是講話太機車還是怎樣， 03/23 15:19
→ imoimo:我以後還是直接回給當事人就好，以免製造風波， 03/23 15:20
→ imoimo:hesi大我沒有一開始就提醒你離題我也有錯，我也向你道歉 03/23 15:21
→ imoimo:一開始我是想要了解你的想法所以沒有注意到，是後來才發現 03/23 15:21
→ imoimo:還有原PO昨天回信給我，我覺得他是有在反省自己的問題的 03/23 15:22
→ imoimo:如果hesi大跟其他板友對原PO還有話想說也可以直接寫信給他 03/23 15:23
→ imoimo:這樣或許可以給他比較實際的幫助 03/23 15:23
→ imoimo:另外他有提到因為來問問題，對於身邊憂鬱症患者朋友的看法 03/23 15:24
→ imoimo:有改觀了，大概就是這樣吧。 03/23 15:24
→ hesione:原po有沒有在反省自己問題 因為他沒有自己表達 所以我不清 03/23 15:26
→ hesione:清楚 對於imo大替原po的解釋或評論 我就不再回應了～～ 03/23 15:28
→ imoimo:我沒有替他解釋喔，不要再扣帽子了~3Q 03/23 15:59
→ imoimo:hesi大...沒有每個人是完美無缺的，是人都有優缺點 03/23 16:00
→ imoimo:他有些地方是好的，我讚許這一點不代表我就是"他那一國的" 03/23 16:01
→ imoimo:也不代表是在替他講話，更不是站在他那一邊，沒必要這樣分 03/23 16:01
→ imoimo:成極端的兩派，基本上除了關心婚前多想想議題還有多一個人 03/23 16:02
→ imoimo:關心憂鬱症這兩件事情以外，其實他私人行為要怎樣都不是我 03/23 16:03
→ imoimo:有資格過問的更不是我有興趣的事，這點就算你無法理解我還 03/23 16:03
→ imoimo:在最後再三再四跟你強調一下~說真的我很不爽你貼我標籤呢。 03/23 16:04
→ hesione:這可能是定義上的不同的誤會。我從沒有分別妳在哪邊 如果 03/23 16:18
→ hesione:我最後的解釋還是不清楚我的重點從來不是原po的話 這方面 03/23 16:21
→ hesione:我會再私信解釋。 "我覺得他是有在反省自己的問題" 03/23 16:22
→ hesione:這句話是二手資訊 的確是imoimo大妳對於原po的理解/評論 03/23 16:23
→ hesione:(否則難道是原po自己的還是我的嗎？都不是吧) 03/23 16:24
→ hesione:我沒有任何同意不同意的看法 因為這並非一手資訊 03/23 16:28
→ hesione:之前是因為有興趣了解的是妳的想法 那這個階段結束之後 03/23 16:32
→ hesione:再討論原po只有他自己的發言對我才有意義 03/23 16:33
→ hesione:"扣帽子貼標籤"的標籤 是來自於某些預設立場的解讀 希望 03/23 16:36
→ hesione:我這樣解釋能澄清某些誤解。 03/23 16:37
→ imoimo:因為你在我的文章底下有提到"解套"跟"替原PO解釋" 03/23 17:21
→ imoimo:如果不希望我誤解你在說我特別在幫誰，可能要注意一下用詞 03/23 17:22
→ imoimo:至於我覺得那句喔，就真的是我覺得，如果你覺得我的意見是 03/23 17:28
→ imoimo:二手資訊沒意義，那我會覺得這兩天跟你的討論是在浪費時間 03/23 17:29
→ imoimo:不過這樣也好，你把重心轉移回去原PO身上，這樣才是正確的 03/23 17:29
→ hesione:二手資訊那邊是我分成兩段來看喔 之前我是想要了解imoimo 03/23 18:49
→ hesione:大妳的想法 所以是有意義的 那後面是這個了解的階段結束 03/23 18:52
→ hesione:了 那如果回到原po的情況"本身"(而非imo大如何看待這件事) 03/23 18:55
→ hesione:就變成得是原po自己的第一手資訊才能判斷 03/23 18:57
→ hesione: *比較好的判斷 03/23 18:58
→ hesione:其他的請給我一點時間回私信給妳～～ 03/23 18:59
→ imoimo:了解，那我們再私信討論吧，麻煩你了 03/23 19:02
推 wahahas:imo請你跟我道歉 這不是你的個版 本來就會有不同的聲音 03/23 22:30
→ wahahas:如果你沒有容忍別種聲音的雅量 你可以不要公開回文 私信給 03/23 22:30
別人不能跟你有不一樣的意見嗎？
我po這篇不是在針對你，儘管你在原po文章底下已經推文責備過原po了，
有必要再到不相關的文章裡面堅持你的主見嗎？
反駁跟你不同的意見，辯論辯到贏，就可以證明原po真的很爛很糟糕嗎？
如果你真的有那麼多話想說，為什麼不去跟原po說？
我覺得你的觀念太極端，無法溝通所以我請你另外po一篇，
我不覺得這樣有需要跟你道歉。
不要再來纏著我了，我以後不會再跟你有任何交流。
還有世界上最該跟你道歉的人不是我，不要來跟我討那個你得不到的道歉。
→ wahahas:給原PO 這樣就不會有可能讓你不舒服的意見讓你情緒大爆發 03/23 22:32
→ wahahas:再者 回到公開版面不就是也希望別人也能參與討論嗎? 03/23 22:33
→ wahahas:這些都是一般的BBS使用者規範吧? 你下午的回應真的讓人非 03/23 22:36
→ wahahas:你不是板主 你沒有那個權力不讓誰或是怎樣的聲音回推文 03/23 22:37
那你繼續回啊，
繼續使用你的權力去批判原po或批判我，
不過我不會再理你了。
→ imoimo:你可以回，但不要利用我的文章繼續批判原PO好嗎？謝謝。 03/23 14:34
→ imoimo:給人點尊重吧，對原PO還有對其他有不同意見的板友。 03/23 14:35
→ imoimo:你想說對原PO說的話如果還沒說夠去新開文吧，不要躲在這裡 03/23 14:35
看清楚，我並沒有叫你不要回，
還有，遇到這種莫名奇妙的事情會有這種反應很正常，
根本不是什麼情緒大爆發，是人就有情緒，
凡事一定要講得那麼極端嗎？
所以我才說我無法跟你們繼續溝通下去，這樣還不懂嗎？
不懂可以繼續po，我不會再做任何辯解。
繼續曲解我的意思吧，反正我在你的生命中連屁都不是。
推 joycelove:遢g推文目前已經有點私人糾紛的意味出現，請板友們自重 03/23 22:51
→ imoimo:私底下不認識沒有水球通信，何來私人糾紛？ 03/23 22:52
→ joycelove:以回文 請板友們自己往下看 以及 切勿觸犯板規 03/23 23:21
→ imoimo:了解了，謝謝版主解釋，我會注意的。 03/23 23:36
-----------------------------------------------------------------------------
在文章後段跟推文之間加設以下離題爭議推文之分隔線，
以方便第一次觀看的板友閱讀，另外把有回應本篇主旨的推文搬到上面，
離題爭議推文移動到下面(第十五頁開始)，以方便有心關切此主題的板友閱讀。
我本身是幼稚園國小疑似ADHD，20歲精神疾病發病，被診斷許多病名包括憂鬱症在內，
也曾經有過對親密的人情緒勒索，自殺威脅，找男友哭哭討拍拍的經歷，
但也身兼精神病患家屬身分，
家族中有多人受到長輩不健全的對待而有心理不衛生的問題，也有家人自殺成功。
因為這樣的家族背景我認為精神病患必須要精神自立，
不可過度依賴家屬，尤其是在不願就醫的情況下，
因為這樣對當事人本身跟周圍的人都沒有好處，
而且可能會製造更多精神病患，這也是我的醫師(台灣日本)跟諮商師(日本)認同的說法。
歡迎有興趣關切這方面的板友來信交流。
※ 編輯: imoimo 來自: 110.1.183.45 (03/25 08:54)