Re: [閒聊] 林小姐訪談

[hesione (我離開我自己)]

※ 引述《jlbbo (bo)》之銘言：
: 不知道要回應這篇文章需不需要自報一下背景
: 畢竟原po提到26歲/考上醫科/中文系=社會上具備中上程度教育與理解力的族群
: 我目前在國外就讀藝術文化相關的研究所
: 或許你也可以從我接下來發表的看法來判斷一下我個人只看表面以及受到台灣文化荼毒的程度
: 以下提出兩點看法：
: 1.經典與權威
:   我不覺得她引用經典與critical thinking 有何衝突
:   be critical /你所謂的得出自己的觀點
:   與敘述這樣的觀點從何種知識體系/脈絡以及語境而來同等重要
:   可以說所謂的cirtical thinking 的價值也是從了解經典 or precedent study
:   而進行的對比以及回應而來
:   各種思潮的反動看來就算再創新  也有"其所反”



居然有人用　　引經據典與critical thinking本身不衝突來
論證　"某個/所有任何個人" 引經據典跟critical thinking不衝突


真讓人瞠目結舌。　　　　　　


從這是看不太出一個人看表面跟受到台灣文化荼毒的程度
畢竟講的與其說是觀點不如說是常識。
但一個人念什麼背景不代表就有基本邏輯能力倒是蠻清楚的。


"引用經典跟critical thinking不衝突" (Ａ概念)
在任何個人身上(specific)也是有以下兩種情況
1:引用經典且具備critical thinking能力　
2:引用經典且缺乏critical thinking能力


說了一堆都在論證general的A概念(雖然這基本上算是常識沒什麼論證空間/必要)
然後直接從A跳到1 (因A成立所以1成立)
實在不知道能講什麼。



總之對於這篇的心得我只有一個:

真不知道這種2+2等於多少的問題到底還要講多久。



: 2.什麼樣的人算是文人
:   什麼樣的美算美
:   以及如何能由一個訪談看出生長家庭的樣貌
:   這題太難
:   我無法妄加回應


既然你都無法妄加回應
那根本沒什麼可談
也用不著回了。





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.146.103
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/prozac/M.1495639524.A.8C1.html
推 catch5566: 其實 林就純粹陷入文學世界.. 現實亦然 所以這算病吧~
→ byon1009: 被同理或是被理解不是理所當然
→ hesione: 這篇與同理/理解/林小姐問題無關　只談基本邏輯問題　 　
→ hesione: 這麼明顯要是還能再跳針的話 我真的只能說無能為力了
※ 編輯: hesione (36.228.146.103), 05/25/2017 01:35:33
→ lanesu: 原文看得出來原po批判的是盲目美化那段訪談的群眾，可是這
→ lanesu: 篇就看不懂了，我邏輯能力也不太好吧……|||Orz
→ byon1009: 我回的那句不是我說過的話，我也只是只是好奇在這裡緊抓
→ byon1009: 什麼不放的這個過程到底能代表什麼
→ hesione: 奇怪了，有人出來講些明顯是挑釁的話(林小姐是公眾人物，
→ hesione: 有正反評論本來就正常)，而且還嚴重沒邏輯，我回應你跑出
→ hesione: 來說我緊抓不放？？不是你講的話你選擇quote就是你的意
→ hesione: 思，講一句不是自己的話就可以推卸不是自己的意思嗎？
→ hesione: 更不用說你引用的根本不對題。這篇跟同理跟理解有什麼關
→ hesione: 係？
→ byon1009: 沒什麼 我住海邊 打擾到您的專業真抱歉