→ vandine:其他的家長和學生也是幫兇阿 他們也都對課後補習裝做沒看ꠠ 07/05 21:07
→ vandine:而且小傑的悔過書內容也是他不能馬上否認的 07/05 21:09
→ pcjosh:台灣的媒體很嗜血.....因為事件本身很有「娛樂效果」 07/07 22:17
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: mashfan (真累人) 看板: pts
標題: Re: 這劇情會不會太扯...
時間: Wed Jul 5 21:09:12 2006
※ 引述《headfoliate (夢與現實合而為一)》之銘言：
: 要記一個大過有這麼簡單嗎？
: 最好是可以憑一張自白書幾個人投投票就記下去
: 那些獎懲會的人不怕出門被車撞嗎？
: 至少也要讓學生出面說說話吧？
我覺得還好,記得高中的時候,有一次也是被記大過
沒有開任何會議,就把大過單給我們幾個犯錯的同學,
就像警察開紅單那樣,叫我們簽名和給導師簽名,
簽好交回後,大過就公告在勿告蘭上.
就這麼簡單.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.166.115
推 mikuru:原po幹了什麼事啊?XDDDDD 07/05 21:10
推 yuloveone:佈告欄...勿告蘭?是植物的名稱嗎....= = 07/05 21:14
→ uus:勿告蘭(台語:有夠爛),真是一語雙關 07/05 21:30
→ yammiy814:還好吧?? 以前國中都這個樣子阿 07/05 21:32
推 VOY:很正常阿...以前國中只要我們老師簽名送單子 大過小過隨便記 07/05 21:51
推 hhand:記過有很難嗎？呵呵... 07/05 22:06
→ cct32:其實以前真的很有印象 記過並不難 ... 07/05 23:33
推 jmming:高中"神不知鬼不覺"被記兩隻大過..且我是最後才知道的人.. 07/13 18:11
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: headfoliate (夢與現實合而為一) 看板: pts
標題: Re: 這劇情會不會太扯...
時間: Wed Jul 5 21:29:09 2006
http://140.122.65.181/sa/life/rules/15.htm
這是師大的
記大過以上之懲罰案件，得視需要由學生獎懲委員會及相關單位組成調查小組調查處理，
提學生獎懲委員會議審議。
學生獎懲委員會議審議獎懲案件時，得邀請相關單位、人員及當事人列席說明。
http://mail.chjh.tpc.edu.tw/~chjh212/01/9401.doc
臺北縣立漳和國民中學
七、學生獎懲會召開時得視處理案情需要邀請相關人員列席說明。
八、學生獎懲會作成獎懲之決定後應填具「獎懲決定書」，將結果通知相關單位及人員(
含輔導處、導師、簽報獎懲人員、學生家長或監護人)。
九、學生及其父母或監護人對於受獎懲事宜，認為違法或不當致其權益受損者，得依本校
「學生申訴評議委員會設置要點」向學校提出申訴。
--
看起來不像是隨隨便便某個老師衝進去說一說就可以開始投票的吧？
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.209.200
※ 編輯: headfoliate 來自: 61.228.209.200 (07/05 21:33)
推 sirens:規定是規定 但實際上執行又是如何? 07/05 21:33
→ hhand:官方說法啦，是怎樣...這種東西看看就好啦...今天看的有火 07/05 22:06
→ hhand:大到...這是戲這是戲這是戲... 07/05 22:07
→ mashfan:對嘛..只是演戲阿..超人都可以在天上飛了... 07/05 22:13
推 uus:這是戲,也是紀錄片,更是真實的詮釋,而且每個都大師兄歸位了ꐠ 07/05 22:26
推 panasia:為什麼這部戲是紀錄片? 07/06 15:53
→ pcjosh:現實是很黑暗的....規定只是廢紙一張，聊表心意 07/07 22:19
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ikki (鳳翼天翔) 看板: pts
標題: Re: 這劇情會不會太扯...
時間: Thu Jul 6 00:56:20 2006
這一集的獎懲委員會部份劇情是真的太扯。
是的，有不少的國中或高中記學生過容易得像喝水一樣，
不過那是因為那些學校的制度不夠健全，
或者是空有制度，而未真正落實執行。
所以主任、導師、教官等隨便一個說記過，
只要在學務處吃得開，馬上就可以照校規記下去。
但是如果真的有獎懲委員會審察制度學校，
還會像劇中的國中那樣照規定大家到齊開會，
(天知道在大部份的中學，這種場景能出現已經是奇蹟)
往往要記一個學生過，會變得難如登天。
除非主任夠強硬主導，導師又不挺學生，
否則往往連曠課曠到一學期出席不到三分之一的學生都能記暗過沒事。
這種會議要搞到表決已經不常見，那個無記名投票更是莫名其妙。
(開過這麼多會，只有該用無記名投票的卻因貪省事誤用舉手表決的)
(這種該用舉手表決的事卻特意不怕麻煩改用無記名投票的真是空前未見)
而且投票結果只有兩票(也就是主任和趙會長)反對，
剩下所有在這之前對此全不知情的老師，
突然全都決定要記學生大過？
臨時演員的老師還交頭接耳露出滿意的表情？
(「嘿嘿嘿！能記學生過真爽！別人的失敗就是我的快樂啦！」這樣嗎？）
題外話，在看這齣戲的人，其實有不少是中學老師。
要激怒這些看戲的老師的最好方法，就是演一些明顯荒謬的劇情。
但我相信這齣戲的目的，應該不是為了要激怒教師和學生的對立才是。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.73.49
推 nosky:原PO沒遇過並不代表沒有，這部戲，也不是要引起師生對立 07/06 01:00
推 nosky:但是這樣的老師事實上是存在的，或許您不是一位這樣的老師 07/06 01:03
→ nosky:但是不能否認社會角落有上演過，無筆戰之意 07/06 01:04
→ nosky:只是失聲對立和惹怒老師這樣的話，過重了... 07/06 01:04
推 ikki:我要說的就是：這樣的事真的就是不會有 07/06 01:13
→ ikki:這不是經驗問題 而是劇情合不合理的問題 07/06 01:13
→ ikki:沒有理由會突然讓一群陌生人在不明原因下集體發瘋 07/06 01:14
→ ikki:然後全都莫名其妙地決定要記一個學生過 這太沒道理 07/06 01:15
→ ikki:我自己是教師 也是易導的戲迷 推薦這齣戲給我身邊的所有人 07/06 01:16
→ ikki:但是每當又有一個老師看到了一個離現實太遠的劇情 07/06 01:17
→ ikki:然後跟我說「這根本是亂演 我不想看了 越看越氣」時 07/06 01:18
→ ikki:我真的會為了這部好戲居然斷送在幾個小瑕疵上叫屈 07/06 01:18
推 chiaro:除了那位奸笑的臨演確實有點over之外,其他部分都還算戲劇 07/06 01:47
→ chiaro:表演合理範圍吧!如要這麼挑剔的話,很多細節都稱得上"荒謬" 07/06 01:48
→ chiaro:ex:上班族都不用報備工作時間拎了皮包就處理私事?北市商業 07/06 01:49
→ chiaro:大樓租金何其貴會拿來當補習班?國中生下課還一直穿制服? 07/06 01:50
推 nosky:亂演，那霹靂火怎麼說，還是那些老師們，是無法忍受 07/06 01:52
→ nosky:這些所謂「詆毀」老師的內容呢？ 07/06 01:53
推 johnrocker21:別把老師看的太神聖，也是有一堆垃圾的 07/06 01:54
推 ikki:如果這齣戲已經淪落到要和霹靂火去比較才能顯示其合理性 07/06 01:57
→ ikki:那麼我想就沒什麼好討論的 07/06 01:58
→ ikki:還有 我承認有很多老師真的是垃圾 07/06 01:58
→ ikki:但姑且不論一整個學校全都突然是垃圾老師的機率有多低 07/06 01:58
→ ikki:一群垃圾會突然間都反抗起學務主任和家長會長的意見 07/06 01:59
→ ikki:只為了堅決要記一個和他們沒利害關係學生大過 07/06 01:59
→ ikki:這麼勤勞勇猛的垃圾我還真的想不出為什麼會存在 07/06 02:00
推 peggie:你沒遇過垃圾，不代表這個社會沒有，戲劇不過是誇張效果， 07/06 02:40
→ peggie:以凸顯想要探討的主題，應該理解精神，而非挑剔技巧。 07/06 02:42
推 peggie:霹靂火之流，不屑探討，確實沒必要相提並論。 07/06 02:45
推 beagoodguy:老師害怕學生意識抬頭!? 07/06 13:30
推 VOY:我不知道你是哪裡的老師 但是依我國中的經驗 我們學校有獎懲會 07/15 15:47
→ VOY:但是都只空流於形式而已 我還沒看過有哪一個學生送進獎懲會能 07/15 15:48
→ VOY:夠全身而退的 07/15 15:49
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: manseadio (免洗喔) 看板: pts
標題: Re: 這劇情會不會太扯...
時間: Thu Jul 6 01:40:25 2006
: → ikki:沒有理由會突然讓一群陌生人在不明原因下集體發瘋 07/06 01:14
: → ikki:然後全都莫名其妙地決定要記一個學生過 這太沒道理 07/06 01:15
這可能就是所謂『影響力是很可怕的東西』吧
其他老師都受詹老師的影響 認為小傑是錯的 現實中不是不可能
況老師都喜歡相護 以維持自己的威權
: → ikki:然後跟我說「這根本是亂演 我不想看了 越看越氣」時 07/06 01:18
: → ikki:我真的會為了這部好戲居然斷送在幾個小瑕疵上叫屈 07/06 01:18
還記得國三時 有次模擬完 排尾就收每個人考卷到前面 再送到辦公室
但下了課 我的考卷竟被人發現掉在講桌旁 沒被收去
我心想完了 趕緊拿去辦公室
一到辦公室 交給老師並解釋 老師就覺得有點不悅 他覺得我是故意的or作弊遲交
結果旁邊老師見狀 還幫腔說"那種一看就是有問題阿...算他0分啦..@$^&#%&$*....."
老師最後就說"你現在馬上出去!"
還記得回去教室的路上 我委屈地紅了眼眶 覺得老師們不明事理就胡亂栽贓我
(而那張考卷 在其他同學的作證下 好險還是有計分的)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.92.210
推 skydreaming:那幫腔的老師也太沒良心了= = 07/06 10:45
→ rayepanber:我可以罵垃圾嗎..... 07/06 21:21
推 Makunouchi:很多老師都是垃圾 07/06 23:14
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ikki (鳳翼天翔) 看板: pts
標題: Re: 這劇情會不會太扯...
時間: Thu Jul 6 01:56:50 2006
※ 引述《manseadio (免洗喔)》之銘言：
: : → ikki:沒有理由會突然讓一群陌生人在不明原因下集體發瘋 07/06 01:14
: : → ikki:然後全都莫名其妙地決定要記一個學生過 這太沒道理 07/06 01:15
: 這可能就是所謂『影響力是很可怕的東西』吧
: 其他老師都受詹老師的影響 認為小傑是錯的 現實中不是不可能
: 況老師都喜歡相護 以維持自己的威權
如果今天劇情裡有出現詹老師在會議上陳言，
發表什麼慷慨激昂的言論；
或是補上一段劇情，詹老師事先找其他與會者串連，
先行運作產生這結果。
我都可以接受這是合理的劇情。
但是今天的劇情不是這樣，
詹老師突然闖入，丟下一張悔過書影本，也未加說明。
雖然他的個人立場很清楚沒錯，
但若要說起「影響力」，
學務主任加上家長會長的「影響力」，難道會比不上一個教師？
學務主任和家長會長的表態也夠明顯了吧？
今天導演如果是想藉這段劇情顯示出詹老師的「影響力」，
那麼，對不起，我只能說真的很失敗。
對了，我今天是以一個戲迷的角色來討論劇情合不合理，
不過若是有老師是以「老師」角色來出發，
大概一看到「況老師都喜歡相護 以維持自己的威權」就會想翻臉了。
: : → ikki:然後跟我說「這根本是亂演 我不想看了 越看越氣」時 07/06 01:18
: : → ikki:我真的會為了這部好戲居然斷送在幾個小瑕疵上叫屈 07/06 01:18
: 還記得國三時 有次模擬完 排尾就收每個人考卷到前面 再送到辦公室
: 但下了課 我的考卷竟被人發現掉在講桌旁 沒被收去
: 我心想完了 趕緊拿去辦公室
: 一到辦公室 交給老師並解釋 老師就覺得有點不悅 他覺得我是故意的or作弊遲交
: 結果旁邊老師見狀 還幫腔說"那種一看就是有問題阿...算他0分啦..@$^&#%&$*....."
: 老師最後就說"你現在馬上出去!"
: 還記得回去教室的路上 我委屈地紅了眼眶 覺得老師們不明事理就胡亂栽贓我
: (而那張考卷 在其他同學的作證下 好險還是有計分的)
所以呢？這代表了一群在開獎懲委員會的老師們突然間就會開始發瘋？
不賣主任和家長會長面子，僅憑著一張突然插入議程的悔過書，
在當事人不在場的情況下外加無記名投票，
卻全體堅決去記一個學生大過？
人的確在彼此相處時，容易因為彼此的磨擦而產生偏見，
進而出現情緒化的非理性行為。
但是一整群成年人，會突然間在上級表態的壓力下，
集體性地對一個陌生的、不在眼前的、沒有己身利害關係的人，
開始出現集體性的非理性壓迫行動，
如果沒有足夠的說明理由可以說服觀眾，
對觀眾來說，這實在是不合理的、荒謬的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.73.49
推 netting:翻臉就翻吧 感覺只是老師在對號入座..... 07/06 02:14
推 onethree:我覺得導演只是將社會上一些事呈現出來 我也看過這樣 07/06 02:49
→ vandine:我不覺得委員有發瘋也不能說不理性 07/06 05:38
→ vandine:教育部的獎懲要點 的確是有侮辱師長必須記大過 07/06 05:40
→ vandine:儘管主任和一位家長說了不同的觀點 07/06 05:43
→ vandine:但是於理還是詹老師佔上風 07/06 05:44
→ vandine:我覺得這個情結是在挑戰老師權威管教的觀點 07/06 05:45
→ vandine:還有 是誰在說話 和主流意識的衝突 07/06 05:46
推 richjf:現實就是有這種老師~~大家也都會讓他~~因為學生3年就走~~ 07/09 00:30
→ richjf:老師彼此要相處很久。很少有人會為個學生鬧不愉快 07/09 00:31
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: netting (小內) 看板: pts
標題: Re: 這劇情會不會太扯...
時間: Thu Jul 6 02:14:22 2006
※ 引述《ikki (鳳翼天翔)》之銘言：
: 如果今天劇情裡有出現詹老師在會議上陳言，
: 發表什麼慷慨激昂的言論；
: 或是補上一段劇情，詹老師事先找其他與會者串連，
: 先行運作產生這結果。
: 我都可以接受這是合理的劇情。
: 但是今天的劇情不是這樣，
: 詹老師突然闖入，丟下一張悔過書影本，也未加說明。
: 雖然他的個人立場很清楚沒錯，
: 但若要說起「影響力」，
: 學務主任加上家長會長的「影響力」，難道會比不上一個教師？
: 學務主任和家長會長的表態也夠明顯了吧？
: 今天導演如果是想藉這段劇情顯示出詹老師的「影響力」，
: 那麼，對不起，我只能說真的很失敗。
: 對了，我今天是以一個戲迷的角色來討論劇情合不合理，
: 不過若是有老師是以「老師」角色來出發，
: 大概一看到「況老師都喜歡相護 以維持自己的威權」就會想翻臉了。
有可能喔 因為詹老師帶的是A段班
如果他們班的升學情形很好
相對的 他講話會比較大聲
至於學務主任 又不教書 家長會長 大概只有校長怕他吧
: 所以呢？這代表了一群在開獎懲委員會的老師們突然間就會開始發瘋？
: 不賣主任和家長會長面子，僅憑著一張突然插入議程的悔過書，
: 在當事人不在場的情況下外加無記名投票，
: 卻全體堅決去記一個學生大過？
: 人的確在彼此相處時，容易因為彼此的磨擦而產生偏見，
: 進而出現情緒化的非理性行為。
: 但是一整群成年人，會突然間在上級表態的壓力下，
: 集體性地對一個陌生的、不在眼前的、沒有己身利害關係的人，
: 開始出現集體性的非理性壓迫行動，
: 如果沒有足夠的說明理由可以說服觀眾，
: 對觀眾來說，這實在是不合理的、荒謬的。
不同意
站在老師的立場 誠如前面說的 老師要用權威手段維持自己的地位
不然為什麼上課要起立 立正 敬禮
這跟軍中 向長官敬禮 有什麼兩樣
站在那些投贊成票的老師的立場
他們寧可錯殺一百 也不願放過一個對老師有敵意的學生
如果學生和老師作對 又革命成功 老師該如何繼續帶這個班下去
當你長到一個程度 你就會開始對身邊的人慢慢產生敵意..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.85.40
推 manseadio:從第7集看來 校長也是個很沒用的人... 07/06 02:21
推 netting:嗯 其實 我一直不知道 校長除了朝會講講話 是要幹嘛的 07/06 02:30
→ netting:是吉祥物嗎? 07/06 02:31
推 smano:噗！推吉祥物 07/06 22:21
推 jmming:你喜歡的人慢慢離你遠去 討厭的人離你越來越近... 07/15 18:43
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jumpdc (CD無限購入) 看板: pts
標題: Re: 這劇情會不會太扯...
時間: Thu Jul 6 02:23:04 2006
※ 引述《ikki (鳳翼天翔)》之銘言：
: 標題: Re: 這劇情會不會太扯...
: 時間: Thu Jul 6 00:56:20 2006
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 218.166.73.49
: 推 nosky:原PO沒遇過並不代表沒有，這部戲，也不是要引起師生對立 07/06 01:00
: 推 nosky:但是這樣的老師事實上是存在的，或許您不是一位這樣的老師 07/06 01:03
: → nosky:但是不能否認社會角落有上演過，無筆戰之意 07/06 01:04
: → nosky:只是失聲對立和惹怒老師這樣的話，過重了... 07/06 01:04
: 推 ikki:我要說的就是：這樣的事真的就是不會有 07/06 01:13
: → ikki:這不是經驗問題 而是劇情合不合理的問題 07/06 01:13
: → ikki:沒有理由會突然讓一群陌生人在不明原因下集體發瘋 07/06 01:14
: → ikki:然後全都莫名其妙地決定要記一個學生過 這太沒道理 07/06 01:15
: → ikki:我自己是教師 也是易導的戲迷 推薦這齣戲給我身邊的所有人 07/06 01:16
: → ikki:但是每當又有一個老師看到了一個離現實太遠的劇情 07/06 01:17
: → ikki:然後跟我說「這根本是亂演 我不想看了 越看越氣」時 07/06 01:18
: → ikki:我真的會為了這部好戲居然斷送在幾個小瑕疵上叫屈 07/06 01:18
我想一部戲劇傳達的不光是娛樂，更在於它的精神，想要表達的意念。
原著小說原本就是誇飾的，整個事件如同滾雪球般一發不可收拾，
印象中後來的抗爭過程根本是極度不合理，但難道要因此忽略它的優點嗎？
這部戲的確有許多可改善的地方，我也不喜歡故事的走向似乎一味的把罪過丟到詹老師
的頭上，也不喜歡詹老師反覆不定的表現（這又跟矛盾的心態不太一樣）。
但如果真不喜歡，我想可以上官方網站給他們意見，說哪裡亂演，似乎言重了點
哪個家長或老師不看了，是他們的選擇，但我想說不定也是損失
從戲劇中挑出重要的議題來探討，我想才是欣賞「危險心靈」的真正目的吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 221.169.12.123
※ 編輯: jumpdc 來自: 221.169.12.123 (07/06 02:58)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: netting (小內) 看板: pts
標題: Re: 這劇情會不會太扯...
時間: Thu Jul 6 02:29:18 2006
忍不住 連回了兩篇
ikki在1374提到"對了，我今天是以一個戲迷的角色來討論劇情合不合理"
但是本篇又站在老師的角度來談論 似乎有失公允
※ 引述《ikki (鳳翼天翔)》之銘言：
(中間恕刪)
: 而且投票結果只有兩票(也就是主任和趙會長)反對，
: 剩下所有在這之前對此全不知情的老師，
: 突然全都決定要記學生大過？
: 臨時演員的老師還交頭接耳露出滿意的表情？
: (「嘿嘿嘿！能記學生過真爽！別人的失敗就是我的快樂啦！」這樣嗎？）
: 題外話，在看這齣戲的人，其實有不少是中學老師。
: 要激怒這些看戲的老師的最好方法，就是演一些明顯荒謬的劇情。
: 但我相信這齣戲的目的，應該不是為了要激怒教師和學生的對立才是。
在我心中 老師就是用這種方式來維持自己的權威
(我是七年一班生 我也是從小被打到國三)
能運用權力在身上才能夠壓過別人
我也曾去找某位老師卻被他旁邊的另一位不認識的老師罵到臭頭
我也覺得很奇怪 你對我的事全然不知 又為何要對我做出這樣的事
也看過獎懲委員會單聽片面之詞 將學生留校查看
(高中曾當過只有一票的學生代表 去開獎懲會)
不論是不是所有老師都會運用這種階層化的權力
但是在我從小到大的經驗中 我碰到的老師都是這樣
都是那種"我是老師 學生不聽我的話我就整他"
這就是一段不想再提的過去了
我想易導和原作這樣處理這一段 或許某種方面也是提醒為人師表者
以前許多老師犯過這樣的錯誤 但我們之後都不要再犯了 觀過去而知未來
這不是荒謬 這是歷史!!
--
怎麼感覺我好像在探討228記錄了
如同今年兩種228記錄片的發表
始終有群人覺得不同的觀點不同的荒謬
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.85.40
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ikki (鳳翼天翔) 看板: pts
標題: Re: 這劇情會不會太扯...
時間: Thu Jul 6 02:52:53 2006
※ 引述《netting (小內)》之銘言：
: ※ 引述《ikki (鳳翼天翔)》之銘言：
: : 如果今天劇情裡有出現詹老師在會議上陳言，
: : 發表什麼慷慨激昂的言論；
: : 或是補上一段劇情，詹老師事先找其他與會者串連，
: : 先行運作產生這結果。
: : 我都可以接受這是合理的劇情。
: : 但是今天的劇情不是這樣，
: : 詹老師突然闖入，丟下一張悔過書影本，也未加說明。
: : 雖然他的個人立場很清楚沒錯，
: : 但若要說起「影響力」，
: : 學務主任加上家長會長的「影響力」，難道會比不上一個教師？
: : 學務主任和家長會長的表態也夠明顯了吧？
: : 今天導演如果是想藉這段劇情顯示出詹老師的「影響力」，
: : 那麼，對不起，我只能說真的很失敗。
: : 對了，我今天是以一個戲迷的角色來討論劇情合不合理，
: : 不過若是有老師是以「老師」角色來出發，
: : 大概一看到「況老師都喜歡相護 以維持自己的威權」就會想翻臉了。
: 有可能喔 因為詹老師帶的是A段班
: 如果他們班的升學情形很好
: 相對的 他講話會比較大聲
: 至於學務主任 又不教書 家長會長 大概只有校長怕他吧
所以說這就是身在現實的老師和只靠想像的觀眾，
在看到這種劇情時會反應不同的原因。
一般人可以為了去圓一個情境而為它找無數理由，
但是只有真正身在其境的人才會知道那些理由有多不合理。
讓我們來試著換個角度假想一下：
一個普通的正常人，進入一個公家機構上班，
這是個工作效率再好也加不了薪升不了官的工作，
然後現在有一位同事，他工作績效很好，
因此平常他在上級面前都可以說話大聲，是個大紅人。
正常人在這種情況下，會以怎樣的心態去面對這個同事？
怕他？受他影響領導？討好他？這樣做沒有任何好處吧？
嫉妒他？嘲笑他？反正做多做少還不是一樣多錢？
是的，這才比較像是人性吧？
沒錯，學校裡的人際關係也是這樣。
一個紅牌A段班老師說話會大聲，所以影響力會比較大？
去偷聽一下那些閒來無事會在辦公室聊天八卦的老師對話吧，
他們對這種所謂的升學王牌老師，
除了嘲笑和輕視外，不扯他後腿已經算很客氣了。
教師又不靠升學績效決定職位和薪水，
升學王牌又怎樣？小小年輕老師，論年資論輩份，差得遠了！
私立學校講升學靠招生，老師要有績效，拚升學率決定地位；
公立中學教師呢？沒那回事。
學務主任不教書？錯了，學務主任也是老師。
還有，大牌的老師的確不會怕學務主任，
不過不會怕學務主任的老師，更不會在乎像詹老師這樣的年輕老師。
: : 所以呢？這代表了一群在開獎懲委員會的老師們突然間就會開始發瘋？
: : 不賣主任和家長會長面子，僅憑著一張突然插入議程的悔過書，
: : 在當事人不在場的情況下外加無記名投票，
: : 卻全體堅決去記一個學生大過？
: : 人的確在彼此相處時，容易因為彼此的磨擦而產生偏見，
: : 進而出現情緒化的非理性行為。
: : 但是一整群成年人，會突然間在上級表態的壓力下，
: : 集體性地對一個陌生的、不在眼前的、沒有己身利害關係的人，
: : 開始出現集體性的非理性壓迫行動，
: : 如果沒有足夠的說明理由可以說服觀眾，
: : 對觀眾來說，這實在是不合理的、荒謬的。
: 不同意
: 站在老師的立場 誠如前面說的 老師要用權威手段維持自己的地位
: 不然為什麼上課要起立 立正 敬禮
: 這跟軍中 向長官敬禮 有什麼兩樣
: 站在那些投贊成票的老師的立場
: 他們寧可錯殺一百 也不願放過一個對老師有敵意的學生
: 如果學生和老師作對 又革命成功 老師該如何繼續帶這個班下去
: 當你長到一個程度 你就會開始對身邊的人慢慢產生敵意..
其實上課為什麼要喊口令以及是否必要，是另一個可以討論的問題；
不過在這裡先不講這個。
但是所謂「站在那些投贊成票的老師的立場 他們寧可錯殺一百」云云，
實在是讓人看了有些氣結。
會說出這種話的人，等於直接預設了那些教師的立場，
就是要和學生們對立、戰鬥，所以才會寧可錯殺一百？
到底是誰開始對身邊的人慢慢產生敵意？
我長到這麼大，我卻沒對身邊的學生產生什麼敵意，
更別提對一個自己連看都沒看過的學生產生什麼敵意；
為什麼我們今天可以假設劇中的一整群老師，
會突然都對一個沒見到面的學生產生敵意？
到底是教師們都理所當然地該對學生有敵意，
還是曾經有過不愉快的受教經驗的人，
都直接假設起所有的教師都理所當然地該對學生有敵意？
為什麼我會說「老師們都...」這樣的句子會讓教師看了想翻臉？
很簡單，今天我說這個劇情不合理，都會有人跳出來，
說「你沒看過不代表這種事不會發生」之類的話。
那麼我還真好奇說出「老師們都...」或是「老師就是...」之類的話的人，
他們什麼時候檢查過全台灣的中學教師了？
如果一位認真負責，也都問心無愧的中學老師，
看到一次兩次三次的這種「全稱式」指責，
然後表達不滿時還要被說是「請勿號入座」，
這時候正常人會有何反應？
是的，教師們應該有較高的道德修養，
所以我身邊教師朋友們懶得再有所回應，
他們關掉電視，寧可把時間精力多花點在孩子身上。
留下一群在幻想著「老師們都ooxx」的觀眾，
在危險心靈裡盡情攻擊虛幻不實的怪獸。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.73.49
→ onethree:導演只是將某些真實的故事呈現出來 看下來覺得不會誇張的 07/06 03:04
→ onethree:太過份 或許有些老師的表情有點over 07/06 03:05
→ onethree:內容上我覺得導演處理的正常 就是有這樣的老師 07/06 03:08
→ onethree:不過 我在公家體系上班 公務員也會巴結喔 為的是升等:P 07/06 03:10
→ onethree:某些公務員 :) 07/06 03:13
推 beagoodguy:你的第一段就點出學校教務老師間的腐敗 07/06 13:34
→ beagoodguy:該反省的是大環境. 老師也不過就是在這畸形體制下的 07/06 13:35
→ beagoodguy:任真的老師們很辛苦.但大家都不願面對問題.只能一味的 07/06 13:36
→ beagoodguy:抱怨.對於自己是受迫者感到安全(環境使然) 07/06 13:38
→ beagoodguy:這就是台灣很多社會問題沒辦法有任何突迫的徵結 07/06 13:39
推 beagoodguy:站出來發聲者只會被當作傻子 07/06 13:42
→ beagoodguy:提外話:社會科學教育似呼在台灣被認為是不能賺錢的垃圾 07/06 13:43
推 lycici:老師們=有些老師 因為此劇反映大多觀眾的際遇了 但原PO對 07/06 14:28
→ lycici:批評那種不屑和忿忿不平的樣子和被告狀的詹老師很類似 07/06 14:30
→ lycici:老師的形象不容被質疑嗎 結果你也是個自以為是的老師罷了XD 07/06 14:31
推 saiage:我想原PO不了解這部劇的本意 07/07 00:00
→ saiage:這是部以青少年觀點所寫的小說 所拍的劇 07/07 00:01
→ saiage:身為一個老師 看到了不同的觀點 當然會有所不快 07/07 00:02
→ saiage:但並不是偏激的是否定它 關掉不看 而是要去了解它 07/07 00:02
→ saiage:因為這部小說真的寫出了很多教育問題 學生的想法 07/07 00:03
→ saiage:如果不去了解學生想法 而是一昧的灌輸不可挑戰的思想 07/07 00:04
→ saiage:我想原PO所否定的不是這部劇 而是這面可怕的照妖鏡 07/07 00:05
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: netting (小內) 看板: pts
標題: Re: 這劇情會不會太扯...
時間: Thu Jul 6 03:05:53 2006
※ 引述《ikki (鳳翼天翔)》之銘言：
: 所以說這就是身在現實的老師和只靠想像的觀眾，
: 在看到這種劇情時會反應不同的原因。
: 一般人可以為了去圓一個情境而為它找無數理由，
: 但是只有真正身在其境的人才會知道那些理由有多不合理。
: 讓我們來試著換個角度假想一下：
: 一個普通的正常人，進入一個公家機構上班，
: 這是個工作效率再好也加不了薪升不了官的工作，
: 然後現在有一位同事，他工作績效很好，
: 因此平常他在上級面前都可以說話大聲，是個大紅人。
: 正常人在這種情況下，會以怎樣的心態去面對這個同事？
: 怕他？受他影響領導？討好他？這樣做沒有任何好處吧？
: 嫉妒他？嘲笑他？反正做多做少還不是一樣多錢？
: 是的，這才比較像是人性吧？
: 沒錯，學校裡的人際關係也是這樣。
: 一個紅牌A段班老師說話會大聲，所以影響力會比較大？
: 去偷聽一下那些閒來無事會在辦公室聊天八卦的老師對話吧，
: 他們對這種所謂的升學王牌老師，
: 除了嘲笑和輕視外，不扯他後腿已經算很客氣了。
: 教師又不靠升學績效決定職位和薪水，
: 升學王牌又怎樣？小小年輕老師，論年資論輩份，差得遠了！
: 私立學校講升學靠招生，老師要有績效，拚升學率決定地位；
: 公立中學教師呢？沒那回事。
: 學務主任不教書？錯了，學務主任也是老師。
: 還有，大牌的老師的確不會怕學務主任，
: 不過不會怕學務主任的老師，更不會在乎像詹老師這樣的年輕老師。
這是一個故事 小說 你要用那一個角度去檢視他的正確性
我前面也說了 我是用我小時候九年的求學經驗來應證原作和易導的處理
我以前碰到的比劇中來的還要嚴重多了
我覺得原作和易導已經很含蓄的來處理這些問題了
: 其實上課為什麼要喊口令以及是否必要，是另一個可以討論的問題；
: 不過在這裡先不講這個。
: 但是所謂「站在那些投贊成票的老師的立場 他們寧可錯殺一百」云云，
: 實在是讓人看了有些氣結。
: 會說出這種話的人，等於直接預設了那些教師的立場，
: 就是要和學生們對立、戰鬥，所以才會寧可錯殺一百？
: 到底是誰開始對身邊的人慢慢產生敵意？
: 我長到這麼大，我卻沒對身邊的學生產生什麼敵意，
: 更別提對一個自己連看都沒看過的學生產生什麼敵意；
我只能跟你說 你帶到的學生都很幸福 你也是個好老師
我以前的老師 考的好等於好學生 考不好等於壞學生
全班每週排排名 就和唱片的排行榜一樣
對!我承認老師很認真 他用了很多份外的時間來做這些事
但是我不願的是為什麼他用成績看我們
成績就是一切 考上前三志願的學生越多 他會越有面子
老師不只是教學生怎麼念書 更要教學生怎麼做人
原來 成績好可以當班長
原來 成績好可以不用打掃
原來 成績好有那麼多特權
: 為什麼我們今天可以假設劇中的一整群老師，
: 會突然都對一個沒見到面的學生產生敵意？
: 到底是教師們都理所當然地該對學生有敵意，
: 還是曾經有過不愉快的受教經驗的人，
: 都直接假設起所有的教師都理所當然地該對學生有敵意？
: 為什麼我會說「老師們都...」這樣的句子會讓教師看了想翻臉？
: 很簡單，今天我說這個劇情不合理，都會有人跳出來，
: 說「你沒看過不代表這種事不會發生」之類的話。
: 那麼我還真好奇說出「老師們都...」或是「老師就是...」之類的話的人，
: 他們什麼時候檢查過全台灣的中學教師了？
: 如果一位認真負責，也都問心無愧的中學老師，
: 看到一次兩次三次的這種「全稱式」指責，
: 然後表達不滿時還要被說是「請勿號入座」，
: 這時候正常人會有何反應？
: 是的，教師們應該有較高的道德修養，
: 所以我身邊教師朋友們懶得再有所回應，
: 他們關掉電視，寧可把時間精力多花點在孩子身上。
: 留下一群在幻想著「老師們都ooxx」的觀眾，
: 在危險心靈裡盡情攻擊虛幻不實的怪獸。
我只能說 如果連你們身邊 老師們 都不能放下身段
接受大家的批評 和檢視 那....
這種感覺 是不是無間道把警察拍成這樣
全香港的警察都要出來抗議了?
大家都太認真了 這就是一齣戲
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.85.40
推 julia66:推~~老師的身段,戲裡戲外都看得到啊 07/06 12:52
→ julia66:老師的權威果然不容挑戰 :P 07/06 12:53
推 stgem:大推原po跟一樓. 07/06 13:14
推 panasia:其實我覺得這齣戲真的有很多不大合理的地方 07/06 16:00
推 pcjosh:這部片在體罰的呈現上卻是算是含蓄，不人道的情況更多（不 07/07 22:26
→ pcjosh:以我在都市學校的經驗，沒像以前那麼嚴重） 07/07 22:27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: manseadio (免洗喔) 看板: pts
標題: Re: 這劇情會不會太扯...
時間: Thu Jul 6 04:00:40 2006
: : 他們關掉電視，寧可把時間精力多花點在孩子身上。
: : 留下一群在幻想著「老師們都ooxx」的觀眾，
: : 在危險心靈裡盡情攻擊虛幻不實的怪獸。
: 我只能說 如果連你們身邊 老師們 都不能放下身段
我覺得 老師們可能會為了面子
所以說"演那麼扯"
(如果那個老師的行為像詹老師那樣的話 會更尷尬)
不過相信他們回到家 還是會看的XD
: 接受大家的批評 和檢視 那....
: 這種感覺 是不是無間道把警察拍成這樣
: 全香港的警察都要出來抗議了?
: 大家都太認真了 這就是一齣戲
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.92.210
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: malkmus () 看板: pts
標題: Re: 這劇情會不會太扯...
時間: Thu Jul 6 23:41:46 2006
※ 引述《ikki (鳳翼天翔)》之銘言：
(恕刪)
: 為什麼我會說「老師們都...」這樣的句子會讓教師看了想翻臉？
: 很簡單，今天我說這個劇情不合理，都會有人跳出來，
: 說「你沒看過不代表這種事不會發生」之類的話。
: 那麼我還真好奇說出「老師們都...」或是「老師就是...」之類的話的人，
: 他們什麼時候檢查過全台灣的中學教師了？
: 如果一位認真負責，也都問心無愧的中學老師，
: 看到一次兩次三次的這種「全稱式」指責，
: 然後表達不滿時還要被說是「請勿號入座」，
: 這時候正常人會有何反應？
: 是的，教師們應該有較高的道德修養，
: 所以我身邊教師朋友們懶得再有所回應，
: 他們關掉電視，寧可把時間精力多花點在孩子身上。
: 留下一群在幻想著「老師們都ooxx」的觀眾，
: 在危險心靈裡盡情攻擊虛幻不實的怪獸。
我對劇中「老師們都...」這一類的話沒有深刻印象，也有可能我漏看了。
我可以理解老師想關掉電視的心情，誰想要這樣被罵?
但我覺得學生講出「老師們都...」、「大人們都...」這種話很正常吧，
小時候的我跟我同學都這樣說阿。
甚至變成大人的我們依然會先將人歸類為你們我們他們(可能是上司、同事、客戶.....)，
然後在他們身上看到什麼現象就會作一些莫名奇妙的歸因，
這樣的歸因謬誤時常在生活上上演阿。
更別提政客、記者看到現象就荒繆歸因，透過媒體對社會造成的影響。
另外，我也很不喜歡獎懲會議這場戲，太戲劇化了。
-----
剛好我寫了一點心得 順便貼吧
在電視版的危險心靈裡的詹老師被塑造成反派角色。他對小傑的叛逆與告密行為無法
釋懷，因而作出最激烈的手段，影印小傑的悔過書，戲劇化闖進學校的獎懲會議裡，
要求獎懲會議對小傑做出處分。從小傑告密後的惱羞成怒、發生衝突後的憤恨不平、
要求留下副本的算計、攏絡汝澔的心機，這一段時間的詹老師都被鏡頭塑造成刻意要
讓小傑難堪的壞心眼老師。我不喜歡這樣的安排，我覺得觀眾在這樣引導的過程對危
險心靈這個教育命題會變得模糊，會讓後面郝教授在劇情所開啟的對大環境、共犯結
構的控訴顯得虛弱。原本覺得電視版的詹老師補足了認真教學的部分是很好的拍攝方
式，沒想到到了這邊卻急轉直下。或許在電視劇當中，觀眾都需要情緒的出口，這樣
心機的詹老師正好讓觀眾宣洩了對教育環境的無奈。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.114.52.85
※ 編輯: malkmus 來自: 59.114.52.85 (07/06 23:43)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: saiage (歡迎下象棋) 看板: pts
標題: Re: 這劇情會不會太扯...
時間: Thu Jul 6 23:52:10 2006
其實獎懲委員會那一段的確讓人感到決策粗糙
但危險心靈是部小說，他所要表達的就是台灣教育的問題
體制的問題，老師的問題，家長的問題
臨演裂嘴一笑的那一段 我覺得並不誇張
我認為那是導演刻易所要營造的效果
它的效果不是像原po說的營造對立氣氛
它是想要焦點在中國人"尊師"之不可侵犯的封建傳統
小傑推老師，不論事情原委，只問當事人之一的詹老師
而未問小傑，這隱含了推老師就是不對
學生就是不能推老師，頂撞老師，不能有挑戰現有體制的"危險心靈"
因為我們中國人講求倫理，先倫理，後是非
我想這是這一段所要表達的...
就連我媽看到師生推撞那集還是替老師說話
可見 這種封建的思想有多麼的根深牴固
~~~~ 以上是我身為大學生的偏見 還請指教 ^^
※ 引述《ikki (鳳翼天翔)》之銘言：
: 這一集的獎懲委員會部份劇情是真的太扯。
: 是的，有不少的國中或高中記學生過容易得像喝水一樣，
: 不過那是因為那些學校的制度不夠健全，
: 或者是空有制度，而未真正落實執行。
: 所以主任、導師、教官等隨便一個說記過，
: 只要在學務處吃得開，馬上就可以照校規記下去。
: 但是如果真的有獎懲委員會審察制度學校，
: 還會像劇中的國中那樣照規定大家到齊開會，
: (天知道在大部份的中學，這種場景能出現已經是奇蹟)
: 往往要記一個學生過，會變得難如登天。
: 除非主任夠強硬主導，導師又不挺學生，
: 否則往往連曠課曠到一學期出席不到三分之一的學生都能記暗過沒事。
: 這種會議要搞到表決已經不常見，那個無記名投票更是莫名其妙。
: (開過這麼多會，只有該用無記名投票的卻因貪省事誤用舉手表決的)
: (這種該用舉手表決的事卻特意不怕麻煩改用無記名投票的真是空前未見)
: 而且投票結果只有兩票(也就是主任和趙會長)反對，
: 剩下所有在這之前對此全不知情的老師，
: 突然全都決定要記學生大過？
: 臨時演員的老師還交頭接耳露出滿意的表情？
: (「嘿嘿嘿！能記學生過真爽！別人的失敗就是我的快樂啦！」這樣嗎？）
: 題外話，在看這齣戲的人，其實有不少是中學老師。
: 要激怒這些看戲的老師的最好方法，就是演一些明顯荒謬的劇情。
: 但我相信這齣戲的目的，應該不是為了要激怒教師和學生的對立才是。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.116.71.163
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Videll (佛洛伊德鍾愛的病人) 看板: pts
標題: Re: 這劇情會不會太扯...
時間: Fri Jul 7 13:48:37 2006
: 在電視版的危險心靈裡的詹老師被塑造成反派角色。他對小傑的叛逆與告密行為無法
: 釋懷，因而作出最激烈的手段，影印小傑的悔過書，戲劇化闖進學校的獎懲會議裡，
: 要求獎懲會議對小傑做出處分。從小傑告密後的惱羞成怒、發生衝突後的憤恨不平、
: 要求留下副本的算計、攏絡汝澔的心機，這一段時間的詹老師都被鏡頭塑造成刻意要
: 讓小傑難堪的壞心眼老師。
我倒覺得這樣表明了老師是一個人，
我們的社會給老師過高的道德評價，但是他們也會行善、也會挾怨報復，
小傑讓他這樣下面子，他會善罷嗎？
換做是一般人，我們會不會？
更何況是佔有權力的人，他有絕對的優勢把小傑撂倒，
詹老師並沒有特別壞，也沒有特別好，
重點是弱勢者該如何逆襲，
小傑衝吧！
--
睡眠癱瘓，大腦與身體無法同步，強烈意識到自己的軟弱。
http://www.wretch.cc/blog/videll
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.5.49