[問題] 請下結論

[Akerker (阿克克(*〞︶〝)/)]

　　　　不知道板上有沒有出現過這題？

　　　　請綜合以下十道敘述，推導出涵蓋所有邏輯關係的精簡結論。
　　　┌───────────────────────────────┐
　　　│　 1. 房屋中唯一的動物是貓。　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　│　 2. 喜歡凝視月亮的動物都可以當寵物。　　　　　　　　　　　　│
　　　│　 3. 當我討厭某種動物時，我會迴避牠。　　　　　　　　　　　　│
　　　│　 4. 沒有任何動物是屬於肉食性的，除非牠會在夜裡出巡。　　　　│
　　　│　 5. 沒有貓不能殺老鼠。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　│　 6. 沒有動物會對我說話，除非牠在房內。　　　　　　　　　　　│
　　　│　 7. 袋鼠不適合當寵物。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　│　 8. 只有肉食者才能殺老鼠。　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　│　 9. 我不討厭對我說話的動物。　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　│　10. 夜裡出巡的動物通常喜歡凝視月亮。　　　　　　　　　　　　│
　　　└───────────────────────────────┘

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.172.251.66
推 walkwall:我會迴避袋鼠?                                          07/20 23:12
   答對了只好先關燈！！★,＊:*‧\(￣▽￣)/‧:*＊°★
推 walkwall:\⊙▽⊙/
推 allen65535:有個問題，第3點可以等同於"當我不討厭某種動物時，我
→ allen65535:不會迴避牠"嗎？好像必須是，答案才推得出來，可是邏輯
→ allen65535:上應該是不一定才對。
   第三點「當我討厭某種動物時，我會迴避牠」等價於「我不迴避我不討厭的動物」，
   再接上第九點成為「我不迴避和我說話的動物」，
   爾後依序接上第六、一、五、八、四、十、二、七點就可以得出結論了
推 walkwall:其實對第九點我有些困惑  若從中文字意應該是"若是對我說
→ walkwall:話的動物,則我不討厭"  但是邏輯要接龍似乎該解讀成 "所
→ walkwall:有我不討厭的動物, 都會對我說話"
   設定t是會和我說話的動物；d是我討厭的動物，
　 則第九點是～t→d（與～d→t等價），可能是翻譯上的誤差
推 Favonia:應該不等價吧。例如我可以迴避所有動物，不管我討不討厭。
   不太懂你的意思
推 Favonia:「迴避討厭的動物」不代表「不討厭的都不迴避」。有可能
→ Favonia:我除了迴避我討厭的動物外還迴避其他一些動物。
   沒錯
推 walkwall:邏輯命題除了一般的敘述外 往往需要考慮"集合敘述"的問題
→ walkwall:所謂集合敘述就是 "for all" 或 "exist" 這些集合的邏輯
→ walkwall:這十句語意上有些隱含了exist與for all  但是要串起時好
→ walkwall:像是忽略了這點
   喔！原來有這樣的瑕疵存在
推 Favonia:hmm... 那為什麼不能迴避一個對我說話且我不討厭的動物？
→ Favonia:我想我問的問題跟 walkwall 一樣。仔細考慮集合敘述就發現
→ Favonia:中間沒辦法接起來。
   看來這題目不夠嚴謹囉！

※ 編輯: Akerker         來自: 218.173.234.99       (07/24 20:55)