→ rabbittoofat:戰意十足 07/28 04:48
推 SakuraHaRen:我不知道這樣全盤不信任他人有甚麼意義 07/28 05:05
→ SakuraHaRen:事實上你所質疑的一切也可能發生在棄兔被帶走的時候 07/28 05:06
→ SakuraHaRen:並沒有說要對動檢所全盤信任，但在兔子已經被遺棄的 07/28 05:08
→ SakuraHaRen:情況下，繼續放任兔子在外風吹雨打我並不覺得會比送去 07/28 05:08
→ SakuraHaRen:動檢所來的...理想...至少....動檢所還是個可以追蹤的 07/28 05:10
→ SakuraHaRen:地方...請不要非常樂觀的認為PO了文後就會有中途將棄 07/28 05:11
→ SakuraHaRen:兔立刻接回家...那只是將棄兔丟給他人處理而已... 07/28 05:13
我之前的推文也提過，打119請人來救兔，可以「不讓兔子死在外面」
，有總比沒有好。
我不想全盤否定119救兔的機制，畢竟那對兔而言是一線生機。但是嘛，
有人在這個機制可能只有不到五十分的情形下，說得似乎有八九十分，並且
還鼓勵使用；而當有經驗者提出這制度的問題時，就顧左右而言他。
那麼，這對兔而言，是福還是禍？
推 kichigop:嗯,我要推一下三樓那句 07/28 05:14
→ SakuraHaRen:姆...其實並沒有要針對此篇發文者...只是看了很多討 07/28 05:14
→ SakuraHaRen:論後的一些感想，一開始語氣有點不禮貌...如果感到不 07/28 05:15
→ SakuraHaRen:愉快的話真的非常抱歉 07/28 05:15
並不會不愉快，因為事實真的是如此。
推 kichigop:不過還是拜託兔協再努力一點,跟政府生個更強有力的證明 07/28 05:18
→ kichigop:能夠保證不隨便安樂死或撲殺吧... 07/28 05:18
→ kichigop:有了這個東西再來兔板宣導, 一定會有不錯的效果的 07/28 05:19
推 lovesanji:對阿 這樣就回到公文問題~口氣問題都過了 大家都不氣了~ 07/28 05:43
→ neverfly:兔板很多人關心流浪兔，但我覺得兔協也是很努力的 07/28 05:52
→ neverfly:只是也許仍有不完善的空間需要討論如何改進 07/28 05:52
→ neverfly:攤在兔板上討論，我認為兔協方面可以多一點耐心 07/28 05:53
→ neverfly:有需要板友的資源，也可以提出來詢問 07/28 05:53
→ neverfly:我看先前有人在板上借醫藥費，大家也都蠻熱心的 07/28 05:53
→ neverfly:兔協跟兔板原本就是完全不衝突的個體，完全沒必要對立吧 07/28 05:54
推 adslme123:推二樓 07/28 07:04
→ bob770717:為戰而戰 07/28 07:15
→ bob770717:這篇戰的項目，把兔子換成任何受難中的動物都適用 07/28 07:16
不是為戰而戰，是為兔而戰。
這篇戰的項目，是「拿出不把兔兔安樂死的公文來」，你搞錯囉。
→ stu3179:我認為你的態度也好不到哪去 07/28 07:17
當明眼人和經驗者語氣平緩地點出盲點，希望能針對盲點討論之後，隨之而
來的是對方訴諸同情的謬誤，再加上不明究裡的人認為在嘴砲，以及對方高姿態
的言辭。請問我為什麼要客氣？被打了一拳還要對對方陪笑臉？那我如法炮製，
也請你對我態度好點，行嗎？
→ bob770717:1.有機關願意收留2.求法規公文3.探查法規公文執行程度 07/28 07:20
→ bob770717:現在挑2出來戰，努力拿出來2又馬上要戰3，然後懷疑1 07/28 07:20
努力拿出2來？我怎麼沒看到公文呢？請拿來我看看啊？
我想戰的就是在這種制度不完善的情形下，還鼓勵人送兔去收容所的心態。
如果沒人撿的數值是零，有中途接手的數值是一百，那麼以目前的情形來看，送
去收容所的情形的確大於零，至於及格不及格呢？那就是這串討論裡頭想要了解
及改進的重點。
收容所對兔兔的存在，本來就是「免於死在外頭」和「暫時不會死在裡面」。
你可以看看兔協和中途兔友對這個機制的評價如何，為什麼會有這麼大的差異。
光是安樂死與否，答案就不明確了，如何讓人放心把兔交到收容所去？
如果有人因為相信這個沒有公文的口頭承諾而把兔送進收容所，結果因此而
被安樂死或因醫療不當而死亡，這個責任誰要負？誤信以後的良心譴責，請問有
人要幫他心理輔導嗎？
現在兔友的疑慮，不外乎是撲殺、醫療和安置的問題。可是這三大問題都有
盲點：不撲殺，拿不出公文；醫療機制和疏失，拿不出保證；安置處有獸醫系的
，但不一定懂兔子。這些盲點都是顯而易見的，怎能視而不見？
推 Ringostar:原po 會不會有人在版上認養兔子 結果是拿去賣 拿去吃 07/28 08:39
會啊，有可能啊，不過這跟收容所的議題有關係嗎？
大家都在討論收容所的現行問題，請就事論事吧。
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 09:57)
→ luckymini:如果所有的步驟都有人覺得不妥善的話,也可以自己去跟動 07/28 09:26
推 luckymini:檢所斡旋，自己去跑公文。自己想更好又完整的配套方案， 07/28 09:31
推 luckymini:不要老是一直覺得兔協哪裡做的不夠好，而且沒意義阿！ 07/28 09:34
→ luckymini:況且我覺得兔協已經盡力為了兔子做每一件事，很辛苦了。 07/28 09:38
放大絕了是嗎？「不爽自己跑」是嗎？資深影評人覺得電影有部分要改進，
然後導演就說「要不你自己拍一片」，是嗎？
你先說這些盲點到底是不是存在的，是或不是？存在的話，要改不要改？
今天一個口頭承諾就要人家放心送過去，會不會安樂死都不知道，你是撿到
兔子的人，真有辦法安心送去？
→ stu3179:每次人家提供一個管道就有人上來義正辭嚴的指責這指責那 07/28 09:48
→ luckymini:再加上我希望要努力讓政府機關知道重視兔子棄養的問題 07/28 09:51
推 baonora:而且為何一直跳針說兔協無法接受批評,如果沒有先入為主兔 07/28 09:52
→ baonora:協是錯的,又何來的批評,何必批評~那兔協做錯了什麼呢? 07/28 09:53
推 baonora:在沒有其他管道時,第一時間也不讓人送動撿所,所以是讓兔兔 07/28 09:56
→ baonora:原地等死?這樣有比較好嗎? 07/28 09:56
我從頭到尾都沒否認119的功能啊，「不讓兔子死在外面」不是嗎？
我一點都不想堵死這個下下之策，可是有些人把下下之策看成中策或上策，
並且鼓勵人家這麼做，這就很值得討論了。
兔協對於一些質疑一直閃爍其詞，甚或顧左右而言他，同是愛兔人，你不會
覺得奇怪嗎？
→ stu3179:一聽到動檢所反應就這麼大難怪人家會回乖喔不要激動= = 07/28 09:57
呵，您可真該看看是誰先語帶酸文以高姿態支使人的呢。您可真該看看一受質疑
就訴諸同情的謬誤是如何精采的呢。
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 10:12)
推 baonora:如果一開始就懷疑別人的監督,不如自己加入自己做,如果懷疑 07/28 10:00
→ baonora:可能的官商勾結,不如自己來跑流程 07/28 10:00
又是大絕啊？你們放不累啊？
我為什麼要加入你們，嗯？
我有別的付出的方式，而兔協提倡的是打119，那我為什麼不能針對不撲殺
這點，請他們提出公文的保證？
→ stu3179:那想必您被狗咬了肯定會回咬一口的囉~覺得對方態度不好 07/28 10:01
→ stu3179:不代表自己也得跟著態度不好~ 07/28 10:01
喔～原來您說（消音）……
→ stu3179:不然要送哪?依然消極的等熱心中途去救?每次都一定有人救? 07/28 10:03
推 baonora:今天如果兔中途夠的話,把兔子24小時內從收容所領出來跟一 07/28 10:04
→ stu3179:中途的錢；幫兔看病的錢從哪來? 07/28 10:04
→ baonora:開始就送中途差別也不會太大 07/28 10:04
→ stu3179:在這裡動動手倒是挺簡單，誰又有辦法、有能力讓所有流浪兔 07/28 10:06
→ stu3179:棄兔都得到最好最妥善的待遇? 07/28 10:06
又來了嗎？現在不就在針對撲殺的公文討論嗎？要人家送收容所，先去把公文
生出來，才來宣導「送收容所」好嗎？
→ baonora:但是撿到的人,天曉得中途在哪~不如來宣導棄兔送中途好了 07/28 10:07
→ baonora:中途家會塞爆吧(雖然已經爆了) 07/28 10:07
推 milato:推s大!原po自己都說沒有更好的辦法,那質疑別人就會變好? 07/28 10:08
→ milato:請提出更好的方案,一定比挑別人毛病來的有幫助 07/28 10:09
為什麼影評人給建議，導演就說「不爽自己拍一片來」？
你說「挑別人毛病」，那是不是毛病嘛，是不是嘛？
安樂死、醫療、安置都是懸而未決的問題，難道不應該從這裡解決？
還是你們覺得「不會死在外頭」和「暫時不會死在裡頭」就夠了，不用改
進了？
還是你們覺得只有口頭的承諾就可以高枕無憂了，嗯？
推 Ringostar:其實無論是誰 都沒辦法救到所有的流浪兔 救不勝救 07/28 10:09
→ Ringostar:也沒有一個完美的方案 07/28 10:10
這句話你知道我知道對面的獨眼龍也知道。
所以兔友才針對現行方案提出建議，並指出盲點。可是有人似乎視而不見。
推 baonora:我覺得醫院願意配合已經算好了,也許沒有"剛果跟古亭" 07/28 10:11
→ baonora:(不是我挑的)來的專業,可是憑什麼質疑人家的愛心 07/28 10:12
扣帽子了咧。我質疑的是選醫院的問題，不是有沒有愛心，你可別想偷換概念。
上文有個兔子因治療不當而截肢，你說這醫療疏失要算在誰頭上？
算在動檢所，那我們該不該討論動檢所的醫療問題？
算在醫院，那請問是哪間醫院？夠不夠專業？要不要再進一步商榷？
一句「質疑人家的愛心」就要兔友不許問不許提，好大的官威啊。
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 10:22)
→ baonora:"怎麼挑的"這句聽起來不太舒服 07/28 10:13
→ baonora:比起質疑,不如一起來想辦法有用多了,批評實在是太嚴重了 07/28 10:14
上頭還有很多兔友提出不錯的見解，怎麼好像沒什麼人討論？
辦法我們想了，你們看進去了沒有？
推 gomars:兔兔雖然很多 但棄兔問題不會比浪貓問題還嚴重 07/28 10:16
→ gomars:每年小貓潮的時候 貓中途全都塞爆 但我從來沒有聽過 07/28 10:16
→ gomars:有哪位貓中途或協會鼓勵民眾撿到貓就送去收容所 07/28 10:17
→ gomars:所以我覺得兔中途的部分 還是有一些努力開發的空間 07/28 10:17
→ gomars:而不是一開始就鼓勵大家送收容所 07/28 10:18
→ gomars:以板上常見到的棄兔或不當飼養案來說 其實我覺得並沒有 07/28 10:19
→ gomars:嚴重的遲緩或擠爆現象 反而是熱心的人很多 07/28 10:20
→ gomars:協會或許可以改以訓練或補助中途的方式 這樣的生力軍 07/28 10:20
→ gomars:會比公務員的收容所還要可靠得多 我覺得 07/28 10:21
推 baonora:棄兔跟棄貓有一點點不同的地方在於,兔子一但被棄,很快就 07/28 10:22
→ gomars:收容所應該擺在最後一條防線 而不是一開始的階段 07/28 10:23
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 10:24)
→ baonora:死了(狗貓的謀生本能比較強)所以你才不覺得棄兔的多 07/28 10:23
→ gomars:對啊 所以最後被發現且得救的兔兔數量 其實並不會很多 07/28 10:25
→ baonora:我相信剛果在兔界的權威,如果願意配合當然是好,但是顯然是 07/28 10:25
→ stu3179:一直拿電影來比，一般人是有辦法隨便就去拍電影嗎= = 07/28 10:26
→ stu3179:但是一般人卻可以去收容所探望兔兔 做義工幫助協會 07/28 10:26
所以還是要做義工幫助協會才算真正在做事？
所以即使有明顯的問題，外人看了也不能提出來，嗯？
→ baonora:沒有出現在名單上,可以討論,但你的口氣確實不太好 07/28 10:26
因為現在有人要拿兔命去賭一個不完善的機制，而且忽視很多重點。
予豈好辯哉？予不得已也。
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 10:34)
→ stu3179:看您想不想罷了，不想去不打算幫就直說不需要拐這麼大圈 07/28 10:26
→ stu3179:什麼辦法? 我只看到一堆人說一樣po文等人救一定有人會救 07/28 10:28
→ stu3179:反正就是別送收容所~等中途去救就好了 07/28 10:28
喔？不想去不想當義工就是不想幫兔子？你說了算？
當中途就不是幫兔子？捐物資就不是幫兔子？給兔協建議就不是幫兔子？
幫的方式很多種，怎麼你只侷限在志工這方面？
兔友們跟看版的版友分享收容所的情形，詢問收容所的資訊，這些都可以
幫助撿到棄兔的人判斷情勢，再決定要送到哪去。請問這不重要嗎？
推 baonora:你說辦法想了,怎麼我只看到一堆問題啊 07/28 10:30
這就是現行制度要解決的，不是嗎？因為真的就是一堆問題啊。
還是說提出來的問題就不用解決？
有沒有公文？沒有。沒有不撲殺的公文，是不是要先辦理？是。
誰在顧兔子？獸醫系的。可不可靠？不一定。要不要請可靠的人？要。
推 baonora:個人覺得兔收容所跟狗貓收容所不一樣的地方就是要放在第一 07/28 10:34
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 10:43)
→ baonora:道防線,不會死在外面,也暫時不會死在裡面(就是緊急救援) 07/28 10:35
→ baonora:但是之後的配套也許可以朝不同的方向進行 07/28 10:36
→ baonora:除了改善收容所的環境以及醫療之外,如果兔中途願意帶走 07/28 10:37
→ baonora:也可以提供一個緩衝的時間 07/28 10:37
→ baonora:畢竟收容所本來就不是提供終身的安養之地,可以趕快被領養 07/28 10:39
→ baonora:當然更好 07/28 10:40
那所以兔友的意見是不是可以討論？
那所以安置和醫療的問題是不是存在？
這些問題就是兔友想就現行部分改善而好心提出來的，結果呢？
推 milato:動檢所以前怎樣老實說那不重要,重要的是以後可以改善成怎樣 07/28 10:40
是啊，先把不撲殺公文生出來，保障送收容所的兔兔安全，好嗎？
推 Ringostar:k大被版主警告了 那你是否也要? 別人不對 自己也可以 07/28 10:41
→ Ringostar:你這種想法 跟別人闖紅燈 你就可以闖一樣 什麼邏輯 07/28 10:41
嗯，我可沒有動不動叫人乖喔，可沒有說人嘴砲喔。倒是你，沒有討論的意願嗎？
只剩這部分可以挑了嗎？
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 10:50)
→ stu3179:喔那你自己是中途不就很好，流浪棄兔都可以送去妳那了啊 07/28 10:45
→ stu3179:任何形式有在幫兔兔都不錯啊~可不侷限於志工~收容所也是 07/28 10:45
→ stu3179:至少緊急有地方可以送一直就是重點不是嗎 07/28 10:46
→ stu3179:不信任收容所的自然就會去那邊將兔兔救出 07/28 10:46
現在又說不侷限於志工幫助協會。是不是討論的兔友沒說出自己是否擔任
中途，就會被你們視為沒在幫忙？並不是所有的兔友都會交代他們的身家背景
才來討論的。何況，關心這件事的不乏遠在其他縣市的兔友，不乏對兔兔有愛
心、擔心收容所的兔友，請問他們就沒有權利進行建議嗎？他們的建議就不是
幫助嗎？
而且我從頭到尾都沒否定收容所免於暫時不死的功能，但現行制度有問題
是不是要改進？
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 11:02)
推 baonora:總覺得你繞了一個大彎來質問,不如就直接問兔協就好了 07/28 10:55
→ baonora:但是就第一時間的緊急救援,兔協提供了一個管道 07/28 10:58
→ baonora:可是問了你也還是不相信啊,不如你直接說說看要怎樣才能讓 07/28 11:00
→ baonora:你相信 07/28 11:00
→ stu3179:影片不夠~要有公文~ 07/28 11:00
推 chiaopin:樓上，原po從頭到尾都講得清楚了：拿出公文。=_= 07/28 11:01
推 baonora:或者是說你建議可以怎麼做呢?而不是一直問 07/28 11:02
拿出公文啊。這句話出現很多次囉，沒注意到嗎？
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 11:07)
→ baonora:所以只要拿出公文就可以嘛?可是之前看到有人推文說就算 07/28 11:02
→ baonora:拿出公文也不一定會照做 07/28 11:03
那連公文都沒有，你就相信他會照著做？好奇怪的論點。
推 chiaopin:哦，我指的樓上是baonora大，另外推原po能直指問題所在 07/28 11:04
→ chiaopin:條理分明，至少比K大錯字連篇還叫人乖有水準多了。 07/28 11:05
推 baonora:硬是不相信政府機關的,怎麼辦?不相信兔協作的好監督的,怎 07/28 11:05
你先拿公文來再談相不相信，好嗎？
不要先預設拿出公文以後，我們還是完全不信。
現在沒有公文，你要我們信誰？
→ chiaopin:然後我回應b大的是「要怎樣才能相信」，有公文就可以相信 07/28 11:06
→ stu3179:我可沒說沒幫忙就不能提出意見，我只是認為這麼介意為何 07/28 11:07
→ baonora:麼辦?其實我不知道,可是至少有開始在做了 07/28 11:07
→ chiaopin:有了公文再開始另一層次「執行有力與否」的討論吧。 07/28 11:07
→ stu3179:不能去收容所實地看情況? 07/28 11:07
有公文不撲殺是首要，連這個我們都沒辦法看到，去了不等於白跑？
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 11:09)
→ stu3179:現在兔協自己實地去交涉溝通得到的 你沒看見就選擇不信 07/28 11:08
我可沒否認他們實地交涉啊，但拿不出公文是不是事實嘛？
沒有公文，我們怎麼相信不撲殺？
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 11:12)
推 baonora:不是我預設,而是之前的文章推文確實有些人是這樣的 07/28 11:14
推 leegreen:生了公文我想也是會無限迴圈吧 07/28 11:19
預設結論的謬誤。
連公文都生不出來，到底怎樣讓我相信他們會照著口頭承諾做？
話說下頭好像有人要我給建議怎麼生公文是吧？去問動檢所啊。
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 11:23)
→ leegreen:b大沒說錯~~~是有人推文裡不相信公文,只看他們自己想看的 07/28 11:20
也有人連兔友的建議都不看啊。
說獸醫系的照顧可能也有問題，這點一直被忽視，怎不見你出來說？
推 cleliza:那沒有公文就鼓勵將棄兔送收容所，這是不是事實？ 07/28 11:22
→ cleliza:M大沒有否定兔協的努力，只是在配套措施還沒做好之前，請 07/28 11:23
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 11:24)
→ cleliza:不要貿然鼓勵大家看到棄兔就打動檢所和119電話請求收容 07/28 11:23
推 leegreen:我只覺得越看越心寒,愛迴圈的人就會一直迴圈! 07/28 11:29
→ leegreen:作的再完善也有人叼的出梗! 07/28 11:30
請問現在是有多完善，嗯？
連公文都拿不出來叫完善，嗯？
看到公文都拿不出來，我才真箇心寒。
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 11:33)
推 nuan:我誠心誠意的希望，認為這樣鼓勵送棄兔去收容所是好主意的版 07/28 11:34
→ nuan:友，能找個時間，出發前往你家附近任何一間收容所，睜大你們 07/28 11:34
→ nuan:的眼睛，看看這樣多的貓狗協會，已經努力又努力多年之後，目 07/28 11:35
→ nuan:前是怎樣的狀況，再回來分享與討論。（請不要戰我為何提出這 07/28 11:35
→ nuan:種說法，我實在去過太多次，只能說對台灣非常多間收容所都很 07/28 11:35
→ nuan:心寒）我真的不認為，在貓狗協會已經努力這麼久，目前的收容 07/28 11:35
→ nuan:所絕大多數狀況還是極為糟糕的情形下，適合將兔子，這樣一種 07/28 11:35
→ nuan:比貓狗更脆弱、更容易備受驚嚇的動物送進去那裏。當然，我認 07/28 11:36
→ nuan:可緊急救援的狀況下是逼不得已，但是，絕對不認同在還有別的 07/28 11:36
→ nuan:方法可行之下，鼓勵這種行為，進去收容所，絕對不會比較好！ 07/28 11:36
→ stu3179:我也誠心誠意的希望不要把貓狗送進去收容所那樣的地方 07/28 11:44
→ stu3179:不過那要送去哪呢?誰能快點去救救收容所裡的貓狗兔啊~ 07/28 11:44
我在引戰？呵呵。
請問沒有公文說不撲殺是不是事實？還是只要提出質疑就是引戰？
還是你把兔友的質疑和建議都當成攻擊？
還有，要我們去看收容所有什麼用？誰知道是不是前腳走了後腳就
跟著變？
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 11:50)
→ stu3179:關於公文我認為r版友有回覆了~你可以仔細看他的文章謝謝~ 07/28 11:51
感謝提醒，看過了。茲引Ringostar君的原文：
> 你想要兔協拿出白紙黑字寫著"不會撲殺在收容所的棄兔"的公文
> 政府單位發文是援自法律 以法發文
> 必須要有一條明令 "政府單位不得撲殺收容動物"
> 不僅是兔協 貓狗協會都在爭取當中
> 所以不是要公文 是要立法
那就是你不能保證囉？也就是你自己都說你是沒有法律根據囉？
你都不能保證，我怎知道我把兔子送過去不會害死他？
推 lovesanji:所以現在就是等兔協能拿出公文後在來討論下一步呀 07/28 11:52
→ stu3179:如果是"建議"哪當然好啦~這篇我只看到了強烈不信任跟質疑 07/28 11:52
→ stu3179:比較好的建議 做法在哪兒呢? 依然是消極等中途救援 07/28 11:52
沒有公文你要我信誰？
好的建議做法，前頭有兔友提啊，你又忽略了？
→ lovesanji:難出公文再來質疑醫院.然後是不是真的確實~我看路很長 07/28 11:52
→ stu3179:那麼當然最好 每次有人po文都有人去救囉 07/28 11:52
→ lovesanji:不過就算還有人說的 因為貓狗都等待多少年了(不撲殺) 07/28 11:53
→ lovesanji:可是還是很多這樣的情況 不然跟政府申請成立民間收容所? 07/28 11:53
→ stu3179:或許等到流浪棄兔越來越多 中途越來越無法負荷 07/28 11:54
→ lovesanji:雖然感覺更難 不過比起政府的.我們自己用民間的還更信任 07/28 11:54
→ stu3179:還是只能往裡頭送~像貓狗那樣~最後誰又能有能力改變呢 07/28 11:54
→ stu3179:在這裡戰再怎麼不認同也改變不了 07/28 11:54
我從頭到尾都認同「免於不死」的功能啊。可是只有這個功能夠嗎？
然後提出質疑和建議就被當成嘴砲，認真討論就被當成在戰，真是有意思。
倒是你，一直忽視兔友說的「送收容所是下下之策」，把我們當成兔協
的假想敵，是何居心？
→ lovesanji:現在收容所就是怕中途不甘負荷 可是棄兔越來越多 07/28 11:55
→ lovesanji:可是又不放心送進收容所 拿公文真的很難嗎@@ 我也不懂 07/28 11:55
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 12:02)
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 12:05)
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 12:16)
→ lovesanji:那如果換個角度 先撇開公文問題 是不是就可以認可? 07/28 12:14
→ lovesanji:那就大致一告段落了 因為公文要請兔協出來說明! 07/28 12:15
您說的撇開公文問題的意思是…？
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 12:17)
→ stu3179:我沒忽視啊?不過大家認為的上策不就是能救的自己先救 07/28 12:19
→ stu3179:不能救就上來po文找中途愛心人士去救 07/28 12:19
→ stu3179:最後什麼都不能了再來考慮收容所? 07/28 12:19
那所以我的想法跟你一樣啊，只是今天連公文都沒有，萬一小兔被
安樂死，你考慮過送進去的人的心情嗎？我不殺伯仁，伯仁因我而死，
這種痛你要幫人家背負嗎？
→ stu3179:今天兔子有籠子 沒的話呢?有多少時間等你去救呢 07/28 12:20
→ stu3179:給人感覺好像一進入收容所馬上就會被殺掉 07/28 12:20
你的「馬上」是多久？幾分幾小時幾天？版友找到的公文似乎是七到十天。
你覺得這個時間算不算「馬上」？
→ stu3179:可以先送有緊急安置的地方 畢竟還是個公開機關 07/28 12:20
你可以去看看貓狗收容所的情形，他們也是公開機關。
喔對了，沒跑過的人請不要過來把分享經驗的人給罵跑。
→ stu3179:找中途又不是這麼好找 在場有幾個版友馬上可以說出哪邊 07/28 12:21
→ stu3179:可以緊急送去的中途兔家? 07/28 12:21
所以我從頭到尾都沒否定它是個下下之策啊，只是現行的問題要不要改？
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 12:29)
推 baonora:不知道您指的好的建議的做法到底是指什麼呢? 07/28 12:26
去生公文來。不要再漏看這行了，可以嗎？
推 chiaopin:送收容所？光與狗、貓共處一室就有可能嚇死兔子了，一兔 07/28 12:29
→ chiaopin:一籠又如何？ 07/28 12:29
→ stu3179:今天整件事情就是像這樣臨時找不到地方送的兔能有什麼辦法 07/28 12:29
→ stu3179:、管道能安置，我應該沒漏看什麼..但真正好的建議在哪? 07/28 12:29
生公文出來啊，先保障進去的兔兔的兔命不是嗎？
而且很奇怪的是，明明是要人家送進去的人應該想辦法改善這些問題，
我可以做的就是提供建議，怎麼大家都來問我了咧？
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 12:30)
→ stu3179:我的馬上就是一進去就撲殺ok? 07/28 12:30
→ stu3179:為什麼不能先緊急送去在po文在找人進去救? 07/28 12:30
我也沒說不能這樣做喔，不過你跑過收容所的領養流程嗎？
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 12:33)
→ stu3179:好的建議就是生公文~好沒公文請把兔子放原地回家po文 07/28 12:31
→ stu3179:等中途愛心人士慢慢救 07/28 12:31
這是你的建議吧？
我從頭到尾都不否認它「暫免於死」的功能，也沒說不送進去，為什麼
你可以得到這個很奇妙的結論？
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 12:34)
→ stu3179:結果兔子如果被狗叼走不見了也比自己送去收容所最後下場 07/28 12:33
所以你認為建議改善收容所的人＝否定暫免於死的功能？
好大一頂帽子。
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 12:36)
→ stu3179:我跑過狗的，不過是好幾年前了，沒有多繁雜就簽名植晶片 07/28 12:36
→ stu3179:你不也再給我亂扣帽子了~?我怎有一句推文不見了? 07/28 12:38
是你先認為兔友們寧可讓兔流落在外而不打119的，不是嗎？
請你拿出我修到你推文的證據，如果我修到你的推文我道歉。
請你拿出證據，不然我可不可以說你誹謗？還是你要說我造謠，也可以啊。
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 12:44)
→ stu3179:當然收容所應該能改善就更該改善的更好啊? 07/28 12:39
→ stu3179:不過你說的難道不是沒公文~就別送兔進去嗎?還是我看錯? 07/28 12:40
你看錯。
有人說官員口頭承諾不撲殺而鼓勵人家送棄兔去，我只是堅持要拿出公文確認
兔子不會遭到撲殺。
，沒說沒公文就不送去，不用戴帽子。
不能保證兔子不被撲殺還是要送去的話，那是各人的自由。
→ stu3179:我只是引導出結果罷了~兔遇到你這種想法可能要回家等po文 07/28 12:40
腦內小劇場補完？
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 12:48)
推 lovesanji:公文更有公信力 不過撇開來看 這緊急安置應該是不錯 07/28 12:49
→ lovesanji:M大也一直有說沒有反對這個安置措施 07/28 12:49
原來你說撇開公文不談是這意思。
私以為這真的是下下之策了，依現行的制度來看。
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 12:54)
→ lovesanji:她是說七到十天 不過上網PO文的幾個小時內就會被救走吧 07/28 12:50
以兔友的救援能力和機動力來說，帶走不是問題，後續的安置問題比較大。
怕是怕有人聽到「不撲殺」的口頭承諾，把收容所當中途，這後果就不堪設想了。
→ lovesanji:因為友說PO文的沒被救的很少~收容所是馬上殺嗎? 07/28 12:50
不會斬立決，七到十天的時間真的很短，通常都是中途想辦法苦撐著接回來。
→ lovesanji:如果說打了119 在打給兔協叫他們派人去看收容所情況呢? 07/28 12:52
→ lovesanji:是收容所跟兔協有協議 當收到棄兔(吳興街) 馬上告知兔協 07/28 12:54
→ lovesanji:他們可以派人去看棄兔狀況跟PO文之類的~ 07/28 12:55
那麼其實還是要有收容所跟兔版間連結的機制了。下文gomars君說過，
沒發文在網路上的案例，似乎就乏人問津了。
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 13:03)
→ stu3179:雖然你沒有非常明確說 "沒公文就別送"不過你有提到 07/28 13:01
→ stu3179:今天一個口頭承諾就要人家放心送過去，會不會安樂死都不 07/28 13:01
→ stu3179:知道，你是撿到兔子的人，真有辦法安心送去？ 07/28 13:01
→ stu3179:這正常人都看的出來是提倡要送進去還是不送了吧 07/28 13:02
你這是腹誹嗎？真是欲加之罪何患無詞！
要嘛，你就拿出我說過的證據出來，不然就少在這跳針造謠。
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 13:05)
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 13:06)
推 lovesanji:所以變成兔協人跟收容所的配套措施! 要是他們馬上可觀查 07/28 13:05
→ lovesanji:棄兔情況~然後有連絡網的話 就真的很有用了 還有7~10天 07/28 13:06
→ lovesanji:天撲殺的問題 兔說是15~30天 不過也有不只中途 07/28 13:06
會去收容所領回的可能還是中途吧。
現在兔友就是想跟大家分享，這的確是一個沒辦法中的辦法，15~30天要找到
適養的飼主真的太難。緊急送去後的後續工作，才是最大的工程，唉。
→ stu3179:如果一般人因為他沒公文不相信而不送去 少了一個管道 07/28 13:06
→ stu3179:我已經把你說的話照樣貼了 還要啥證據 上面自己不會看 07/28 13:09
所以你根本拿不出證據啊，不是嗎？
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 13:09)
→ stu3179:你覺得那不是提倡不送就不送啊~反正旁人看過心裡都知道 07/28 13:09
所以這又是你自己的想像不是嗎？
你可以忽略lovesanji和clelisa的話，而說「旁人看過心裡都知道」，
是何居心？
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 13:16)
推 baonora:原po應該是想說沒有公文的保證,就不要任意提倡送收容 07/28 13:12
→ baonora:但是前提是,好,不提倡,路人不知道可以送收容,也不知道有 07/28 13:14
→ baonora:中途,自己也無法照顧,那可以怎麼辦 07/28 13:14
現在是讓要送去的人知道收容所的真相，不是嗎？
路人不知道可以送，跟這個議題無關吧？現在是討論知道有這個管道而且有
很多待解決的問題，讓撿到兔子看到這串文章的人能判斷要不要送，不是嗎？
→ stu3179:...我少了一個管道... 後面還有一句話 07/28 13:14
→ stu3179:在上來po文等人救可能錯失了黃金救兔時機也是大家不樂見的 07/28 13:15
→ stu3179:這是我第二次打的字消失~當然可能我記錯~我也沒證據 07/28 13:15
我在這時間只修過兩次推文。可都沒有被蓋掉。
http://photo.xuite.net/minokuli/3423476
那麼請你為了你之前不實的指控道歉，不然我沒必要跟一個會造謠的人討論。
→ baonora:如果我是路人,我可能情急會送警察局,警察局還是會送收容? 07/28 13:16
推 baonora:所以是說如果是被動的送進收容所是ok的嗎? 07/28 13:20
→ stu3179:證據就是我貼了你講過的話...我已經叫你自己看了ok?= = 07/28 13:20
所以你貼的是你的腦內小劇場，然後拿這個指責我？
→ lovesanji:不要又戰起來了呀> < 大家都愛兔兔都是為棄兔著想^^~ 07/28 13:25
→ lovesanji:stu大 m大沒有否定這個機制 只是希望更完善^^ 07/28 13:26
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 13:31)
→ stu3179:那我換個說法好了，還沒完善以前誰能放心將兔送進去 07/28 13:29
→ stu3179:那麼在改進的過程中如果有流浪兔棄兔在路邊 07/28 13:30
→ stu3179:依然要沿用舊法~等人來救是這樣嗎 07/28 13:30
這些都是你自己的說法喔。
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 13:33)
→ stu3179:你上去看我貼的那兩句 那是你自己打的話不是我編出的 07/28 13:34
哪兩句再貼一次。
你的確用了我的話，然後斷章取義。我從頭到尾都沒說要等人來救，
你為什麼這麼喜歡腦內補完呢？
還有，要不要先回應我修你推文的問題？我不想跟一個一直不實指控我的
人繼續討論。
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 13:39)
→ stu3179:喔~我好像從頭到尾都沒說我的推文被Minokuli給修掉了 07/28 13:37
那你在我的文章裡說推文不見了，你直接跟我說是什麼意思好了。
你這就好像對銀行說你的存款不見了，那請問你是什麼意思？
→ stu3179:請你拿出證據不要亂造謠喔~另外你貼的網址什麼都沒有 07/28 13:38
→ stu3179:所以我哪句有不實指控呢~?你可以貼出來讓我看看嗎? 07/28 13:41
忘了登出主控臺，這下應該看得到了吧？
你說你推文消失，我也拿了證據給你看。那請問是你的問題還我的問題？
你一直幻想我說不送收容所，叫你拿證據你又拿不出來，只能用腦內小劇場
扭曲我的意思。不是嗎？
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 13:49)
→ stu3179:我只是覺得最近ptt系統有點問題我的推文好像憑空消失了~ 07/28 13:41
→ stu3179:既然你覺得那是我的說法~那麼你怎不說這期間能怎麼救? 07/28 13:42
推 baonora:我現在才知道我搞錯重點了,因為看到po文就覺得怎麼一堆質 07/28 13:44
→ baonora:問,真的容易讓人混淆 07/28 13:45
→ baonora:對壓~怎麼救才是問題點,可是我每次一問,你就說拿出公文 07/28 13:47
→ baonora:這點也讓我搞不清楚 07/28 13:47
拿公文對兔子有保障，有這麼難懂嗎？
要怎麼救？現在又把問題丟回我身上？提出這個救援辦法的不是兔協嗎？
提出缺失的不是兔友嗎？他們不是在下面討論得好好的嗎？還是因為你們拿不
出公文就想轉戰救援方式？
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 13:54)
推 cookie4:最原本的原PO也是提供一個救援的方式 07/28 13:52
→ cookie4:或許語氣不好 那想請問原PO遇到這樣的兔子有什麼好的建議 07/28 13:52
→ stu3179:我就沒說你修我推文了~你不要腦內小劇場補完好嗎 07/28 13:53
→ cookie4:用語氣不好的方式來不斷質疑 甚至譴責 試問有誰想要再 07/28 13:54
語氣不好？當兔友語氣好、平鋪直敘的時候，就被當成嘴砲，怎麼不先
看看是哪邊的問題？可以和平討論一定要弄到針鋒相對嗎？
還是你們覺得提出問題、釐清盲點就是譴責，嗯？
→ stu3179:當然這個管道還有非常大的進步空間甚至司法等問題 07/28 13:57
→ stu3179:哈我看到了cook你最後兩個字不見了~你剛剛有打吧@@? 07/28 13:58
→ stu3179:回正題~不過~從你文章一開始就是整個不信、證據拿來我看 07/28 13:59
本來要證明不撲殺就是要拿證據，你第一天跟政府打交道嗎？
推 cleliza:推文真的不見了 ptt在幹嘛= = 07/28 13:59
→ stu3179:這種態度語氣~還抨擊人家95元有什麼了不起~比可憐多的是 07/28 13:59
你可以看看誰先說誰多可憐，然後以為來建議的都是嘴砲。
來建議的兔友中途每個都是咬緊牙關苦撐，他們也在推文裡四處跟別人說嗎？
是只有我看不下去才跳出來說的，不然兔友可能還會被當成馬耳東風哩。
→ stu3179:看不出來是所謂的提出更好的意見建議 07/28 14:00
跑公文說不可行，醫院和安置的問題呢？要改善這些不是建議？
啊不然你要我變出什麼來？我從頭到尾都是在討論現行制度的改善方法，
還有沒看到公文前的疑慮，請問你除了一直曲解我叫人家不要送收容所以
外，還做了什麼？
→ stu3179:唉真是的 還好我有看到~不然等等他就要你提出證據 07/28 14:00
→ stu3179:我發現我自己也是又有一堆話都不見了 07/28 14:02
推 baonora:沒有難懂啊,雖然沒有明確的答案,但看樣子公文是拿不到了 07/28 14:02
公文拿不到，所以就是無法保障進去的兔子可以免受撲殺的危險。
那麼是不是可以不要說得那麼信誓旦旦，「進收容所不會被撲殺」？
推 lovesanji:我剛剛推的也不見了@@ PTT不要搞怪呀~~~ 07/28 14:02
→ lovesanji:我下邊有打一篇小結論 以沒公文的情況下提出的 07/28 14:02
→ baonora:何不討論比較有用的方式來幫助兔兔呢 07/28 14:02
→ stu3179:那麼原po你可以跟我道歉嗎還說我造謠你 07/28 14:03
你一直扣我帽子，說我要人別送119都還沒跟我道歉了。
→ lovesanji:M大可看看先^^ 公文固然重要 可是政府速度問題.... 07/28 14:03
→ stu3179:不過算了沒關係啦，修這個也沒意義不過你在解釋大E的時候 07/28 14:04
→ lovesanji:除非有認識的議員推動(不過小市場沒議員想鳥> <) 07/28 14:04
推 cleliza:我也在想 讓政府知道有棄兔 一定要用送收容所這種方式才 07/28 14:04
→ baonora:光是建議提出公文是沒有意義的 07/28 14:04
沒有意義是你說了算？能保住兔命是沒有意義的事？
你們要我拿出建議，我拿出了保兔命的建議：去弄公文來。然後Ringostar君
才說「公文很難跑」，你才說了提出公文是沒有意義的事。這是不是馬後炮？要我
再提方法？得了，連說得這麼滿的話在細細詢問之下才說做不到，可以保障兔命的
公文都有困難，那要我提出方法前，可以先說明你們的能力到哪裡嗎？
要不是提出「公文」這個點，看版的人可能不會知道還沒有「不撲殺兔兔」的
公文存在，可能就選擇相信兔協的說法和所長的片面承諾。最重要的保兔命的方式
都拿不到，卻能對兔友說得這麼滿，是不是應該檢討一下？
→ cleliza:能達到目的嗎？囧 07/28 14:04
→ stu3179:或許可以注意一下~可能不小心ctrl+y刪到幾句也不一定 07/28 14:04
謝謝你的關心，我每次修改都沒有覆蓋到推文呢，不用幫我假設我可能
刪到幾句。
推 cookie4:在修文的時候的推文匯不見 所以原PO修文的時候 07/28 14:07
→ cookie4:推的會不見 XD BBS都這樣 07/28 14:07
推 cleliza:可是我記得不知道何時開始 ptt已經把這個問題解決了 07/28 14:08
→ cleliza:所以我覺得是ptt目前不穩 07/28 14:09
→ stu3179:我也記得修文不會把正在推文的人打的字弄掉吧~ 07/28 14:10
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 14:55)
推 cookie4:為什麼原PO講話要這麼酸 只是提醒說不定會刪掉 07/28 15:25
→ cookie4:也是好意 這樣的態度真的不太好 07/28 15:26
是不是好意，你要不要看完他全部的推文再判斷？
推 baonora:我並沒有說進收容所不會被撲殺社種話吧 07/28 15:28
嗯，撲殺這段是針對兔協宣稱「兔子進收容所不會被撲殺」而來的。
那麼，你也知道進收容所可能會被撲殺了，不是嗎？
推 baonora:在沒有公文的情況下,救援也可以進行的建議才是有意義 07/28 15:32
→ baonora:你已經讓大家都知道沒有公文沒有保障了,可以不要在繞著這 07/28 15:32
→ baonora:點打轉了嗎 07/28 15:32
對啊，當我都不知道送過去會不會被撲殺你要我怎麼辦？
連不被撲殺的保證都沒有是要怎樣談下一步？我送兔子是要他活不是要他死耶！
你連確定不會撲殺的公文都沒有，我要怎知道我的兔子能活？
最該解決的問題卻必須先繞過去，那還有什麼好談的？
lovesanji君提出了兔協監督的作法，不是不可行，但：我們沒有公權力，
兔友兔協都沒有公權力。他們要殺你們真有辦法嗎？他們搞失蹤你們有辦法嗎？
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 15:52)
→ oscarking:講這麼多....去參加兔協啊...去幫忙不就能自己監督了 07/28 15:50
又一個叫我參加兔協的，又是「不爽自己做」的大絕了嗎？
推 serenebeauty:簡單說 不同意此作法 所以不參加 07/28 15:50
→ oscarking:沒有什麼能百分百完美的，白紙黑字也不代表一定有用~ 07/28 15:51
→ oscarking:不同意做法，自己又沒有更好的辦法，那態度何必如此強硬 07/28 15:52
我都已經說了是改良現行的辦法，為什麼你們總要人家提一套新的出來？
幫學生改論文還要幫他重寫？
現在問題是他們連白紙黑字都生不出來，我是要救兔，不是要送去被撲殺的，
如果認為撲殺也沒關係的人，大可不用追公文啊。公文已經是最有保障的做法和
建議了，不然你還要什麼？說來聽聽啊？
你今天說跟一個主管說好了不撲殺，那明天來另一個主管呢？你說再溝通，
那如果溝通失敗呢？如果他說我就是按規定來做事，你要怎麼阻止呢？你們什麼
對策都沒有，就是叫人不用擔心要人送，人家擔心你們還要戰別人。你們很辛苦
沒錯，但要人送過去之前，至少也先說服這些愛兔又擔心的人吧？而不是戰、
嘲諷、打馬虎眼。
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 16:08)
→ oscarking:這樣吵一吵，對兔子有比較好嗎? 07/28 15:53
→ oscarking:批評人家這麼多，不然自己也發揮一下愛心，每天沒事繞繞 07/28 15:54
→ oscarking:看到棄兔或是版上po的棄兔文，就把兔子帶回家自己照顧阿 07/28 15:55
→ oscarking:反正覺得靠政府不如靠自己的照顧來的即時，不是嗎? 07/28 15:56
你哪隻眼睛看到在討論的人沒做事了？
你又知道參與討論的他們的身家背景？
→ serenebeauty:現在問題就來了 一堆中途可是在反對這個方法唷 07/28 15:56
推 kichigop:...又來了 07/28 15:56
→ serenebeauty:還是一定要這些偉大的中途拿著比兔協更大的牌子寫著 07/28 15:57
→ stu3179:樓上他會跟你說沒出力的人難道不能批評指正嗎 07/28 15:57
沒出力的人為什麼不能指正？我看你也指正的很開心啊，怎你說你不能指正了？
→ serenebeauty:"我是中途~~~!!!"才可以? 07/28 15:57
→ stu3179:我是說osca大 07/28 15:57
→ stu3179:我是覺得 不一定非得要中途才可以批評 而是有一個方法提出 07/28 15:58
最好的方法都拿不出來，然後呢？
追公文不是我提的嗎？結果呢？連最基本的保障都沒有，兔協說的「不會被
撲殺」的保障在哪裡？
→ kichigop:難怪會一直戰...你是知道人家沒出力? 07/28 15:58
→ stu3179:你什麼都沒做沒幫到倒是一直在批評~別人吃麵你喊燙這樣 07/28 15:58
嗯，對啊，那請問您在這件事出了什麼力呢？
→ stu3179:＜建議很好啊，大家不妨看開頭他用詞只是建議這麼簡單嗎? 07/28 15:59
→ oscarking:我只是覺得，方法好多種，普通人再強，也沒法自己救全部 07/28 15:59
→ stu3179:lovesanji大的文章這樣才叫建議吧 07/28 16:00
喔，追公文保兔命就不是建議喔？
你除了一直誤解我的文章以外，還做了什麼建議呢？你提出更好的作法來啊？
沒有更好的作法，只會一直批評和酸文。
→ oscarking:真的不滿意，也不用大批特批，自己默默努力不就好了= =" 07/28 16:00
現在是有人保證送進去不會出兔命，而我們針對這點要求保障，這叫做
大批特批？
→ kichigop:是看不懂逆...現在是兩邊做自己的方法...互不苟同 07/28 16:00
→ oscarking:因為大家的本意不都是要幫兔子?方法不同而已.... 07/28 16:00
→ kichigop:怎麼可以說哪邊沒做事啦...都碼你在引戰... 07/28 16:00
推 serenebeauty:因為我沒辦法繼續看著一隻隻兔子被推到死亡淵谷裡 07/28 16:01
→ stu3179:那些反對這做法的中途自然會去收容所把兔救出 07/28 16:01
→ stu3179:但沒有一個公開機構可以送兔 大部分沒上網的人怎知道路邊 07/28 16:01
→ stu3179:看到兔兔可以送往哪 07/28 16:01
這跟本文討論的沒有關係吧？沒人反對打119，你不要再跳針了。
推 baonora:我也覺得從政府那挖一些資源為兔兔做事是好事 07/28 16:07
→ baonora:簡單的說,也為了那些不放心的中途提供了一個窗口 07/28 16:08
→ baonora:起碼還提供了7天的緩衝期,但是路邊呢,可能一天就死了 07/28 16:09
所以我從頭到尾都沒反對打119啊，只是收容所的風險一定要讓看到這篇文章
的人知道。
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 16:24)
推 fucoid:突然看到這串 還是搞不懂提供另一個方式可以救兔有什麼不好 07/28 16:11
→ fucoid:既然都說中途很辛苦 又快到飽和~兔協這個起步不是很好嗎XD 07/28 16:12
→ fucoid:又何必要挑什麼沒公文 沒環境 實際去走一遭再回來罵也不遲 07/28 16:13
你搞不清楚重點，公文是兔子的保命符。而目前兔協也拿不到這張保命符。
我一直把119定位在沒辦法中的辦法，從沒反對過它的功能，而是提出應該
解決的問題。安樂死、醫療、安置，在兔友的詢問下都發現有盲點，透過交談就
可以討論的事，那請問為什麼你們老愛叫人實際去走一遭？
推 lovesanji:可以看看我的文章在說看看感想嗎QQ 謝謝M大 07/28 16:13
剛剛拜讀您的作品，花了半小時在想，想到的就是沒有公權力的問題。
而這個問題，目前真的無解。監督這種事情，沒有公權力，也只能監督官員
的良心，他們如果真想婊我們，我們一點辦法都沒有。
拿不到公文當保命符，老實說也只能盡人事了。比兔族強勢的愛貓狗人士
尚且無能為力，我們也只能靠自力救濟，和沒有公權力的監督了。
很感謝您想出這個方法，兔協動檢所和兔板三方連線，應該可以緊急救援
一些可憐兔。不過也像您說的，未來的中途飽和的話，我們還是會面臨到收容
所撲殺、醫療、安置的問題的，那就又繞回本文的保命公文的問題了。
推 baonora:你怎麼知道公文沒有在追呢,今天追明天就會有了嗎?但是在這 07/28 16:15
→ baonora:時間內還是可以做一些緊急救援吧 07/28 16:15
Ringostar君的文章你可以去看看，或是問問他拿不拿得到「不撲殺兔子」
的公文。
而且我完全沒有反對過打119的緊急救援性。
→ stu3179:lovesanji大他在這篇第50頁有回答你的問題~ 07/28 16:18
推 lovesanji:可是我有加上 配套呀 長期觀察+PO文認養 這樣不夠嗎? 07/28 16:23
→ lovesanji:說中途先救兔兔也好 愛兔人士也行 讓他們產生連絡網 07/28 16:24
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.80.201 (07/28 16:40)
→ frannica:love 大...你講的貓狗的志工都在作了，結果如何大家都知 07/28 16:29
→ frannica:你不覺得貓狗跟pet常有那種，要撲殺了求大家快去領養的文 07/28 16:30
→ frannica:嗎？ 07/28 16:30
推 lovesanji:我知道 可是畢竟兔是少量(棄兔不會每天10隻以上吧)台北 07/28 16:35
→ lovesanji:而且有固定的送去地方 兔子都在那裏好找 不怕突然消失 07/28 16:35
→ serenebeauty:那之前是那位大大說之後棄兔多了中途收不了怎麼辦? 07/28 16:43
推 fucoid:我也不懂你在兇什麼= =既然你的文章中提到環境很差 07/28 16:49
對，我就是兇，有可能害死兔子的話為什麼我不能兇？
推 baonora:收不了是一個事實,不管送不送收容,中途都收不了 07/28 16:49
→ fucoid:k大又堅稱一兔一籠等等的 所以當然只有實際走一遭看 07/28 16:49
請問他們直接提供的資訊都有問題了，為什麼還要人家走一遭看？
推 cleliza:一兔一籠不等於環境好吧？美麗華那隻兔也是一兔一籠阿@@ 07/28 16:51
→ fucoid:我說"等等的" 現在是要變成挑語病大賽嗎... 07/28 16:51
那你為什麼要跳過公文的問題不答？為什麼我不能談兔子的保命符？
推 lovesanji:不不 我的意思是貓狗很大量(每日) 所以可能一段時間(7天 07/28 16:51
→ cleliza:收容所的人力和動物數量比例懸殊 經費又不足 環境是不可 07/28 16:51
→ lovesanji:之類就一定要撲殺! 而兔兔棄置數量不會這麼多 07/28 16:52
→ lovesanji:而真的送到收容所 讓兔協來產生連絡網 不是更可行嗎? 07/28 16:52
→ cleliza:能太好的 兔子很脆弱 棄兔可能生病了 到那樣的地方... 07/28 16:53
→ cleliza:只能說是下下策 07/28 16:53
→ cleliza:fu大我不是要挑你語病 因為兔協提出的那些生活條件 的確 07/28 16:55
→ cleliza:不能等於好的環境 既然兔協提出方案 兔友提出疑慮 那兔 07/28 16:55
→ cleliza:協能不能夠拍些現場照片讓大家消除一部份疑慮？ 07/28 16:56
→ serenebeauty:只要提不出白紙黑字正式公文或法律條文 07/28 16:58
→ serenebeauty:都很難說會不會被撲殺 07/28 16:59
推 lovesanji:如果要繞口令的話..提出公文一定保證不會撲殺嗎^^? 07/28 17:01
→ lovesanji:兔友就一定百分百支持這政策嗎? (提出公文) 07/28 17:01
那連公文都拿不出來，是不是更難取信於人？
推 frannica:突然很好奇在這邊堅持送收容所的兔友，你們到時候會出力 07/28 17:02
→ frannica:去落實你們的理想，證明你們現在的堅持是對的嗎？ 07/28 17:03
→ frannica:比方說，常跑收容所去監督，在裡面有病兔時接出來就醫 07/28 17:04
→ stu3179:誰在那邊堅持送收容所，大家都說這是最後一條路吧 07/28 17:09
推 frannica:好，那把堅持改成贊成，後面問句不變 07/28 17:11
推 lovesanji:真的是只下下策方案阿..為何要這樣一杆打翻一艘船? 07/28 17:18
→ lovesanji:兔協希望大家有這想法 一起努力不是很好嗎? 大家都愛兔~ 07/28 17:18
→ lovesanji:所以兔協才想說把想到的方法PO上來^^ 不是嗎~ 07/28 17:19
推 frannica:我問的就是你們願不願意付出努力去落實自己的理想 07/28 17:20
→ lovesanji:重點是推廣出去 也有人提出收容所很遠 那棄兔一定在你身 07/28 17:20
→ lovesanji:旁嗎? 要是推廣出去讓住附近的人隨時去看收容所情況 07/28 17:20
→ lovesanji:我說我願意呢 我不是當中途 但我覺得這樣可以改善大環境 07/28 17:22
推 lovesanji:就像有人說做中途不是都很有錢 我家也不是離收容所很近 07/28 17:24
→ lovesanji:可是這不是一種方法嗎? 不管怎樣都是為棄兔著想~ 07/28 17:24
推 fucoid:推一下l大 並不是說要在兔協跟中途選邊站吧~~ 07/28 17:25
→ fucoid:只是覺得兔協提出的這個方案 立意也是好 雖有不逮 07/28 17:25
→ fucoid:也不用批鬥的這麼兇吧... 07/28 17:25
對啊，真不知道那些兔協的人在兇什麼，只是問個問題而已，就開始訴諸
同情的謬誤，讓人家以為提問的人是在嘴砲呢。好好回答就好啦，避重就輕，
又兇又戰的。
推 baonora:明明可以雙管齊下的說, 07/28 17:25
你要不要發表點建議看看？
→ frannica:這跟選邊站沒有什麼關係吧！純粹就是有理想就要自己出力 07/28 17:27
→ frannica:去落實。不要淪為嘴砲不是嗎？ 07/28 17:27
→ fucoid:我真的不懂fr大到底為什麼要這麼兇 沒說什麼就得一句嘴砲 07/28 17:29
→ lovesanji:嗯 所以是出力不用說了 因為做在多還是會批? 還是?? 07/28 17:29
→ stu3179:什麼理想?今天不過是有多一個管道出來個人覺得沒什麼不妥 07/28 17:29
→ lovesanji:我覺得就好像推廣兔兔要喝水~不然還是會很多人不懂 07/28 17:30
→ stu3179:那些批評醫院不夠好的人又能落實自己的想法找到合適的醫院 07/28 17:30
我自己是帶兔子找到合適的醫院啦，謝謝你的提醒。
→ lovesanji:就是一個大環境的改善 也不是在嘴砲~ 07/28 17:30
→ fucoid:而且也沒有人"堅持"要送收容所吧... 07/28 17:30
→ stu3179:出錢嗎?要在這裡問誰不會 F不也疑質過醫院? 07/28 17:30
不能質疑醫院嗎？
推 frannica:囧...沒加表情符號就叫兇喔？ 07/28 17:31
推 baonora:只覺得不支持,不參與,不建議,在別人努力的時後,只會質疑 07/28 17:31
→ frannica:而且我後面有改啦！我改成"贊成"喔 07/28 17:31
→ baonora:(這裡指的是口氣的問題),感覺很落井下石 07/28 17:31
喔，我也覺得人家提出問題，然後有人就訴諸同情的謬誤，旁觀者不清楚
狀況就說提問的人嘴砲，這件事很落井下石耶。
→ stu3179:那這篇不就也是嘴砲了?公文公文的叫 怎不自己去申請公文? 07/28 17:32
又來了，你怎麼這麼愛放大絕啊？「不爽自己跑」這句真好用啊。
我可沒要參加兔協，而兔協想走體制的改革，所以關心兔子提個跑公文的
建議也不行？所以連問有沒有保命符也不行？如果不歡迎的話早點說嘛，嗯？
連「拿出不撲殺公文」這種具體的作法你都當嘴砲，那請問你在我文章裡幹嘛？
倒是你，我請你提個建議，你給了沒有？
→ baonora:不是指f大 07/28 17:32
推 fucoid:隨便吧= =我也只是一個平凡人阿 路上看到流浪動物協會 07/28 17:32
→ fucoid:才會偶爾投個50 100的 平常想做的也只有顧好自己的寶貝~ 07/28 17:33
推 lovesanji:沒關係啦 也許兔協真的在申請公文呀 要是真的有了 07/28 17:33
推 frannica:討論就不是一種參與 (．＿．?) <--加表情符號免得被罵兇 07/28 17:33
→ lovesanji:大家也就更進一步了~可以再討論其它協商議題不是嗎 07/28 17:33
→ frannica:不管偶爾投個幾塊錢也好，偶爾去探訪也好，我說的就是這 07/28 17:35
推 fucoid:其實我覺得不知道的人送去收容所 然後兔協的人更新在網頁上 07/28 17:35
→ frannica:個，並不是要作得多偉大，只是要有實際去出力 07/28 17:35
→ fucoid:方便民眾或者兔版版友們去領回家也是很好的方法 07/28 17:35
→ lovesanji:不打不相識 我覺得大家都不兇 真的 莔~萌唷 07/28 17:37
→ lovesanji:捐錢哇馬屋...發票馬屋~~所以大家都默默出力呀 07/28 17:38
推 frannica:love 大妳真善良....(我是誠心說這句話的) 07/28 17:41
→ lovesanji:因為我愛兔兔 以這個為前提去想的啦^^ 我覺得大家都很好 07/28 17:52
推 wrbsaubj:明確的公文的確是需要的，口頭上的承諾無法反應到未來 07/28 18:50
→ wrbsaubj:沒人否定兔協的努力，但做法有明顯的缺失也是事實 07/28 18:53
→ wrbsaubj:大家都愛兔兔，當然也希望兔兔能更好，這點無庸至疑 07/28 18:55
→ wrbsaubj:所以採納建言，著手改善才是當務之急 07/28 18:58
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.95.154 (07/28 22:29)
→ luciferwing:我想質疑兔協的板友也不是否定這個做法 只是在實施上 07/28 22:09
→ luciferwing:還有太多漏洞 送去了可能就等同於送死 07/28 22:10
→ luciferwing:但兔協這次提出的措施也不光就這樣就了結吧 07/28 22:11
→ luciferwing:針對大家提出的質疑 再去一步一步作修正 07/28 22:12
→ luciferwing:總會走向越來越好的道路的 (我太理想化了嗎?) 07/28 22:13
推 seal1622:我贊成提出質疑，這樣才能變好啊! 07/28 22:21
→ stu3179:唷 怎麼F大問能不能付出行動你就不回~別人問你就說放大絕 07/28 22:32
疑，那句話的主詞恐怕不是我吧，嗯？
→ stu3179:我那句話可是在回F大的~照他說法我們也可以要你付出行動 07/28 22:32
要我付出什麼行動？你沒有注意到他的受詞是誰啊？
然後，你憑什麼要求我？憑你在我文章裡沒有提出半點建議嗎？憑你只會放
大絕叫我跑公文嗎？
→ stu3179:我說的找合適的醫院是指去找跟收容所合作的醫院 07/28 22:35
→ stu3179:不是你自己家的兔子去哪間醫院也不是在那邊指定收容所該用 07/28 22:35
→ stu3179:哪間醫院~ 那句也是在回F大問的付出行動~ 07/28 22:36
→ stu3179:我自認沒辦法找到比兔拹提出更好的管道~所以我鼓勵他們 07/28 22:36
鼓勵之餘，看到疑慮是不是應該請他們說明一下呢？
推 lovesanji:我沒有要戰的意思 只是因為M大繞著公文講~所以才請問 07/28 22:37
→ lovesanji:果真的提出公文了 您真的會接受嗎? 07/28 22:37
我也沒有要跟您戰的意思，但現行的問題就是，連公文這種保命符都
沒有了，兔協是不是應該要更改一下他們的保證？畢竟他們言之鑿鑿，保
證兔子進去不會被撲殺，但證據只有一片影片。
→ stu3179:他文內可不只公文還指定要剛果古亭醫院呢 07/28 22:37
我說的是為什麼沒有剛果、沒有古亭，你哪隻眼睛看到我指定？
還是你的理解能力把「為什麼沒有剛果古亭？」等同於「我指定要剛果古亭」？
疑問句和肯定句分清楚啊小姐。
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.95.154 (07/28 22:50)
推 lovesanji:有嗎 我看到他說她會自己帶去適合的醫院@@? 07/28 22:40
→ lovesanji:其實兔協也沒有再回應了 為何M大還要批判兔協人呢? 07/28 22:40
因為那句「保證不撲殺」會影響撿到兔的人的判斷。這是我為什麼強調公文
的原因，也是希望兔協可以不要說得那麼滿的原因。
如果有人相信「保證不撲殺」而送去，結果事與願違，那要怎麼辦？
所以我希望他們可以修正收容所的情形，以免遺憾。
→ lovesanji:我不是兔協的人 我只是小小PTT鄉民 支持兔協方案而已 07/28 22:41
→ stu3179:叫那些認同這緊急管道的人還要再出其他建議有什麼意義?? 07/28 22:43
→ stu3179:L大你連他原文都沒看過喔= =最上面他一開始發表的內容 07/28 22:43
→ stu3179:醫院是怎挑的？為什麼沒有剛果跟古亭？ 07/28 22:44
推 lovesanji:唉唷 整天回下來我真的搞不清楚了QQ 如果指定剛果醫生會 07/28 22:44
→ stu3179:加上你說獸醫系，請把證書上傳。 07/28 22:44
→ lovesanji:累死吧? 指定醫生好像有點人所難@@ 07/28 22:45
指定醫生是stu3179自動腦內小劇場。我可沒指定過。
→ stu3179:這些都是他自己說的一些訴求跟質疑 07/28 22:45
→ stu3179:如果能找到剛果古亭醫生派駐收容所那不是更好? 07/28 22:47
→ stu3179:套句F大的說法~有這麼好的理想你能去付諸行動嗎? 07/28 22:47
→ stu3179:去跟醫院申請訴求出錢請剛果醫生 07/28 22:47
→ stu3179:喔對還有『並不是要作得多偉大，只是要有實際去出力』 07/28 22:48
→ stu3179:都不是我講的唷~ 07/28 22:48
所以你還是要我們照著兔協的意思去做，不是嗎？兔協在醫院上有問題，
我們提出疑問和建議，你就要「誰提誰負責」是嗎？我們又不是兔協的人，你
憑什麼對我頤指氣使，叫我們做這做那？你自己要不要先做什麼？
要這樣搞，來啊！先給我不撲殺的公文。誰提的，去問他要，不要叫我去。
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.95.154 (07/28 23:00)
推 lovesanji:也像上面有大大說的 兔協也是一步一步來 07/28 22:51
→ lovesanji:要是真的申請到了公文 又改善環境 醫院醫生 就能認可嗎? 07/28 22:52
→ stu3179:在硬坳啊~你問為什麼沒有剛果古亭又是什麼意思? 07/28 22:53
這句話還你，你給人戴了一整天帽子不累嗎你？
為什麼沒有剛果古亭就是為什麼沒有剛果古亭的意思，用不著指責別人，
不要用你的腦內小劇場指責別人，沒有人有義務回答你那可笑的小劇場的問題。
→ stu3179:不是要這兩間的話~難道會是不要這兩間? 07/28 22:54
你的閱讀能力還是理解能力真的有問題。我只問為什麼沒有這兩間，而不
是我要這兩間。你找出我何時說過指定要這兩間的話，好嗎？
→ stu3179:他的主詞不是說你但內容和別人跟你說的意思差不多 07/28 22:55
→ stu3179:所以我才問同樣問句難道不能反問在這篇上? 07/28 22:55
→ stu3179:不要一直跳針只會說人家放大絕好嗎 07/28 22:55
好啊，不說你放大絕啊，那你能不能回答我從早上到現在的所有質疑？
你一個問題都沒回答出來好意思在這裡大小聲？
推 lovesanji:F大的主詞是我? 我也回答她了 不過問句不是適用每個人嗎 07/28 23:01
→ stu3179:哈，我有說"你們得照著兔拹的意思去做"這樣的話嗎? 07/28 23:02
→ stu3179:你不要腦內小劇場補完喔~要這樣搞誰都會嘛 07/28 23:02
這是你的絕招，我學不來。
你不會去問frannica君嗎？問我幹嘛？
→ stu3179:L大自己看看他問那兩句難道不會給人想指定醫院的意思? 07/28 23:02
又是腦內小劇場發作嗎？
→ lovesanji:大家前提是為兔兔好不是嗎? 難道真的要舉出付出的事? 07/28 23:02
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.95.154 (07/28 23:16)
→ stu3179:而且提公文的從頭到尾好像都是你的說 07/28 23:03
「保證不撲殺」這句是誰說的？回答我。誰作保證就問誰，有這麼難理解嗎？
→ lovesanji:F大一開始不喜歡拿資格壓人,可是她問這話??? 07/28 23:03
→ stu3179:不撲殺的公文一直都是你提的唷~那正好順著你的意思~ 07/28 23:05
→ lovesanji:那我也試試 拿到公文後你就會認可 ; 有公文就認可? 07/28 23:05
→ lovesanji:到頭來就是玩文字遊戲呀~~~~M大這樣打我覺得是指定 07/28 23:07
推 frannica:疑？我的主辭不是你喔~ love 大~ 07/28 23:07
→ frannica:況且那跟資格本來就沒有關係，我不是說即使是捐小錢或偶 07/28 23:07
→ frannica:爾幫忙探親都算？就不分大小呀~ 07/28 23:08
→ stu3179:他是問所有贊成的人 07/28 23:08
→ stu3179:那我反過來問反對以及有所質疑的人~同樣的願意付出嗎? 07/28 23:08
→ stu3179:就只是這樣子罷了 07/28 23:08
→ frannica:順帶說一下，M大有接生病的中途兔而且每個星期都從桃園上 07/28 23:09
推 lovesanji:我問的就是你們願不願意付出努力去落實自己的理想>>who? 07/28 23:09
→ frannica:台北複診。如果她要拿資格壓人她大可拿出來講 07/28 23:09
→ lovesanji:F大不是說我們願意維持兔協的理想嗎 不是問我們嗎? 07/28 23:09
→ stu3179:套句這篇原PO說的，難道有付出才有資格說話提意見嗎?? 07/28 23:09
那你提什麼意見來了？
→ frannica:又不是只有妳呀 ~"~ 不過好像只有看到妳說會耶~ 07/28 23:11
→ stu3179:喔~是中途做很多事情~那F大不也跟K大一樣了~拿協會會長多 07/28 23:11
→ frannica:(哭哭) 太大一串又跳來跳去，好花喔~ 07/28 23:11
→ stu3179:麼辛苦做事情領95薪水~ 07/28 23:11
→ lovesanji:嗯 當中途^^ 那如果我每個月捐錢去急難中心..也要講嗎QQ 07/28 23:11
→ frannica:不用講啊 ~"~ 又不是資格審查 ~"~ 07/28 23:12
→ frannica:突然發現自己都不曉得自己在講啥 ~"~ 07/28 23:13
→ stu3179:問人家願不願意付出~人家回答付出過的~又說不是資格審查~ 07/28 23:13
→ frannica:如果你想找人吵架，我不想陪你講耶 ~"~ 我跟 love 大下午 07/28 23:14
→ frannica:明明很平和的 ~"~ 07/28 23:14
推 kichigop:難道我每天為北極熊禱告出冷氣都調高一度也要講嗎?顆顆 07/28 23:15
→ stu3179:我沒有想找你吵架啊~我只是覺得有人大小眼罷了 07/28 23:15
推 lovesanji:對阿 很和平 不過因為M大一直扯出公文 我才想問他咩> < 07/28 23:15
→ stu3179:你就可以問其他人不願意付出~別人問 就變成放大絕跳針 07/28 23:16
→ frannica:我沒有說你放大絕跳針吧 =.= 你搞錯人了 07/28 23:17
→ kichigop:M大兔協如果暫時沒辦法提出公文就兩邊先各自做各自的吧 07/28 23:17
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.95.154 (07/28 23:18)
→ stu3179:我怎覺得K大有一句話消失了 07/28 23:17
推 lovesanji:沒有開始就沒有結果 若為反對而反對 但是棄兔問題怎辦? 07/28 23:19
→ lovesanji:當然都希望最近的棄兔都有中途跟愛兔人士救走唷^^ 07/28 23:19
→ stu3179:保證不撲殺他也有用影片跟實際去交涉過了，所以不相信的是 07/28 23:20
→ stu3179:你，要求要公文的也是你，對吧，那照你說的就該你去跑囉~ 07/28 23:20
※ 編輯: Minokuli 來自: 125.232.95.154 (07/28 23:22)
推 lovesanji:她又會說放大絕 沒關係呀^^ 用他的方式救兔兔~中途也能~ 07/28 23:22
→ lovesanji:反正我們都是為兔兔好 不管用什麼方式囉! 07/28 23:22
→ lovesanji:婀 M大 你沒有指定說要古亭剛果 可是您為何打出這兩間? 07/28 23:24
→ lovesanji:就算你不是指定 是比照醫生標準嗎? 不然請問為何打出呢~ 07/28 23:24
→ luciferwing:我也覺得照k大說的就先照各自的做 等兔協這邊漸漸有 07/28 23:26
→ luciferwing:成果了 再來評估一次他的恰當性 07/28 23:27
推 wrbsaubj:我想原po的意思是，剛果與古亭算兔醫生中比較權威的兩間 07/28 23:28
→ stu3179:所以呢?就沒有在問為何不是這兩間去跟收容所合作的意思? 07/28 23:29
推 kichigop:love大我想你應該不要偏某邊才對,你已經知道這是文字遊戲 07/28 23:29
→ wrbsaubj:但兔協所配合的醫院中並無這兩間，相對的會讓人質疑所評 07/28 23:30
→ kichigop:現在吵的都很細微末節了,過分講究,現在是沒辦法的... 07/28 23:30
→ kichigop:只會讓人覺得被挑骨頭...然後就挑回去囉 07/28 23:30
→ wrbsaubj:估的醫院是否令人有疑慮 07/28 23:31
→ stu3179:就算只是一種比較~他今天打出來就是一種指定一種指名 07/28 23:38
→ serenebeauty:其實指明誰已經是第二線的問題了 07/28 23:46
→ serenebeauty:收容所的獸醫有沒有能力評估轉診與否 需要醫療/急 07/28 23:47
推 kichigop:恭喜M大本篇榮登兔版第一多頁文(沒錯吧!) 07/28 23:47
→ serenebeauty:就與否 都可能是很大的問題 07/28 23:47
推 lovesanji:沒有偏向哪邊啦~單純也進入文字遊戲的奧妙而已^^ 07/28 23:50
→ lovesanji:我上面也打了 可以各做各的咩XD 07/28 23:50
→ serenebeauty:那就麻煩你不要阻撓我呼籲不要送任何動物進收容所了 07/28 23:52
→ serenebeauty:動檢所也一樣 07/28 23:52
→ luciferwing:其實 兔協沒打出剛果古亭 不見得表示他們沒問過呀? 07/29 00:17
→ luciferwing:有可能是剛果古亭有自己的考量所以沒答應? 07/29 00:18
→ luciferwing:而且全國芝山諾亞不也是板上滿常會有人帶去的醫院嗎? 07/29 00:19
→ luciferwing:如果第一時間掛不到剛果大家的第二.三選擇不都是這些 07/29 00:19
→ luciferwing:不懂為啥s大跟m大一直繞著這個打轉?? 07/29 00:23
→ serenebeauty:我可沒繞著哪間醫院打轉 07/29 00:23
→ luciferwing:噢不好意思 我是指stu大啦 因為他們兩個論很久@@ 07/29 00:24
→ luciferwing:感覺大家討論這個議題討論的神經都變很緊繃呢...... 07/29 00:28
→ serenebeauty:沒辦法 事關一堆兔子的兔命 07/29 00:29
→ serenebeauty:送去動檢所是收留還是送死 這一差就是N條命 07/29 00:29
→ serenebeauty:該在意明明就是應該的 07/29 00:29
推 frannica:翻譯 serenebeauty 的話：如果所內的獸醫不會看兔子，那 07/29 00:36
→ frannica:外面配合的獸醫是神也沒用。 07/29 00:36
推 lovesanji:嗯嗯 那第一時間 還是建議PO PTT嗎 很久才上網怎辦 07/29 00:44
→ lovesanji:在回到這個議題吧~B方案QQ 07/29 00:45
→ serenebeauty:所以現在是A方案還有成山的問題就想要跳B方案嗎 07/29 00:46
→ lovesanji:變成好像就算有公文也無意義的講法耶~??? 07/29 00:46
→ serenebeauty:這議程怎麼排的阿 07/29 00:46
→ lovesanji:不是說不要送收容所..所以別的方法? 07/29 00:47
→ serenebeauty:而且獸醫這問題是被點到要害就不敢講下去了嗎? 07/29 00:47
→ serenebeauty:你們兔協到底有沒有勇氣面對問題阿 07/29 00:47
→ lovesanji:我又不是兔協的人 又在扣帽子了嗎? 07/29 00:48
→ lovesanji:我從來沒說過我兔協的人耶..我有回說我只是鄉民 07/29 00:49
→ serenebeauty:那好阿 你不是兔協 問題一樣 你怎麼回答? 07/29 00:49
→ lovesanji:所以我怎麼知道醫院問題 我下面回文明明就也質疑醫院問 07/29 00:49
→ lovesanji:提 S大要去複習一下嗎^^? 我單純以您說的宣導不送收容所 07/29 00:51
→ lovesanji:是對棄兔該怎麼辦而討論呀~不是在討論棄兔問題嗎? 07/29 00:52
推 chiaopin:就醫院問題而言，兔版的忠實觀眾在看到名單裡沒有剛果 07/29 00:52
→ chiaopin:古亭會感到疑慮是正常的吧。例如我自己。這跟看到S.H.E. 07/29 00:53
推 cleliza:M大問沒有剛果古亭的原因 只要兔協回答了 不就好了嗎？ 07/29 00:54
→ cleliza:M大沒有說一定要有剛果和古亭阿？為何有人會覺得是要指定 07/29 00:54
推 lovesanji:所以是要以他們醫院做標準嗎? 芝山醫生他們算專業嗎? 07/29 00:54
→ cleliza:呢？ 07/29 00:54
→ serenebeauty:其實我更在意的 是動檢所方面的獸醫 07/29 00:54
→ serenebeauty:如同fr幫我說的 外面的獸醫是神 如果所內的獸醫 07/29 00:55
→ serenebeauty:沒有能力判定後送與否 一切都是白搭 07/29 00:55
→ lovesanji:還有一些專業醫院不能醫治兔兔嗎(找醫院我就不知道了) 07/29 00:55
→ chiaopin:演唱會只有S和E就會很自然想說：Hebe去哪了一樣正常吧。 07/29 00:57
→ lovesanji:好像也有人回應說 也許兔協問過了 他們沒辦法(剛果古亭) 07/29 00:59
推 cleliza:給stu大：的確像M大所述，我只看到你反對M大的論點，那就 07/29 00:59
→ cleliza:是你支持送兔進收容所，這樣沒錯吧？ 07/29 00:59
→ serenebeauty:就說我比較在意所內的獸醫嘛 是怎樣啦 07/29 01:00
→ cleliza:還有，我下面某篇的推文已經說過，兔協提出了送收容所方案 07/29 01:00
→ cleliza:難道是我們要去幫他們跑公文？沒有公文就等於沒有不撲殺的 07/29 01:01
推 lovesanji:又回到S大說宣傳不送 那到底該怎麼辦呢? 留中途電話!? 07/29 01:01
→ cleliza:承諾阿，現在沒有公文就先別提有公文了大家會不會接受吧？ 07/29 01:01
→ cleliza:所以現在的確是雙方該各自努力 而非一直在這裡說M大或任 07/29 01:03
→ cleliza:何人跳針吧？ 07/29 01:03
→ cleliza:現在還沒有公文 其他配套措施也不確定有沒有建立好 我個 07/29 01:04
→ cleliza:人不建議貿然送收容所 所以還是用老辦法吧... 07/29 01:05
推 lovesanji:所以又扯回獸醫問題嗎@@? 我下方也有提出沒公文的配套呀 07/29 01:05
推 pmtinameow:好像極少有收容所內的動物直接讓外面醫院接手的 07/29 01:05
→ serenebeauty:當然要扯回獸醫問題 每次被我問到一樣的問題就一直 07/29 01:05
→ serenebeauty:問我別的.... 07/29 01:06
→ lovesanji:不過是我個人的想法 我不是兔協代表~不知道哪冒出來的!? 07/29 01:06
→ cleliza:沒公文的配套 也需要兔協的執行 目前兔協已經沒有出面回 07/29 01:06
→ lovesanji:如果兔協提出的醫生不是剛果或古亭醫生 還是不能嗎? 07/29 01:06
→ cleliza:應了 所以我只是希望不要再針對誰去跑公文而吵了orz 07/29 01:07
→ serenebeauty:所方醫師 所方醫師 所方醫師 我講幾遍了 07/29 01:07
→ cleliza:不是不能 只是想知道為何沒有而已 前面lu大說的 我也有 07/29 01:08
→ lovesanji:S大我沒有問你別的 是你說不要阻止你宣導不送收容所呀>< 07/29 01:08
→ cleliza:想過 不過兔協也沒有回答這個問題 等他們回答吧 07/29 01:08
→ lovesanji:所以我問怎麼辦 這樣有邏輯嗎? 07/29 01:08
→ lovesanji:因為現在兔協沒有回應醫生問題嘛 那我們想棄兔的問題? 07/29 01:09
→ cleliza:抱歉我剛剛沒看清楚serene大和love大討論的東西就亂入orz 07/29 01:09
→ lovesanji:因為覺得無法送收容所~所以中途要隨時待命@@ 還是? 07/29 01:10
→ serenebeauty:沒關係 我也不知道我們現在到底是什麼情況 07/29 01:10
→ lovesanji:而且S大扣我帽子 可以請你道歉嗎^^ 因為我有點受傷 07/29 01:11
推 frannica:換個角度說，如果想送收容所，先叫所方弄一個懂兔子的醫 07/29 01:11
→ frannica:生放在裡面，這樣會不會比較好懂？ 07/29 01:12
→ lovesanji:我打得又看不懂了嗎? 不是討論棄兔問題嗎~ 07/29 01:12
→ frannica:如果所方沒有懂兔子的醫生，那兔子送進去有病看不出來也 07/29 01:12
→ lovesanji:下下策無法送收容的話 應該怎麼辦呢? 07/29 01:12
→ frannica:無法轉介給更專業的兔醫，就會導致兔子死亡 07/29 01:13
→ serenebeauty:說實在話你一直這樣顧左右而言他我實在講不下去 07/29 01:13
→ lovesanji:所以在換個角度講 因為兔協沒回應醫生問題呀~那棄兔? 07/29 01:13
→ frannica:再換句話說，即使是下下策也要有一定的水準，因為兔子送 07/29 01:13
→ lovesanji:我不懂我又怎麼顧左右而言他了@@ 醫生問題我現在不知道 07/29 01:14
→ frannica:進去是要能活著找新主人，而不是送死 07/29 01:14
→ lovesanji:可是類似情況再發生的話 無法等待救援 棄兔? 等死嗎> < 07/29 01:14
→ frannica:所以 serene 希望所內獸醫要有看兔子的能力 07/29 01:14
→ frannica:那個姓 s 的海王星人，本冥王星人翻譯有沒有錯啊 ~"~? 07/29 01:15
推 cleliza:無法送收容所 就還是老辦法呀...不然就是建立另一種棄兔 07/29 01:15
→ serenebeauty:現在的問題就在 我今天送去動檢所 是等死還是收留 07/29 01:15
→ cleliza:回報機制 比如說民眾帶棄兔去哪些指定醫院就醫有補助之쌠 07/29 01:15
→ serenebeauty:是阿 我根本講一據你就懂了嘛 奇怪了 07/29 01:15
→ serenebeauty: 一句 07/29 01:16
→ cleliza:類的 但是這容易鑽漏洞 而且一樣要跑漫長的公文馬拉松 07/29 01:16
→ cleliza:我好像又不小心亂入了 囧 07/29 01:16
推 lovesanji:因為當下有救援走就最好了~那如果無法當下救援呢? 07/29 01:16
→ serenebeauty:狗貓找那麼多年也沒找到比較好的方法 07/29 01:17
→ serenebeauty:差別就在狗貓救援的人們不會說要送收容所 07/29 01:17
→ lovesanji:或者突然發現大量棄兔(繁殖場)一人救一隻?號召PTT兔友^^ 07/29 01:17
→ serenebeauty:不然pet跟pet_get那三不五時出現的"XX收容所急徵認養 07/29 01:18
→ lovesanji:我懂seren的意思阿 可是因為您說不要送 那棄兔該怎辦? 07/29 01:18
→ serenebeauty:人"也不會那麼常出現了 07/29 01:18
→ cleliza:說真的 哪次不是見招拆招orz 在公文馬拉松沒跑完之前 07/29 01:18
→ cleliza:還是只能見招拆招阿 07/29 01:19
→ serenebeauty:流浪動物最好的辦法只有修動保法 07/29 01:19
→ serenebeauty:但是這個已經是上游的問題了 07/29 01:19
→ serenebeauty:既然在討論出海口我想就先不要拿這個出來講 07/29 01:19
→ lovesanji:我們可以先別提到貓狗問題嗎? 單就棄兔..還有道歉? 07/29 01:20
推 frannica:狗貓的救援經驗是兔子的借鏡，怎能不提？ 07/29 01:20
→ serenebeauty:更何況主管單位都是一樣的 07/29 01:21
→ lovesanji:可是 因為貓狗案例跟兔子又一樣了不是嗎? 棄置數量等等 07/29 01:21
→ serenebeauty:而且我要道什麼歉阿 奇怪了 07/29 01:21
→ lovesanji:我也有提到修法令問題 因為這是最核心的點呀~不過更難 07/29 01:22
→ cleliza:收容所不會只收兔子 他們要照顧數量爆炸的貓狗的同時 07/29 01:23
→ cleliza:還要分心照顧兔子 你覺得棄兔比較少 就會有比較好的待遇 07/29 01:23
→ lovesanji:我真的不是兔協的人 可是你這樣的口氣? 我覺得我受傷了 07/29 01:23
→ cleliza:嗎？@@ 07/29 01:23
→ lovesanji:為什麼我不能要求道歉? 07/29 01:23
→ serenebeauty:棄置數量 所需照顧 的確不一樣 07/29 01:23
→ serenebeauty:但是主管單位既然一樣 可以合理推斷會有一樣的待遇 07/29 01:24
→ lovesanji:c大 兔協有說那裡是專收流浪兔的收容所唷^^ 07/29 01:24
→ cleliza:那不是吧？動檢所耶 怎麼可能@@ 他有說兔跟貓狗分開 07/29 01:24
→ cleliza:但是沒有說不是在同一個收容所內阿@@ 07/29 01:25
→ serenebeauty:對 主管單位皆是台北市動物衛生檢驗所 07/29 01:25
→ cleliza:所以我一直以為是 不同房間 但是在同個屋簷下 並且是由 07/29 01:25
→ cleliza:同一批人照料 07/29 01:26
→ serenebeauty:其實地點有差啦 07/29 01:26
推 lovesanji:不過兔協有說他們溝通好了呀 第一篇 有說吳興街的收容所 07/29 01:29
推 cleliza:是喔@@ 山上山下的差別嗎... 07/29 01:29
→ lovesanji:不過侷限在台北市!! 都會送去哪裡 公文也在申請中吧 07/29 01:29
→ serenebeauty:應該算是兩座山的差別吧XD 07/29 01:31
推 lovesanji:seren大 我在等你的道歉^^ 07/29 01:31
推 cleliza:那不是專收流浪兔的收容所 只是兔跟貓狗放置地點分開吧？ 07/29 01:32
→ serenebeauty:據說是兔子收在吳興街辦公室 犬貓在內收 07/29 01:32
→ lovesanji:那是兔協協調出來的收容所 就是專門給流浪兔~第一篇有說 07/29 01:32
→ lovesanji:我覺得很奇怪QQ 像M大也一直在說兔協態度如何不好~ 07/29 01:33
→ lovesanji:可是我覺得我受傷卻一句話都沒有 一直跳過? seren大... 07/29 01:33
→ serenebeauty:其實應該不是專門收流浪兔 如果沒猜錯應該是 07/29 01:34
→ serenebeauty:辦公室那邊 變成那邊還是辦公室XD 07/29 01:34
→ serenebeauty:對阿 因為我實在不知道你在受傷什麼 07/29 01:35
→ serenebeauty:我都還沒說我很受傷了 07/29 01:35
→ lovesanji:現在是結束話題了? 寄私信道歉我也接受唷^^ seren大等你 07/29 01:35
推 frannica:為在地球使用海王星語道歉嗎 @@? 07/29 01:36
推 lovesanji:不是 是扣我帽子道歉 我真的不是兔協人!我只是支持方案 07/29 01:38
→ lovesanji:我覺得不舒服 不能要求道歉嗎? 可是seren大卻一直跳過? 07/29 01:39
→ lovesanji:那現在是誰在顧左右而言他呢^^ 07/29 01:39
→ frannica:妳這麼努力幫兔協講話，兔協人當之無愧 @@ 07/29 01:39
推 lovesanji:不就像你說的 做事一定要加入兔協嗎^^? 07/29 01:41
→ lovesanji:有好方案支持有錯嗎@@ S大不是下了吧...這麼迅速??? 07/29 01:42
→ lovesanji:不是說沒回應的人就一定不支持這方法 只是我有回文罷了 07/29 01:43
→ frannica:但是妳比有加入的還支持耶~ 07/29 01:43
→ frannica:我意思是...妳真的花很多心力在這件事上 07/29 01:44
→ serenebeauty:的確我誤認你是兔協的人 07/29 01:45
→ lovesanji:我真的替棄兔著想 也不想跟大家對戰阿 除了seren大 07/29 01:45
→ serenebeauty:但因兔協不屬貶義詞 所以我認為沒有道歉的必要 07/29 01:45
→ serenebeauty:就這樣 07/29 01:46
→ lovesanji:為什麼跑了不道歉 我好難過唷~承認錯誤可以更進步XD 07/29 01:46
→ serenebeauty:對阿 我也超替棄兔著想的 所以我很擔心他們去 07/29 01:46
→ serenebeauty:動檢所根本是去送死阿 不然浪費我那麼多時間心力 07/29 01:47
→ serenebeauty:我吃飽太閒唷 07/29 01:47
→ lovesanji:可是我覺得我感到不愉快 因為您的態度我覺得不是和善~ 07/29 01:48
→ serenebeauty:沒打表情符號就不和善唷.... 07/29 01:49
→ serenebeauty:我跟表情記號不熟我可不可以不用他? 07/29 01:49
→ lovesanji:那我們在回到這話題吧 收容所是提供"緊急安置"不是永久 07/29 01:50
→ lovesanji:我的回文有說 要是即時收到棄兔,跟兔協連絡的三方連絡網 07/29 01:51
→ lovesanji:就像很多人覺得的K大的 乖喔 不妥 他也不是不和善阿? 07/29 01:52
→ lovesanji:我只想求一個道歉 因為您是針對我沒錯吧^^???? 07/29 01:52
→ lovesanji:所以我把我的感受告訴你 我很受傷~希望道歉 07/29 01:52
→ lovesanji:既然都是愛兔為前提 不打不相識 道歉握手言和也很無法? 07/29 01:53
→ serenebeauty:我都不覺得我在跟你打了 現在是什麼情況 07/29 01:54
→ serenebeauty:簡單說 我在意的是就是 我不認為現在的動檢所有辦 07/29 01:55
→ serenebeauty:法成為所謂"收容棄兔"的單位 我在維護我的論點阿 07/29 01:55
→ serenebeauty:還是我應該停止講海王星文比較快.... 07/29 01:56
推 lovesanji:我覺得我受傷阿 所以想要求道歉的情況~ seren大 ok? 07/29 01:57
→ lovesanji:嗯嗯 因為那個還在跑公文的階段 沒有保障對吧!? 07/29 01:57
→ lovesanji:我一直都不覺得你在說外星話 我都明白阿! 用外星語道歉? 07/29 01:58
→ serenebeauty:如果你覺得"兔協"這兩個字是貶義字我再考慮看看 07/29 01:59
→ lovesanji:考慮看看? 意思是你沒打算要道歉阿 那你直說不就好了 07/29 02:04
→ lovesanji:我覺得態度上受傷跟兔協兩字有關係? 07/29 02:04
→ lovesanji:道歉點先討論到這 我寫私信給你 07/29 02:06
→ stu3179:給cleliza：我從頭到尾認為的都是今天路邊臨時出現一隻流 07/29 07:55
→ stu3179:浪棄兔而看到的人沒在上網~或者是回來po文卻也臨時找不到 07/29 07:56
→ stu3179:中途和能救援兔的人，最下策有地方可以送，也算一種管道 07/29 07:57
→ stu3179:今天k大的文章一開始也是這樣的起頭點 07/29 07:58
→ stu3179:下面不是有人說了嗎?問了幾個朋友如果沒地方送或不知送哪 07/29 08:00
→ stu3179:那就會當作沒看到，情況要先預設，最少還有這條管道 07/29 08:00
→ stu3179:結果某星人一看到就「如果貴協會不想處理收容棄兔的事宜， 07/29 08:04
→ stu3179:大可讓有心的兔友接手，而不是叫人把兔子往那種地方送」 07/29 08:04
→ stu3179:人家預設的情況就是若緊急找不到(聽說那隻兔等了3小時~ 07/29 08:05
→ stu3179:今天若沒籠子~看到文章的人還救的到嗎?) 07/29 08:05
→ stu3179:這個管道必須要改善的事情很多，我也是這樣認為，但仔細 07/29 08:07
→ stu3179:從頭看到尾這篇文章我只會覺得人家好像欠這位m大一樣 07/29 08:07
→ stu3179:正常人都知道跑公文要時間~是在這裡打打字伸伸手人家就給? 07/29 08:08
→ stu3179:只不過緊急有地方可以送，又不是一送進去就會馬上被撲殺 07/29 08:10
→ stu3179:不然若是兔協或者哪位中途有個公開窗口可以收容去救那也ok 07/29 08:12
推 gomars:正常情況是 以公文提出辦法->執行單位開始實行 07/29 09:53
→ gomars:跑公文也許是要花時間 但那也是實行前的事 07/29 09:54
→ gomars:就算沒有正式的公文 應該也有往來討論的信件 開會的記錄 07/29 09:55
推 gomars:會中決議的事項等等 這種簡單的文件一定會有 07/29 09:57
推 chiaopin:樓上說到了重點，原po說的拿出公文意味著對這個議題的重 07/29 10:05
→ chiaopin:視著手策劃by公部門。不知道為什麼stu大會覺得那只是張公 07/29 10:05
→ chiaopin:文？生出一張公文背後運作的過程才重要。 07/29 10:06
→ stu3179:我從頭到尾有說"這只是一張公文"嗎= =? 07/29 10:07
→ stu3179:我的重點一直放在臨時看見的流浪兔該怎辦好嗎 07/29 10:10
→ stu3179:況且如果這篇原po只有那麼個問題：有沒有公文？ 07/29 10:16
→ stu3179:就不會洗到這裡80頁，第一個推文的也不會說"戰意十足" 07/29 10:16
→ stu3179:還要人上傳獸醫系證書?整篇都是：你們憑什麼、你跳針了 07/29 10:18
推 cleliza:M大沒有反對遇到你說的那種狀況的時候 可以送收容所 07/29 11:17
→ cleliza:M大反對的是 兔協在沒有公文和配套措施不完善的狀況下 07/29 11:18
→ cleliza:就鼓勵大家送兔進收容所 這樣是會影響大家看到棄兔時的 07/29 11:19
→ cleliza:處理方式的 假若今天有人遇到棄兔 明明有機會找中途救援 07/29 11:20
→ cleliza:卻想到k大文章說的 拿起電話就撥動檢所或119電話 然後兔 07/29 11:20
→ cleliza:子被送進收容所 結果遇到了M大提出的問題：收容所獸醫不 07/29 11:21
→ cleliza:會看兔 明顯的脹氣或是身體虛弱營養不良都沒看出來 就關 07/29 11:21
→ cleliza:進籠子 然後過了一晚 因為沒有立即得到對症下藥的醫療 07/29 11:22
→ cleliza:幫助 結果兔子死了 請問這種責任誰要負？ 07/29 11:22
→ cleliza:兔協一開始在文章中說 看到棄兔直接通報政府單位來救 07/29 11:23
→ cleliza:然後送進收容所 這種論調問題非常多 大家才會熱烈討論 07/29 11:23
→ cleliza:如果狀況真的像你說的那樣 當下看到棄兔沒有籠子 該目擊 07/29 11:24
→ cleliza:者又有其他事情必須先走開之類的 M大沒有反對這種狀況可 07/29 11:25
→ cleliza:以送收容所喔 兔協一開始前提就沒有說清楚 所以M大才提 07/29 11:25
→ cleliza:出眾多疑慮 希望看文的大家 能夠了解送收容所是下下下下 07/29 11:26
→ cleliza:策 這樣你明白嗎？@@ 07/29 11:26
推 Ringostar:好像很久之前就得出送收容所是緊急安置的結論 07/29 11:27
推 cleliza:嗯嗯 所以這裡stu大和M大的討論前提應該是不同的... 07/29 11:29
→ stu3179:如果像你這樣講法~當然很容易明白囉~我也同樣認為是下策 07/29 11:29
→ stu3179:只是他的語氣跟說法像是人家欠他交代似的什麼都要準備好列 07/29 11:30
→ stu3179:到他眼前~列到她眼前他還會說數據有無可能造假官商勾結之 07/29 11:30
→ stu3179:類的~那人家在那邊辛苦申請還不是都被反駁 07/29 11:30
→ stu3179:我一直都覺得這條路是一種緊急安置的措施。 07/29 11:32
推 cleliza:M大在k大的文章底下 其實都有提出疑問 但是都沒有被正面 07/29 11:32
→ cleliza:回答 後來不知道誰點名她給建議啥的 她就回了一篇文提出 07/29 11:33
→ stu3179:協會已經努力一步步在做了~目前只弄到影片口頭保證沒錯 07/29 11:33
→ stu3179:但是若每個人都在要求那真正做的人永遠達不到大家的要求 07/29 11:33
推 seanatsai:那兔協是否可以等完整配套出來 再宣導這個下策 07/29 11:34
→ cleliza:自己的疑慮 而且之前沒有被正面回答 這篇請兔協回答她的 07/29 11:34
→ seanatsai:冒然宣導 是否有危害到兔生命的疑慮? 07/29 11:34
→ cleliza:疑問 用了很多問號 我覺得很正常阿... 07/29 11:34
→ cleliza:如果每個人都沒有要求 那就是枉顧兔命 07/29 11:35
→ stu3179:用了很多問號~用很多你們憑什麼~用人家95元有什麼了不起 07/29 11:36
→ stu3179:這樣很正常喔~ 07/29 11:36
推 seanatsai:兔協冒然宣導 這樣正常喔 07/29 11:36
→ cleliza:前面很多人說過 推文者也有很多是辛苦的中途 提出疑慮後 07/29 11:37
→ stu3179:她們並不算是在宣導看到棄兔請直接送入收容所吧?? 07/29 11:37
→ cleliza:兔協卻把95元打工很辛苦之類的拿來說 你覺得中途看了會做 07/29 11:37
→ cleliza:何感想？ 07/29 11:37
→ stu3179:今天大家都同意這是一條緊急情況找不到中途所能找的最後 07/29 11:38
→ stu3179:管道 不是嗎?? 07/29 11:38
→ cleliza:一開始的確是的 只是後來在推文中就慢慢改口了orz 07/29 11:38
→ seanatsai:STU大 我只能跟你說 K大最開始的原文開頭是這樣寫沒錯 07/29 11:38
→ stu3179:k大一開始不也這樣說?不然難道臨時找不到當沒看見會比較好 07/29 11:38
→ cleliza:他們一開始沒有把送收容所的前提說清楚 才會引發這麼大串 07/29 11:38
→ cleliza:討論 07/29 11:38
→ seanatsai:後來因兔友質疑才改的 07/29 11:38
→ stu3179:你說他一開始是怎樣講?又改成怎樣? 07/29 11:39
→ stu3179:我只感覺到那篇推文很多大大都認為絕對不能送去那種地方 07/29 11:40
推 cleliza:因為那種地方很可怕... 07/29 11:42
→ stu3179:我只是蠻贊同第一時間找不到地方可以暫時安置 07/29 11:42
→ cleliza:那前提不同的狀況下 應該就不用討論了吧orz 07/29 11:43
→ stu3179:你剛說推文內中途也很辛苦~但k大會提出95是因為f大說貴協 07/29 11:44
→ stu3179:會有錢有閒辦活動之類的 07/29 11:45
推 cleliza:嗯嗯 就算活動是用理事長很努力打工賺來的錢辦的 也不能 07/29 11:46
→ cleliza:抹滅「拿錢去辦活動而非拿錢籌劃棄兔安置處」這件事阿@@ 07/29 11:47
→ stu3179:我看到下面那篇營火晚會~感覺上錢應該是由參加者自付的吧 07/29 11:48
→ seanatsai:開頭的 還有最下面 這樣真的還不如… 07/29 11:48
→ stu3179:當然~第一時間有人願意帶回照顧更好，有這句啊 07/29 11:49
推 cleliza:辦活動這種事情 主辦單位一定會花錢的啦 只是多寡問題 07/29 11:49
→ cleliza:而且這跟協會運作方針有關 不必去討論是否參加者自付 07/29 11:50
推 seanatsai:那k大最後說 這樣真的還不如直接打119…~ 07/29 11:52
→ seanatsai:這樣的話語 兔友質疑收容所問題 一堆兔協很努力在做事 07/29 11:53
→ seanatsai:的話一直出來?! 感覺真的是鬼打牆 07/29 11:53
→ stu3179:我覺得他說沒錯啊今天你們會擔心是隻病兔送去後裡面醫生 07/29 11:56
→ stu3179:不當診斷~那麼 這隻病兔難道就可以在那邊等到中途救援嗎 07/29 11:56
→ stu3179:他也是說錯失黃金救援時機不如打電話 07/29 11:57
推 cleliza:所以現在大家討論出了收容所的疑慮 請各位看到棄兔的朋友 07/29 11:58
→ cleliza:自己做出要送哪裡的抉擇 不是嗎？ 07/29 11:59
→ stu3179:嗯對啊，我一開始是回你昨晚問我的那句：你支持送兔去收容 07/29 12:01
→ stu3179:我贊同找不到人情況可以走這條最後管道，然後我不喜歡這篇 07/29 12:03
推 seanatsai:我也覺得m大說的沒錯啊 07/29 12:04
→ stu3179:原po「多管閒事」的文章←他自己原文講的 07/29 12:04
推 cleliza:你當然可以不喜歡這篇文章 這是你的自由...@@ 07/29 12:06
→ stu3179:只是覺得建議就建議不需要帶有這麼多抨擊人家沒欠他吧 07/29 12:07
推 cleliza:又看了一遍原文 M大的原文沒有抨擊阿 指出別人跳針之處 07/29 12:09
→ cleliza:不叫抨擊吧？ 07/29 12:09
推 seanatsai:那stu大覺得m大的建議有理嗎? 07/29 12:10
→ stu3179:有~拿出公文白紙黑字這八字有理 07/29 12:12
→ stu3179:你們一個星期付出的時間還沒有中途的多。你們花的錢有中途 07/29 12:13
→ stu3179:多嗎？憑什麼對中途站在高位說話？一小時95很了不起嗎？ 07/29 12:13
推 seanatsai:那我感謝你有重視到兔子的生命 07/29 12:13
→ stu3179:我不知道他們兔協有不尊重中途嗎?倒是他挺不尊重兔協 07/29 12:14
推 cleliza:人家沒欠她沒錯 但從15頁M大說的就可看出 她是在為棄兔 07/29 12:14
→ cleliza:發聲 07/29 12:14
→ stu3179:你不覺得那是抨擊~那我也無話可講@@ 07/29 12:15
→ cleliza:1個小時95那段話 會造成「訴諸同情的謬誤」 中途辛苦沒 07/29 12:16
→ cleliza:有拿出來說 兔協卻拿出來說 這樣一般兔友看到是不是會 07/29 12:17
→ cleliza:忽略這個方案存在的問題？ 07/29 12:18
→ stu3179:中途辛苦需要特地講嗎?但卻有人認為兔協有錢有閒 07/29 12:18
→ stu3179:我一直是覺得中途跟兔協本就一樣辛苦如果不是人家覺得 07/29 12:19
→ stu3179:人家有錢有閒他也不會講會長時新多少吧 07/29 12:19
推 seanatsai:F大當初是說 有錢有人力辦活動 卻不能提供中途服務/ 07/29 12:21
→ seanatsai:卻有有心人故意曲解為 兔友說兔協有錢有閒 07/29 12:21
→ stu3179:喔那我前面置換成"有錢有人力辦活動"這樣你可滿意 07/29 12:22
→ seanatsai:K大那時也只針對"兔協有錢"這四個字回應 完全曲解f大 07/29 12:23
→ stu3179:k大po的連結你有看嗎?她們協會也有中途 07/29 12:24
→ stu3179:他回文哪裡有曲解了?還蠻詳細的啊 協會不只辦活動吧 07/29 12:24
→ seanatsai:但後來就是有人拿兔友說兔協有錢來當話題啊 @@ 07/29 12:25
推 cleliza:stu大 你現在是希望m大的文章能夠還兔協一個公道嗎？@@ 07/29 12:27
→ cleliza:我不是文章的作者 且我覺得前提不同 繼續討論細節也沒有 07/29 12:27
→ cleliza:意義 所以我就不再發言了...先掰了~ 07/29 12:28
→ stu3179:sea大~這也是因為兔協解釋就變成博取同情比可憐似的 07/29 12:53
→ stu3179:不解釋的話又有人認為是有錢有人力辦活動~像c大上面也認為 07/29 12:54
→ stu3179:的確是有再辦活動阿~ 07/29 12:55
→ stu3179:他們辦活動應該也是為了跟兔友有些互動認識~ 07/29 12:58
→ stu3179:同時他們也有花錢在中途跟棄兔上吧~今天就是中途人力不足 07/29 12:59
→ stu3179:等問題所以才去跟政府交涉，希望能有多餘空間費用來安置 07/29 13:00
→ stu3179:那當然絕對有討論改善的空間~只是看到此篇戰意十足的文章~ 07/29 13:02
→ stu3179:令人覺得在命令抨擊協會~而不是單純建議能改進的空間 07/29 13:31
→ serenebeauty:既然此案是兔協一手策劃的 必然會抨擊到協會 07/29 14:49
推 diffmove:抨擊＝不贊成＋抹殺，總之就是有人不贊成並希望抹殺， 07/29 18:37
→ diffmove:溝通便已無效，顯而易見一部份人希望棄兔救援方式， 07/29 18:38
→ diffmove:是完全由中途來進行，不希望政府以這種方式插手， 07/29 18:38
→ diffmove:那麼我覺得持贊成意見的兔友實在沒必要在多說什麼了， 07/29 18:40
→ diffmove:人家有「我希望每一隻棄兔都由中途來就」的自由， 07/29 18:41
→ diffmove:也有「我覺得兔協和政府一定會作得很爛請他們滾」的自由 07/29 18:42
→ diffmove:當他們堅持行使他們這種自由，溝通變成了浪費時間的笑話 07/29 18:43
→ diffmove:我是覺得就不要浪費力氣了， 07/29 18:44
→ diffmove:倒不如真的把力氣省下，去監督公文或是募捐物資到收容所 07/29 18:45
→ diffmove:有要對了有要募捐物資的話記得通知一下， 07/29 18:46
→ diffmove:因為兔協也有在這個板上PO「募捐物資」的自由， 07/29 18:46
→ diffmove:到時候我大概會去捐個牧草什麼的吧？加油！ 07/29 18:47
→ luciferwing:@@ 這莫非是兔板第一次爆的文章嗎? 07/29 20:07
→ luciferwing:我記得k大有說兔協的棄兔收容處有在籌備中 07/29 20:09
→ luciferwing:所以有錢有能力之餘也不光只有辦活動嘛^^" 07/29 20:10
→ luciferwing:我覺得兔協中途都很辛苦很偉大 大家都是愛兔惜兔之人 07/29 20:12
→ luciferwing:所以至少就井水不犯河水好了 但希望不要相近如"冰"啦 07/29 20:13
→ luciferwing:儘管走的道路不同 但大家都是在為兔兔盡一份心力^^ 07/29 20:14
→ lovesanji:這個議題 是不是原原PO看到棄兔沒法救 回家PO時已棄置3H 07/30 03:23
→ lovesanji:而K大第一頁回覆就說了是下下策不是嗎? 不是早就知道了? 07/30 03:23
→ lovesanji:說到一直提到F大突出兔協有錢這個點 明明兔協早就沒推文 07/30 03:24
→ lovesanji:M大文中不也還是說兔協態度不佳? 不是一樣嗎? 07/30 03:25
→ lovesanji:既然只著重公文這點 不支持兔協明講不是更好? 07/30 03:26
→ lovesanji:那如果真的又遇到這情況呢? B方案有嗎? 中途留電話吧^^ 07/30 03:26
→ lovesanji:政府加入絕對是一個大方向的拓展 沒開始就沒成果! 07/30 03:27
→ lovesanji:敢問撲殺問題貓狗相關協會沒在努力嗎? 有人敢說絕對沒嗎 07/30 03:28
→ lovesanji:可是這是多麼漫長的路阿 大家可想而知不是嗎? 扯遠了XD 07/30 03:28
→ lovesanji:既然不支持就算了 拿出成績單才有人真的了解吧 因為.... 07/30 03:29
→ lovesanji:口說無憑呀= = 大家還是會一直抨擊罷了 溫馨版此時在?? 07/30 03:30
→ lovesanji:所以這議題就算了吧 在說一次 我不是兔協人 別扣帽子 3Q 07/30 03:31
→ lovesanji:大家都為兔兔盡一份心力吧 贊助中途也好~捐助都好 ^^ 07/30 03:31
→ lovesanji:不過為了當中途沒飯吃真的太慘了~當中途還是要三思呀! 07/30 03:32
→ lovesanji:兔兔重要 飼主也很重要呀> < 千萬不要先倒下了!!! 07/30 03:33
→ lovesanji:之前中興事件就有爆過了 這篇不是第一篇唷 也是M大發的~ 07/30 03:33
→ lovesanji:贊同 luciferwing大的話 不用"相近如"冰"啦" 07/30 03:34
→ lovesanji:大家都在同艘船上(愛兔)何必有心結呢,一起幫助也很好^^Y 07/30 03:35
→ lovesanji:一開始態度都和善(嚴肅也會讓人誤會) 口氣是個人看得呀~ 07/30 03:36
→ lovesanji:不管如何 希望丟兔子的人(下地獄) 不要在有棄兔了> < 07/30 03:37
→ bob770717:既然他覺得兔協辦事不力，所以我開那篇就給他回答 07/30 09:04
推 chiaopin:為什麼一定要溫馨？！ 07/30 09:28
→ serenebeauty:抨擊兩字在教育部辭典裡可不是這個意思唷 07/30 12:45
推 lovesanji:所以開始挑我語病嗎? 溫馨版不是版主提倡的嗎? 07/30 12:54
推 lovesanji:我用抨擊可能太重了 >> 用文字或言語来嚴厲駁斥、攻擊 07/30 12:58
→ lovesanji:而且我覺得如果都要針對我的話跳句來回答 這樣很累唷~ 07/30 12:59
→ lovesanji:要是覺得以上說的都不對 歡迎私信指教呀^^ 07/30 13:00
→ serenebeauty:什麼都要私信，難道有什麼其他版有不能看的？ 08/04 02:30
→ guafu:他的意思應該是說不希望與討論串無關的事情私下討論 08/08 02:21
→ guafu:打錯 應該說是無關於討論串的內容私下討論即可 08/08 02:22
→ jammy4102921:能活下去才有辦法想辦法讓她活得更好阿 08/30 21:53
→ jammy4102921:我覺得兔協的出發點很好 但是大家很激動ˊˋ 08/30 21:53
→ jammy4102921:一步一步來說不定台灣有一天可以跟國外一樣好 08/30 21:54