Re: 跟十六歲做犯法嗎?

[koukai2 (勉學一直線)]

※ 引述《flasher (flasher N￾N￾NNＩ》之銘言：
: 一個女網友說要把我的第一次當作她的生日禮物(她也是第一次)
: 可是她一個月後才滿十六歲
: 雖然她說等她十六歲再來
: 但還真難抉擇
: 怕上了之後問題一堆~
既然他滿16歲那搞了是不會觸犯妨害性自主罪啦
可是會有妨害家庭的問題
她的父母可以告你和誘罪

我刑分也很糟啦 連課本都沒買 不過應該沒記錯

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.70.152.66
推 ilovesumika:那就必須要脫離家庭才算
推 koukai2:搞上就侵害監督權了
推 KusoLaw:和誘的構成要件很嚴格，不是搞上就該當了!
推 koukai2:請參考蔡律師654~663 感覺起來並不嚴格啊
推 koukai2:重點在於"有無將被誘人置於行為人的實力支
→ koukai2:配範圍內"吧
推 bigalight:可是已經過了20歲還是可以告嗎?
推 koukai2:得到被誘人的同意後將之帶到隱密的處所(當
→ koukai2:然是隱密,不然還公開嗎)去爽快,當然是置於
→ koukai2:自己的實力支配範圍而脫離其家長或有監督
→ koukai2:權之人的監督範圍內囉
推 KusoLaw:除了實力支配範圍外，尚須與親權人完全脫
→ KusoLaw:離關係，而使親權人無法行使親權之狀況。
→ koukai2:何來"嚴格"之有?因為我還真不知道為何嚴格
→ KusoLaw:既然這樣，顯然不是搞上就該當於和誘了...
推 koukai2:在兩人嘿咻時,親權人是要如何行使親權?
推 KusoLaw:嚴格與否，是相對性的價值判斷，相對於搞
→ KusoLaw:上，和誘的要件確實不是搞上即該當。
→ koukai2:在行為時,就算是短暫的一段時間,也構成與
→ koukai2:親權完全脫離關係了吧
推 KusoLaw:並不是如此喔...你剛提了蔡律師那本書，
→ KusoLaw:那他裡邊應該有些實務見解，短時間的脫離
→ KusoLaw:家庭，其後返家，即不構成和誘。
→ KusoLaw:如果你所謂的搞上是所謂的私奔，那我也只
→ KusoLaw:能贊同你的看法，不過顯然一般多數人的認
→ KusoLaw:知搞上跟私奔似乎尚有相當之距離。
推 koukai2:我手邊沒有蔡律師 給個實務見解字號吧
推 KusoLaw:那你怎麼知道參考蔡律師654~663？哇咧~
推 koukai2:MSN問同學頁數啊...
→ koukai2:給個字號啊 我問我同學他不知道你指的是哪
→ koukai2:一個實務見解
推 KusoLaw:24上5247，還有陳志龍老師的書。
→ KusoLaw:這話題就到此為止吧...這不是Law板，真的
→ KusoLaw:有問題可以到那邊去問...我只是小咖~orz
推 koukai2:嗯...謝啦...明天去學校問老師...
推 KusoLaw:謝了~~感謝大大放我一馬...
→ koukai2:可是應該可以給想搞小女生的人一點參考吧?
→ KusoLaw:但是...我也想搞小女生耶...怎麼辦？
推 koukai2:誰不想啊...北一中山復興 我都想啊
推 dolanmin:我工作的地方今天才一堆中山的...
推 ilovesumika:照koukai同學這麼說，同學找他出門也是和
→ ilovesumika:誘囉，因為只要他一出門就脫離父母支配嘛
→ ilovesumika:那我今天跟同學說「嘿一起去打球吧」。
→ ilovesumika:他說「好」然後出門，沒跟爸媽說，好，那
→ ilovesumika:我就和誘了。
→ ilovesumika:跟人家出去打個球也會變成和誘脫離家庭罪
→ ilovesumika:的話，就太扯了吧。
推 ESoo:搞不懂為啥那麼多話還要用推文的>"<
推 bentley:dolanmin你在哪裡工作  我也要
推 DennisTang:火星文嗎?
→ james38:OKOK   我這學期會努力學刑分的   嘿嘿
推 koukai2:你父母會因為你出去打球而覺得監督權被侵
→ koukai2:犯嗎