※ 引述《cicatrix (--個經到一段落--)》之銘言：
: ※ 引述《foruuu (天天在忍耐)》之銘言：
: : 我根本不認為可以這樣假設啊
: : 如果你看過我之前的文就能體會
: : 我可從來沒有這種想法喔 所以不會這樣分析
: 假設就是假設 每個人的假設都不同阿
: 就因為我們是不同樣的論點 有不同的假設 這有什麼好訝異的
你的論點是把女人商品化 把女人放在橫軸
把男人的所得當限制式
你還真以為你買的起誰啊
兩性關係的假設真的那麼簡單就可以分析
何況你連分析都沒有 不過是套幾個經濟學名詞而已...
: : 我懂得跟你不一樣喔
: : 什麼外顯因子我不懂 我自認學藝不精 沒讀到這些東西...
: 外顯因子 你還真以為有這個名詞 只是高老師有一次上課說到的
: 用看得到的外在條件去判斷我們看不到的內在條件罷了
: 你要叫這個東西外在特性還是什麼都可以 你還因此去翻書了 真勤勞
我可不敢自認是經濟學魔人啊
同樣是上高老師的課 我怎麼沒聽過啊 (我可沒翹過課啊)
"用看得到的外在條件去判斷我們看不到的內在條件罷了"?
既然內在條件看不見 你何以用外在條件判斷內在條件
你敢確定有什麼關聯嗎? 精確的說法事 你做過什麼相關分析嗎?
: : 所以剛剛翻了翻張守均的書 還有高盛銘的講義
: : 沒想到也沒有提到外顯因子 不知道你是讀的是哪一本教科書啊?
: 張守鈞 高勝銘 楊雲明都有涉獵過
: : [ 搞過不代表不貞節 但是沒搞過一定是貞節 ] 簡單的說就是這樣嘛...
: 沒搞過至少身體是貞潔 雖然有可能心智上的不貞
貞節? 笑話吧
經由垂直感染的或輸血感染的愛滋病患者就是不貞了 就是骯髒污穢了??
既然沒搞過身體也可能不乾淨 搞過也不代表身體一定有問題
沒搞過也可能精神出軌 搞過也可能愛如潮水 至死不渝
那你要怎麼分析判斷搞過沒搞過 跟身心狀況的關聯呢??
還是你有什麼分析結果 可以讓大家瞧瞧的
: : 既然沒有經濟分析 何必用經濟學來包裝呢???
: : 顯示性偏好理論是討論消費者對商品的偏好
: 在經濟上很多東西都是可以用物品來衡量的
我不否認啊~
之前講過啦 在某些架設下把人物化商品化是有助分析的
: : 對A組合的商品具有顯示性偏好 不過代表在限制式下A組合效用最大罷了
: : 搞不懂你在用什麼........
: 只是這樣罷了 你真的懂這個理論嗎
: 效用最大 P0下買Q0的消費大(等)於P0買P1下的消費
: P1下買Q0的消費大於P1買Q1的消費
: 代表我們外在看得到的價格來判斷貨品的偏好
: Q0顯著性偏好於Q1
: 只不過是同樣用這樣的外在因素去探討內在因素罷了 還是你比較喜歡看到預算線
你不過是又把教科書內容原封不動的po上來而已 那我可以po個好幾篇呢...
有意義嗎?
有做過什麼經濟分析嗎? 有什麼分析結果嗎? 願聞其詳...
如果只是套幾個名詞那還不簡單
: : 你也不過剛讀完個經就這麼臭屁啊 XD
: : 何況.......
: 你也不也很自負 一直要人接受非處女
: 你自己也是非處女嗎 還是沒交過女友 活在自己的理想中
[ 你也不也很自負 一直要人接受非處女 ]
我自負與否跟我希望他人接受非處女有什麼關係? :)
1.我並不自負 且我不會拿幾個某學科專有名詞 就以為可以取笑他人..
2.我希望大眾接受非處女 因為非處女被冠以難聽的稱呼 不受尊重
簡單的說 受到不合理的對待 就像你看到有人被欺負會去幫助他 如此而已
(某i版友還不斷宣傳我是為了搞更多女人才... 真是他媽的有水準啊)
[ 你自己也是非處女嗎 還是沒交過女友 活在自己的理想中 ]
1.我不是處女 也不是處男
2.我交過幾個女友不干你的事吧 也無關問題吧
如果你要討論交女友次數與性觀念開放有什麼關係 也無妨
3.這的確是與一部分人有點距離 根據這幾天在性版的觀察
( 不過這也不代表性版版友性的觀念不開放 或者是反映了社會的現實狀況 )
我只是為了宣傳自認正確的觀念 避免"非處女"受到某些男性的傷害而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.134.121