推 vivianlovee:簡單有力!不愧是Nash平衡 01/13 23:33
推 hotlatte:Nash: 助人為快樂之本 01/13 23:34
→ cacaliang:Nash: 好想念小牛 01/13 23:34
推 mingchan:Nash:騎士隊被我電爆了 01/13 23:35
→ piggayking:MVP....MVP...MVP 01/13 23:36
推 pharmacist:正妹還會給有錢宅男上...少選擇了這點 = = 01/13 23:37
你寫的很棒...^^
但...其實
aB-正妹只給有錢帥哥上，阿宅選擇好追的恐龍妹
就是正妹與阿宅間的Nash平衡
END
※ 引述《mingchan (Dilmah蘋果茶)》之銘言：
: 如果從賽局理論的囚犯困境來看
: 正妹有兩種選擇：a.只給有錢帥哥上 b.把阿宅列入考慮範圍
: ----------------------------------------------------------
: 阿宅有兩種選擇：A.非正妹不追 B.選擇好追的恐龍妹
: (payoff matrix用bbs畫太難畫了= =")
: 因此會產生四種組合，從這四種來分析兩邊的利潤
: ●aA-正妹只給有錢帥哥上，阿宅非正妹不追：
: 目前社會的生態，正妹的經濟利潤最大(因為還有好人可以當免錢工具用)，
: 而阿宅只能待在家裏看愛田由打槍，經濟利潤為最小。
: ●bA-正妹考慮阿宅，阿宅非正妹不追：
: 此種組合正妹的經濟利潤較前者小，基本上如果正妹是理性人(rational people)
: 並不會選擇此種組合。而阿宅經濟利潤為最大…醒醒吧，這不可能發生…
: ●aB-正妹只給有錢帥哥上，阿宅選擇好追的恐龍妹：
: 此種組合可以達到社會整體最大的external benefits(外部利益)，因為帥哥也爽
: 、正妹也爽、恐龍妹也爽(當然阿宅會不爽)，而正妹的經濟利潤較第一個低(因為沒有
: 好人幫忙修電腦送宵夜當馱獸出夾娃娃錢)
: ●bB-正妹考慮阿宅，阿宅選擇好追的恐龍妹：
: 你認為這種事情有可能發生嗎？！
: 好吧，硬要討論的話正妹自取其乳，連阿宅都不要她，於是回去找有錢帥哥，
: 而(找有錢帥哥所得利益)-(被阿宅甩的成本)<前面三者，所以正妹的經濟利潤最小。
: 阿宅…這我不知道要怎麼說…如果他認為恐龍的經濟利益較大，那阿宅的經濟利潤最大
: 這應該是鬼扯XD
: 好啦，償付矩陣都列出來了，接著來分析兩邊會選擇的組合
: 正妹：選擇aA 阿宅：選擇bA
: 很明顯的，aA選項中，正妹經濟利益達到最大時，阿宅經濟利益最小 還要當好人
: 如果阿宅是rational people，就應該改選B選項使他可能的經濟利益最大
: 這告訴我們什麼呢？
: 1.這個賽局不會達成Nash均衡
: 2.醒醒吧阿宅！正妹不管怎樣都會選擇有錢帥哥，你還是去找恐龍尬炮吧！
: 3.其實應該再做個有錢帥哥X恐龍妹的矩陣…
: 恁北念經濟學念到起笑了…幹
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.225.122.234