我絕對相信強暴是不人道與令人痛苦的
因此我絕對不是要替強暴犯開脫
強暴之所以令人不屑
是因為他造成一種對人身體與意志自主性的傷害
就如同把人非法的剝奪一個人的居住與言論自由的令人氣憤！
任何對人體與個體獨立意志的侵犯都是一種極大的惡行！
不過，我對於強暴的詛咒是來自於一種自由主義的吶喊
不願把它本質化成一種性的威脅
因此倘若我被強暴
我依然會憤怒
但並不會，也不必要感到羞恥
就如同我不會因為在路上被壞人用雞腿硬塞到嘴裡而感到屈辱
但倘若有人敢這樣對我做
我一樣會對他提出法律的控訴
因為
他侵犯了我的身體自主權
當然這裡有一個值得思索的問題
亦即，為何沒有人會以「硬塞雞腿到另一個人的嘴裡」作為攻擊他人的手段
而是以生殖器的穿透作為行兇的方式？
這豈不暗示了攻擊性器官的所具有致命殺傷力嗎？
我之所以要去分析強暴背後的社會想像
目的是要揭露出一個由
法律，警察機構，文化教養，社工輔導機構等國家機器所共同構成的父權體制之運行
藉此機制牢牢的控制了女性的身體自主性與空間使用權
使得女子的夜行權，夜間工作權都被剝奪
但在此意識型態當中所有人都是父權結構的受害者與加害者
強暴犯固然應被唾棄
但是那些每每以「小心被壞人強暴」恐嚇女性的警察，老師，政府官員，家長
難道不是在替強暴神話賣命的加害人嗎？
那些在背後惋惜一個女子（或男子）竟然完璧不保的「同情者」
難道不是在替強暴犯宣傳他的殺傷力嗎？
一方面強化了父權體制對於貞操的重視
另一方面也間接「提醒」「所有人」
強暴是一種打擊人性尊嚴的利器
從犯罪數據來看
令人極度沮喪的是
強暴案件多半發生在家中由熟人所為
同時強暴犯不分階級，職業，教育程度，種族，收入
強暴犯可以是任何階層的成員
因此
去作「好人」與「壞人」的區隔根本毫無意義
把所有監牢中的強暴犯殺死也不可能將強暴事件滅除
所有人，包括我自己在內都有可能成為強暴犯
因為我們被同一個社會結構所制約
我們遵照同一套父權體制的遊戲規則生活
倘若社會結構不鬆動
殺完了這批強暴犯
過不了多久就會有下一批承載著父權結構的強暴犯出現
作為一個社會學主義者（sociologicist，強調社會結構的真實性
我既非sociologist，也非socialist）
我其實沒有能力跟你談太多起源的問題
因為這不是我的意識型態能夠給我的力量
我只能告訴你我相信有一個東西叫做「結構」
它外在於人，且強制於人，有其本身的生命力指導了人的行動與思維
我的所有觀點都由此假設出發
我不太相信人的自由意志是那麼唾手可得
因此我必須採用一個社會學主義的立場
來對抗這裡為數眾多的化約論者（相信的人的行為僅受自身意志所決定）
由於我的假設
使我必須認為結構的必然性
因此個體難以超脫結構的制約
但我又情願相信
結構變遷的必要性與可能性
即使個體終究難逃結構的壓迫
但是每一次結構的鬆動至少可以解放出先前的被壓迫者與終止既得利益者的馴服
當然我會極力避免另一種霸權與宰制結構的復僻
因此我不會愚蠢到鼓勵女人去當強暴犯
我無意縱容強暴
正如我所說
這是一種邪惡的行為
但我看不到父權體制對於防制強暴上的「努力」
真的可以使強暴根絕
相反的
父權體制不斷的加強與鼓勵強暴的威脅
從心理學的觀點來看
也許我們必須承認
人都有攻擊的本能與慾望
而大部分的強暴事件是來自於一種權力的不對等的支配與被支配
而非來自性的驅力
或者說，強暴中性的驅力乃是「來自於」權力不對等下的支配快感
我絕對不敢保證在自由主義的典範中
強暴事件就可以根除
只要強暴具有傷害的社會意涵
無論是來自於父權想像或是主體意識
他都可能成為一種攻擊他人的方式
但是倘若我們能把強暴所具有的殺傷力減到最低
他就越不會成為一種攻擊他人的手段
（例如在某些非洲民族中，會以把別人家裡的水瓶打破作為侮辱人的方式
但這招在我們的社會中肯定沒人會採用）
也唯有釐清強暴的根源與還原強暴的本質
我們才能積極杜絕強暴的出現
否則我們替受暴者流的眼淚只會成為所有潛在強暴犯的作案靈感而已！
※ 引述《godbless (Oh~~)》之銘言：
: ※ 引述《StanKitty (小史丹愛甜凱弟)》之銘言：
: : 我沒說我們親朋好友若被強暴我不會覺得痛苦
: : 但是我很清楚這種痛苦不是強暴行為與強暴犯所造成的
: : 而是我既然是社會成員
: : 從小也就分享同樣的社會結構
: : 是父權體制造成我們的痛苦
: : 但是我相信個體有其主體的能動性
: : 可以藉由反思來扭轉結構對我們的制約
: 妳要強調的: 被強暴著的痛苦來自父權體制，而且遠大於強暴行為是吧？
: 妳要說父權體制造成被強暴者的傷害更多，我不能否認，但我不認為強暴行為本身
: 所造成的痛苦就能像妳的文章所提那樣被忽略掉。
: 舉個例子，即使妳是個男生，有一天在路上遇到一個比妳強壯的醜女強暴，
: 即使事後沒有其它人知道這件事，沒有其它的社會壓力，
: 就沒有痛苦，或者痛苦就會比較輕微了嗎? 那能跟被石頭砸到的痛苦一樣嗎?
: 或者妳會說這也是社會的制約，因為社會教我們不管男女被強暴都很不好，
: 所以被強暴者才會覺得那麼痛苦的? 那妳有否想過這種社會制約的根源來自?
: 假設有一個「世界上第一個被強暴的人」，那妳想她(他)的感覺是?
: 我要強調的是: 人對性行為的看重，是動物的本能，本能讓我們知道被強暴的痛苦
: 有多強烈!! 當然，如果今天社會的演變，能像某些網友所說，後天的教育變成讓
: 我們把被強暴和被砸個石頭的痛苦等值，也就是以後天的教育去改變我們天性對強
: 暴的排斥，那這就是妳認為對的? 我倒不太認同......
: 至於妳認為不應以社會制約來增加被強暴者的痛苦，我是絕對贊成的。
: 我直覺認為在現今的社會，尤其到下一代，這種情況應該好很多了，也許我太天真，
: 但即使社會達到了男女平權的理想狀態，我也不認為被強暴和被砸石頭能相提並論。
: 如果妳一開始的文章重點是: 父權社會讓被強暴者的痛苦加深，妳如果強調的是:
: 「社會壓力給被強暴者的痛苦很大」，那我想反對的人也許不那麼多，
: 但妳的文章給人的感覺是強調了「強暴行為本身給強暴者的痛苦沒什麼」，
: 也是造成這麼多網友群起圍攻的主因，我也一樣不能認同。
: 一點拙見，有錯請指教 .....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.214.200