Re: [新聞] 惡狼性侵女童輕判 法院：未違反女童意願

[shanteknight (纖體俠)]

這已經不是第一起了，相信這個法官也是依照「慣例」在判刑

===

16歲性侵2歲 「沒反抗」不算強暴
聯合 更新日期:2008/01/31 16:20 記者白錫鏗/台中報導

中部地區兩件性侵稚女的判決最近引起議論，分別是2歲女童被16 歲小叔性
侵，及2歲8個月女童遭惡鄰居凌辱，檢方都依加重強制性交罪起訴，法官卻
認為被告未施用暴力，被害人沒有反抗，改依姦淫幼女罪從輕判刑，法界認
為被害人年紀這麼小，根本「沒有選擇權」，法官見解大有可議。

法界人士指出，2歲及2歲8個月兩名被害人都還穿著尿布，人生階段正開始
，不解人事、性事，遭性侵根本不知道是怎麼一回事，也無力量來反抗，縱
然是在半騙半誘下遭性侵，被法官認定為有利被告的「沒有反抗」，然違反
被害人意願，十分值得商榷。



不意外，請問一下法界人士，２歲要怎麼反抗？

這次新聞事件也是真的照著過去的判例在判，不要扯開話題，２歲的反抗ＸＤ

--

                            身遊江湖不染塵


                            纖纖細體一遊俠             史記:遊俠列傳

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.136.114.48
→ bathape:我想法官的想法還是： 不懂法律 不會保護自己權益的人
→ bathape:活該被欺負 沙文主義 在作崇 「不懂法律 你就該死」
→ Lailungsheng:我很想知道法官是誰...
→ kent1974:今年6月高雄地院審理時，承審法官楊國玉基於證人....
→ sarltis:其實不是有沒有反抗的問題 強制性交保障的是性自主權
→ sarltis:也就是性的自我決定權，基於這樣的考量上，在尚未能有所
→ sarltis:自我決定之前，本來就很難認定是否有性自主權的侵害
→ sarltis:這就是問題的癥結，兩歲女童何來自我決定可言
→ sarltis:可以考慮的方法是基於幼童的特別保護，解釋上認為無法認定
→ sarltis:被害人有否自我決定之意識，即一律認為有侵害
→ sarltis:或者講清楚一點，就是在這種案例中，例外就侵害的有無
→ sarltis:採取客觀主義，依一般人的認知認為有無侵害的存在
推 qn123456:推S大，但這種情況就變成了221、227的模糊地帶
→ qn123456:所以是不是應該修正，將227分成「合意」和「無從得知」？
→ sarltis:不過這樣馬上遇到的問題就是罪刑法定還有罪疑惟輕的問題
→ sarltis:所以最後的關鍵還是當初立法的時候真的沒有考量到現在會
→ sarltis:有這種____的存在，畢竟一般來說強制性交多數還是對至少
→ sarltis:是發育中的被害人
→ sarltis:可是227本來就是要針對合意性交的部分做規範
推 qn123456:所以真的該修法....
→ sarltis:考量的是未成年人身心發展健全較多，用227根本不合
→ sarltis:看我們的立法院吧..........................
→ yugowolf: 該修的不修 不該修的亂亂修
→ qn123456:我是覺得227未必都是合意性交，畢竟未成年人的自主判斷未
→ qn123456:必成熟，所以我才覺得應該再分個「被害人無法自主判斷」
→ qn123456:的更嚴重類型出來
→ sarltis:這就是立法價值衡量的問題 像加重強制性交就有心智缺陷
推 Willie616:樓上都很專業 221 227 是什麼東西我都看不懂
→ qn123456:那是條號，刑法221是強制性交；227則是與未成年人性交