[新聞] 性騷擾輕判 婦團籲修猥褻定義

[ntou92710007 (What I Have Done)]

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100222/131/20sk9.html


2010/02/22  00︰07  史情玲


【記者史情玲台北報導】


從2005年至今，發生許多襲胸摸臀案，但由於這些案件加害人的行為不符合法律上的「猥
褻」定義，因此多以輕判或無罪收場，引發社會抨擊。包括婦女新知基金會等婦女團體，
目前正推動修改「猥褻」定義，保障被害人司法權益。


目前法律上猥褻的定義，仍沿用民國17年最高法院的決議：「猥褻者，其行為在客觀上足
以引起他人性慾，在主觀上足以滿足自己性慾。」以及最高法院在民國27年的判例：「所
謂猥褻係指姦淫之外，有關風化之一切色慾行為而言。」


短暫觸摸無法定罪


婦女新知基金會指出，按照這兩個條文，猥褻的定義必需達到「誘起性欲或滿足性慾」才
能構成，因此讓被害人權益受損。以日前備受爭議的襲胸10秒案而言，被害人在內衣特賣
會上遭到加害人摸胸10秒。當初地方法院的判決書中就表示，被害人遭加害人觸摸胸部的
時候，尚未感受到性自主決定權遭妨礙，而侵害行為就已經結束；而且接觸時間很短，客
觀上無法引起他人性慾。由於加害人的行為不符合猥褻的定義，不構成強制猥褻罪。


性意涵應為考量重點


另外，過去法律實務上判定的猥褻隱私部位，只認定為可以被泳衣遮蔽的三點，就算將定
義放寬至大腿、腹部等部分，也容易產生爭議。例如想舔耳朵這類強烈具有性意涵的作為
，就無法被定義為猥褻。因此婦女新知表示，妨害性自主不能以身體部位做為劃分的界線
，考量重點應該在行為是否有性意涵。


婦女新知基金會表示，猥褻的法律用語應該全面改成「性侵擾」，只要乘人不知或是以不
及抗拒或其他違反意願的性意涵行為侵擾他人，就是侵犯個人的性自主權。這類型的案件
應該以受害者感受「是否妨害性自主」做為判定標準，而非行為人的動機。


另外，如果不是身體碰觸的性意涵侵擾行為，例如甩精、潑精等案件，因為沒有實際接觸
當事人的身體，就是精神上的性騷擾犯行，就以性騷擾防治法的罰則進行處罰。


目前婦女新知已經召集現代婦女基金會、台灣婦女團體全國聯合會、台灣女人連線、台北
市女性權益促進會、勵馨基金會、婦女救援基金會等共11個團體，共同推動修改法令，保
障被害人的權益。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.228.206.26
推 qrwtey:支持原po強姦判犯人無罪的法官
噓 ChrisBear:性騷擾跟猥褻本來就要做區分...
→ BUMAS:這就是傳說中的有罪推定原則...非常厲害
→ biriyado:以後連看妹都要小心.....
推 MJdavid:長相猥褻
→ ef9527:婦團跟人本跟判人無罪的法官跟不簽死刑的部長差不多等級。
推 ahiru:這群婦女團體是要玩殘刑法到甚麼時候？口交跟異物插入被列性
→ ahiru:交本身就已經很匪夷所思了，現在性騷擾還要被列到跟猥褻同一
→ ahiru:級，是被猥褻這樣聽起來比較可憐嗎？意涵無限擴張的結果只是
→ ahiru:增加大家的工作跟困擾而已，這樣有保護到真正的被害人嗎？
推 lancenena:腦殘婦團，要了個性騷擾防治法又把它架空！
推 BUMAS:他們不是要架空性騷擾防治法...他們是在擴張射程...
→ BUMAS:成功的話就讓猥褻這個比較嚴重的犯罪類型擴張到所謂性騷擾
→ BUMAS:然後還趁機讓比較嚴格的要件變得非常寬鬆...好計策...
推 DCHC:婦團已經改寫刑法了，條文主旨是妨礙性自主，不是強制性交。
→ DCHC:將口交、肛交、乳交、足交納入性行為，也算符合時代潮流吧:p