[新聞] 95年2月4日

[adob (將汝之性命奉獻給奧汀)]

95年的2月6號
正當民眾準備歡度元宵節的前夕
位在台北市羅斯福路六段的菩盛宮前
傳出了駭人聽聞的棄屍命案
當地民眾在垃圾堆旁
發現了一個放置了好幾天的行李箱
好奇心驅使讓報案者動手打開了他
也讓震驚社會的箱屍案曝了光
報案者林先生說明發現過程
一具赤裸的屍體
以幾近對折的方式被人塞進了
長70寬48公分
箱內深度才20公分的舊行李箱裡
頭部還被一條
男性藍色四角褲所包覆
這讓原本平靜的菩盛宮社區
頓時成了拉起封鎖線的刑案現場
檢察官張紹斌說特徵：
由於死者全身衣物被剝光
現場也沒有發現任何身份證明文件
警方於是緊急以指紋送刑事局比對
在當天傍晚確認了死者就是
已經失蹤三天的台北大學林姓學生

一名品學兼優的大三學生
竟然赤裸陳屍在行李箱中
加上屍體有疑似遭到性侵的跡象
讓這起棄屍案在一開始
就蒙上了一層神秘面紗
檢察官張紹斌說死因：
專案小組為了釐清案情
分別從死者交友對象
通聯紀錄以及網路電子郵件展開調查
初步將命案指向了
這是一起同志情殺
而一名自稱是死者
圈內友人邱先生的出現
讓專案小組更加確定了辦案方向
邱姓男子：
這個重要線索
又讓專案小組從一個
著名的同志網路聊天室
找到了一名代號虐犬的男子
在案發當天與死者相約
要共同體驗窒息性性愛的親密對話
讓案情急轉直下

網路代號虐犬的廖性男子到案後
終於被警方突破心防
坦承死者是在他們
體驗完窒息性性愛後死亡
而廖姓男子供稱
林姓學生死亡的原因
是因為他們同時使用了
俗稱天使水的助興藥劑
因而昏睡過去
所以未能及時將
套在死者頭部的塑膠袋
與封口的膠帶取下
而造成死者窒息死亡
廖姓男子清醒後在情急之下
才找來另一名親密愛人陳姓男子
將死者裝進行李箱棄屍

廖姓男子坦承不諱
讓這起集合了同性戀 性虐待等
傳統社會禁忌話題的棄屍案
終於宣告偵破
台北地檢署檢察官張紹斌
在偵訊之後
認為廖姓男子
與林姓學生相約一夜情
並沒有殺人意圖
因此以過失致死罪
以及遺棄屍體罪提起公訴

但台北地方法院合議庭
在審理過程中卻認為
廖姓男子可以避免卻沒有注意
而造成林姓學生死亡
主客觀上都觸及殺人罪
因此判決廖姓男子13年有期徒刑
協助棄屍的陳姓男子則判刑兩年




知道什麼叫最震撼

當記者追問剛從太平間認完屍的受害者家屬說

「你知道你兒子是同性戀嗎?」

「你知道你兒子有這方面的特殊性癖好嗎?」

真不知道這些受害者家屬要怎麼想


=========================================================================

補上資料

學生箱屍案 「虐犬」判13年

〔記者項程鎮╱台北報導〕台北地方法院合議庭昨天審結台北大學林姓學生箱屍命案，

推翻台北地檢署「過失殺人罪」起訴法條，將主嫌廖健凱改依「不確定故意殺人罪」和

「遺棄屍體罪」重判有期徒刑十三年，同案被告陳嘉偉則以「共同遺棄屍體」等罪，判處

有期徒刑兩年﹔本案尚未確定，仍能上訴。

　 昨天廖健凱和陳嘉偉皆未到庭聆判，被害人林姓學生家屬則有林父出庭，面對媒體採

訪，他僅淡淡地說，「總算對兒子有個交代」。 本案是少見的「同志殺人事件」，案發

之初，由於檢察官和法醫相驗林姓學生屍體結果，發現被害人生前曾遭性侵害，檢警人員

遂朝同志間因「窒息式性愛」，不慎釀成死亡悲劇的「過失殺人」方向著手，不過此一

見解，並未被法院採信，而被害人的大學生身分，更使本案備受矚目。

　 審判長李英豪表示，審理本案期間，曾請教台灣大學等多位教育心理學教授，他們

一致認為廖健凱這類有性虐待傾向者，個性相當冷靜、是智慧型犯罪者。

　 李英豪說，合議庭調查發現，廖、林兩人「窒息式性愛」遊戲，主要是廖某主張，並

非如廖某所言，是兩人「兩情相悅」的結果﹔再從上網紀錄來看，林姓大學生認為廖某

提議的性虐待過程太激烈，曾要求玩輕鬆點的性遊戲，但遭廖某否決，因此合議庭認為

廖某應為「死亡遊戲」負全責。

　 合議庭同時指出，廖某完成性虐待行為後，未作出防護措施，及時替被害人鬆綁並卸

去口鼻膠帶，使其終因氧氣耗盡而死亡，顯見主觀上已具備能預見殺人結果的「不確定

故意殺人罪」，客觀上也構成「以消極方法達到殺人目的」的「不純正不作為犯」，因

此逕行變更法條，改依殺人罪論處，並無疑義。

　 至於陳某犯行部分，合議庭以其親自書寫棄置被害人遺物的字條，和上網通聯紀錄為

證，認為確曾協助廖某棄屍，因此以棄屍罪論處。 廖健凱涉嫌在今年二月三日經由網路

聊天室，以「虐犬」為代號，約出林姓大學生進行「窒息式性愛」，林某死亡後，死亡

後，廖某在友人陳嘉偉的協助下，將屍體裝入行李箱內丟棄。


法院審理過程中，廖某曾以罹患憂鬱症為藉口，拒絕出庭，最後被法院拘提到案，並

以二十萬元交保並限制住居。



補上判刑資料
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.200.139
推 soultime:基佬正夯!
推 bmw3633:等等或許有水手拿著海綿寶寶來抗議了
→ kotime:很多人沒有警惕阿...
推 polo125809:每次火災 記者:傷心嗎? 房子燒掉傷心嗎??
推 dinpp:妓者:這標題要怎麼下呢?
※ 編輯: adob            來自: 218.168.200.139      (11/09 10:56)
→ polo125809:這次的問題真的好震撼= = 被問的都欲哭無淚吧
推 killwhite:他爸說：【我更屌 雙插頭]
推 lovesanji:計者真的很無聊 每次都亂問
推 Windsound:很多推文的很適合當記者 -.-
→ david586:這是個案，同志都很NICE的
推 cobeycobey:問的不錯阿.還蠻酸的
推 sandysam:大隻佬?
推 jincheng7754:行李箱長70CM 屍體對折 所以身高140?
推 david586:                              ^^^^^^^^-算小隻馬（誤）
推 Hollowcorpse:要加個15~30cm吧...因為人體有厚度
→ inking:有多少人在這樣亂當記者？
→ inking:是記者的問題還死者的問題啊
推 Hollowcorpse:玻璃真的很脆弱 大家要注意喔
推 giway:這問題太殘忍 家庭教育並無法付多大的責任阿
噓 Connels:本來就是個案，異性戀強姦亂倫虐死新聞難道少了
→ Connels:貼這新聞你到底想證明什麼? SM很危險? 還是同志都很亂?
→ bmw3633:原po沒說要證明什麼  請勿對號入座喔  ( ￣灬￣)/︴
推 natsugo:本文在說危險性行為跟藥物濫用，請某人不要跳針，謝謝。
→ Connels:如果想證明藥物濫用或是SM很危險請貼數據，而不是新聞
推 bmw3633:某人不要跳針好嗎 還是看不懂中文 本文是在"說"而非"證明"
→ natsugo:沒有要證明什麼，想證明那是安全快樂的請付上證據謝謝。
推 giway:胡說= =" 證明美國牛肉危險貼數據(億分之一)有任何屁用嗎
→ azero:記者的問題比較腦殘
→ segio:某人你該證明的是藥物濫用很安全吧?誰說藥物濫用不危險了?
推 eddiebrock:SM不意外
推 jab:異世界甲男要跳腳了
→ jab:補一發 甲甲不是很喜歡體驗另一種高潮？ 高潮有錯嗎？
噓 Connels:誰說藥物濫用很安全了? 麻煩你看清楚我的推文
→ jab:摸摸自己的LP想想 你要帶多少小孩走向甲甲之路
推 jincheng7754:甲甲男跳腳了
→ segio:藥物濫用既然危險?還需要數據佐證?不要跳tone
→ Connels:我只是說拿新聞個案來證明藥物或SM的危險並不恰當
→ adob:讓他表演....
推 natsugo:自己要人證明藥物濫用很危險，又反口說藥物濫用不安全。
→ segio:不用個案都知道藥物濫用都很危險.需要佐證?
→ natsugo:加油好嗎？不要跳針了，謝謝。
→ jincheng7754:個案嗎? 多少人在玩? 只是沒出事罷了
推 warden259:有人戰意滿點
推 opthr1215:看上面兩篇就知道原PO想表達的不是危險與否
→ jincheng7754:所以藥物濫用跟SM一點都不危險?
推 jab:只有你是人 其他都是豬 我們去實驗就對了 我可以罵髒話嗎
→ adob:唉呀 他們不懂科學佐證是由各別的個案去做基礎的...
→ jab:還個案不個案 等到變成趨勢就沒有你可以唱的位子了
→ kennethnono:西斯什麼時候出現"異性戀"這種詞 閉嘴可以嗎
推 polo125809:出現啥也要管~~
推 kennethnono:我家住海邊啊 要來玩嗎
推 XDboy:什麼大學 說出來才好開戰啊
※ 編輯: adob            來自: 218.168.200.139      (11/09 12:17)
推 clark24135:甲甲每次面對問題只會個案個案的叫嗎?
推 umaga1:還個案勒 護航的真噁心
→ jrhouse:怎麼轉貼啊？？貼到甲板去，勸世救人