[新聞] 12歲以下性犯罪改採公訴？立院要法部配套

[liDong (一個醜男)]

 http://www.cna.com.tw/ShowNews/Detail.aspx?pNewsID=200911300095

（中央社記者蘇龍麒台北30日電）                               20091130 13:11:00

立法院司法及法制委員會今天審查國民黨籍立委潘維剛提案，修正刑法性犯罪被害人在12
歲以下應改為公訴罪，不過出席立委有不同意見，委員會要求法務部提配套後另擇期審查
。

刑法第227條、第229條之1 規定，未滿18歲男女對未滿16歲男女性交或猥褻者，需告訴乃
論才論罪，即俗稱「兩小無猜條款」。

潘維剛表示，實務上曾經發生16歲少年性侵 2歲幼童的事件，最後卻遭法官引用「兩小無
猜條款」而不受理判決。

她說，被害人年齡太小時，根本就不懂得性行為的定義，如果還適用兩小無猜條款，與該
條款原立法意旨「犯罪行為人與被害人間，係因年齡相若，而因相戀自願發生性行為」的
情形不符，也與國家保護兒童的政策目標相違背。

國民黨籍立委趙麗雲則擔憂，倘若這樣的修正草案通過，未來將強制12歲以下的被害人面
對檢察官與法官的訊問，恐對被害人不利。

法務部常務次長吳陳鐶表示，法務部為這項修正草案組成修正小組，小組開會時，出席委
員無人贊成這項修正草案，擔心的也就是被害人接受訊問的問題。

吳陳鐶說，類似案件在審判程序中可以不公開，被害人也可以安排隔離訊問，但是卻免不
了要接受法官與檢察官的訊問。

司法院刑事廳調辦事法官蘇素娥表示，這項修正草案可以比照過去立法時的經驗，增訂落
日時間提供相關單位增訂配套措施的緩衝，做好被害人保護的工作。

在經過討論後，會議主席潘維剛要求法務部對此提出配套措施，並且提出施行日期後，另
擇期審理。

--
                                                               ˍˍ    ˍˍ
　　　　　　　　　                                           ▕專業▏▕一個▏
                                       　　　　　　　　　    ▕好人▏▕醜男▏
 　　　　　　　　　                                            ￣￣    ￣￣

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.165.74.17
→ peter1082:想強姦的人快來台灣 與世界接軌 就在台灣!
推 ap8:如果此法通過，12歲到16歲少女如果自願被幹，就不必公訴了
→ ap8:那豈不是找一個自願的國一女生都可以幹砲了
→ ap8:鮑魚有越來越嫩的趨勢了　真是先進
→ rigor:不知道潘維剛女士有沒有女兒或孫女
→ rigor:出庭應訊的二度傷害...不可不慎
→ lighthouse:與其吵公訴罪 不如想想為何告訴乃論有人不提出告訴吧
→ CHT:二樓要不要再看仔細一點..................
推 FlashGet:看不懂前幾樓的意思.. 現在不就是要改成公訴罪嗎
推 ICDesign:二樓看不懂喔~兩小無猜是犯罪者也必須未成年才適用
推 Sechslee:2F未滿18喔?
推 jerryjayg:這法還不錯啊...二樓瘋了嗎 = =
推 woieyufan:記得配套
→ victoryss:2F 有嗎= =?  16歲以下都是公訴罪 刑量的差別而已吧??
→ donation12:現在問題不在公訴還是告訴乃論，而是刑罰的重不重...
→ donation12:判刑關個幾年沒有用阿，應該要化學去勢、閹割或鞭刑
→ donation12:未成年就鞭刑（鞭前面），成年與未成年發生關係就閹割
→ donation12:現在醫學這麼發達，切個小雞雞也不會要人命
→ donation12:去掉人們犯罪的工具，更能激發他們向上奮發的精神
→ donation12:司馬遷就是被閹割了才寫出中國史上重要的史書->史記
推 jorda:O分...所有罪都是公訴罪XD
→ donation12:如果要說量刑的問題，那就看被害人年紀決定閹幾公分吧
推 chule:公訴<-->自訴;告訴乃論<-->非告論罪
→ jorda:回頭說認真的第二段可能有問題...兩小無猜就不會是性侵...
→ jorda:講錯...是第三段...性侵不會因為撤告就公訴不受理
推 snowday:同意LIGHTHOUSE意見
→ Ebisu:         ██████
→ Ebisu:  ▇▇    █▇▇▇▇  ▆▆
→ Ebisu:    █▅▅█████▅█
→ Ebisu:         _◤    (   ▌      ╭────────╮
→ Ebisu:        ｜  ─⊙-⊙-▏█  ＿│   大膽刁民!!   │
→ Ebisu:         ｜   ▇皿▊▏█  ╲  來人阿!炸他媽的!│
→ Ebisu:          ＼＿██▋◢        ────────╯
→ Ebisu:          ◢   ██∣
→ Ebisu:    ◥█    ▏  █ ∣ █◤
→ Ebisu:      ▇▇▇▇▇▇▇▇▇
→ Ebisu:      █████████
→ Ebisu:       ▇  ∣◥   ◥ ▇
→ Ebisu:       █   ▋￣￣ ▋█
→ Ebisu:       █   ▋     ▋█
推 newbrand5566:切多少?那要看你有多少囉?
推 ap8:某幾樓要不要看仔細一點?嘖嘖    推 ap8:如果此法通過
→ ap8:「如果此法通過」 文章潘委員提案寫"12歲以下應改為公訴罪"
→ ap8:如果潘維剛委員提案的這條法通過了,12歲以上"自願"的合意性交
→ ap8:就不算公訴.
→ ap8:推 ap8:如果此法通過，12歲到16歲少女如果自願被幹 「自願」
→ ap8:某幾樓要不要張大你的大眼睛看仔細一點　嘖嘖
→ k4653:樓上想表達什麼?
→ ap8:樓上看不懂原文和推文?小學教過的國字看不懂?樓上想表達什麼?
推 IamKUO:法官引用錯法條 檢察官還是可以告阿
推 k4653:= = 就當作我看不懂  請問你想說什麼?
推 ap8:我要說的,就已經用文字寫出來了.文字就寫在眼睛前面放著.
推 ap8:我要說什麼?不是都"已經"說了嗎?已經寫了 .
→ k4653:so? 12-16歲自願不算公訴
→ k4653:未滿18歲男女對未滿16歲男女性交或猥褻者  <-----未滿18
→ ap8:「如果此法通過」 看不懂國字(同情)
→ ap8:潘委員提案的法，尚未通過。
→ ap8:但，「如果此法通過」....
→ ap8:看不懂國字，有點可憐。
→ k4653:第1段...跟第2段 是分開的吧?
推 ap8:再繼續坳吧。請看我2F 3F 4F推文  下午2點就推了.
→ ap8:第一句就明著寫＂如果此法通過.12歲到16歲少女自願被幹"
→ ap8:什麼一段二段?邏輯異常抱歉看不懂
推 asstp:a大是小學生  大家就別跟他計較了....=.=
→ k4653:沒錯阿  但是前提是未滿18歲的幹她阿
→ k4653:asstp你能跟我解釋一下他的點在哪嗎?
→ ap8:在我肛門裡，想要嗎？
→ asstp:他誤以為第二段部份也是立委要修法的內容...
→ ap8:真可憐。
→ asstp:那是現況阿~~
→ ap8:第二段是已經施行多年了。第一段的＂潘維剛＂是還沒通過的。
推 AceCash:到底在講什麼阿 某短id真會凹
→ ap8:"如果此法通過"，是指尚未通過的，潘維剛。ㄆㄢ　ㄨㄟˊ　ㄍㄤ
→ ap8:真可憐
→ asstp:是喔 那我誤會你的"點"了  你藏太深了
→ ap8:2F 3F 4F 下午2點就白紙黑字推了，有人看不見　真可憐喲
推 k4653:然後呢?...他又沒有說 這樣任何人都可以幹12-16歲
→ ap8:刑法第227條、第229條之1 這個都已經施行多年了　
→ ap8:"如果此法通過" 會是指施行多年的第二段嗎？　真可憐
→ ap8:推 ap8:如果此法通過，12歲到16歲少女如果自願被幹 (下午2點)
→ ap8:自願被幹，看不到自願兩字嗎？再坳就糗了
→ ap8:有誰說任何人都可以幹？也要當事人＂自願＂那叫"合意性交"
推 k4653:所以勒? 不用通過就是未滿18幹未滿16告訴乃論了阿
→ ap8:所以勒？再乾硬的繼續坳吧。so? 所以勒?你想表達什麼勒?勒?
推 asstp:兩小無猜條款  是雙方都須未滿18歲  但若您是另一層意思
→ k4653:有沒有通過只有差在12歲以下阿
推 MarsET:未滿16"本來"就是公訴阿…改227、229-1也不會改變這個事實
→ asstp:那您一直強調的推文就是脫褲子放屁~~~而且表達未明
推 ap8:潘維剛提案"被害人年齡為12歲"  我寫：『如果此法通過』
→ ap8:可是尚未通過。　所以我寫道＂如果此法通過＂　潘維剛：12歲
→ ap8:再乾坳吧？
→ k4653:所以通過怎樣?
推 MarsET:那為什麼通過之後就可以找12~16的?
→ k4653:也不代表可以像你說的
→ k4653:→ ap8:那豈不是找一個自願的國一女生都可以幹砲了
→ MarsET:未滿16就算合意性交還是公訴阿…
→ k4653:你要未滿18阿
推 asstp:問就算此法未過  兩小無猜條款還是在阿 ....=.=
推 ap8:如果此法通過，被害人降低為12歲，12~16歲『自願』就免公訴
→ ap8:潘維剛提的是被害人降為12歲。
→ MarsET:哪裡有寫免公訴了…
→ asstp:以國小的程度  算是不錯  給你拍拍手...
→ k4653:哪邊有這樣寫.......
→ MarsET:修法並沒有修到16以下公訴的地方阿 只有修兩小無猜條款
→ ap8:12歲以下為公訴，12歲以上告訴乃論。　自願的話，還會告對方？
→ k4653:在12歲以下應改為公訴罪   <---????
→ MarsET:哇塞  哪裡有寫12歲以上告訴乃論了
→ ap8:你嘴裡國小國小，果然自負。你以為這裡只有你一個大學生？
→ k4653:你要未滿18阿....
→ ap8:哇塞！潘維剛提案有寫１２歲以上公訴了？
→ ap8:潘維剛寫被害人降低為１２歲公訴，她有說１２歲以上公訴了？
→ ap8:哇塞咧
→ MarsET:本來就是公訴了阿…不是法條廢掉而是加入新的
→ k4653:潘維剛寫被害人降低為１２歲公訴  <---哪有這樣寫???
→ ap8:本來就是公訴，但＂如果潘維剛法案通過＂
→ ap8:所以我寫＂如果本法條通過＂
→ k4653:這個提案是加強阿....
→ ap8:再假裝看不見吧
→ ap8:再坳，要不要去law板開一篇文章？
→ k4653:哪句說"潘維剛寫被害人降低為１２歲公訴"   <---???
推 asstp:我覺得這篇最大的問題是真的有潘維剛說的16歲性侵2歲然後
→ asstp:被法官引用兩小無猜條款的案例嗎
→ ap8:「潘維剛提案，修正刑法性犯罪被害人在12歲以下應改為公訴罪」
→ ap8:被害人在１２歲以下改為公訴　　『被害人』12歲以下...
→ ap8:這篇報導 內文第一行就寫了。
→ k4653:這篇 18對 未滿16 告訴"然後他要新增 12以下改公訴" 不是嗎?
→ k4653:未滿18歲男女對未滿16歲男女，需告訴乃論才論罪
→ k4653:提案，修正刑法性犯罪被害人在12歲以下應改為公訴罪
推 ap8:繼續坳。
→ k4653:你說那麼多句了 我都沒說什麼   我說一次你就要說我在坳
推 asstp:大學生很了不起嗎  小朋友...
→ ap8:喔，你都沒說什麼。那我搜尋k4653推文，找到14則箭頭推文
→ ap8:喔，你都沒說什麼耶。嗯嗯。
→ ap8:我不以為大學生了不起，彷彿是您先推文說＂小學生，小學生＂
→ k4653:請看好我的斷句 = = 謝謝
→ ap8:聽說是你先推＂小學生＂的？　推文都還在上面。
→ k4653:我指的 你說那麼多句我都沒說你怎樣了 我回一下 你就說再坳
→ ap8:嗯嗯，繼續坳。
→ asstp: 簡言之  原來情況  若加害人未滿十八 且觸刑227  須自訴
→ k4653:現在法規 未滿18對 未滿16"告訴" 請問原po文章是不是這樣寫?
→ ap8:簡言之，『如果潘維剛提案通過』，則ooox....
→ ap8:假裝看不見是吧。
→ ap8:潘維剛法案還沒通過，但＂如果＂她法案通過。
→ k4653:他要新增 12歲以下改成 "公訴"  請問有錯嗎?
→ ap8:還是要硬撐下去假裝看不見。
→ ap8:她有新增１２歲以上也要公訴嗎？
→ asstp:潘立委認為被害人年幼無知  所以應設底線 12歲以下應公訴
→ ap8:再撐吧，科科。
→ k4653:重點是未滿18好嗎!!! 你2f推文說的好像大家都能一樣
→ ap8:撐的有點乾硬 科科
→ ap8:k大再裝吧。　我2F推文明文寫道　＂如果通過，而當事人"自願＂
→ ap8:我都寫了，如果當事人＂自願＂。還假裝看不見
→ asstp:所以你說的情形是現況  但是加害人要18歲以下喔
→ k4653:我撐啥? 我坳啥? 從頭到尾就是有人覺得法條過了大家都能幹
→ k4653:18歲以下!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
→ asstp:如果是a大你的話  就是公訴囉y
→ ap8:你坳說，我推文指稱＂大家都能幹＂ 再坳嘛　
→ ap8:我都寫了＂自願＂　有誰說了大家都能幹？　再坳
→ k4653:→ ap8:那豈不是找一個自願的國一女生都可以幹砲了
→ ap8:自願被人幹，是為＂合意性交＂　誰說大家都能幹？
→ ap8:→ ap8:那豈不是找一個自願的國一女生都可以幹砲了
→ k4653:18歲以下...................
→ ap8:［自願的國一女生］　再假裝看不到　在裝下去就很糗
→ k4653:18
→ asstp:在當兵時後最喜歡碰到這種自爆的小朋友
→ ap8:都寫了＂自願＂　還在裝耶？好可憐
→ asstp:還滿可愛的......
→ k4653:未滿18歲男女對未滿16歲男女性交或猥褻者
→ ap8:你都把我2F的推文複製出來了，很好，假裝看不到＂自願＂？
→ k4653:未滿18..............
→ ap8:誰說隨歲都可以幹？哪一句？　再硬坳很丟臉
→ k4653:然後呢????自願又怎樣?   18歲以上照樣公訴阿...
→ asstp:天氣變冷了
→ ap8:"如果潘維剛法案通過"，還是假裝看不見，好可憐。
→ ap8:還再硬坳就很可憐，真的，同情。
→ k4653:他通過了也只有對12歲以下有差
→ ap8:繼續乾坳。繼續假裝看不見。
→ ap8:嗯嗯，同情ing
→ k4653:我坳啥?
→ ap8:沒坳啥。同情ing。沒事沒事，你沒坳。
→ k4653:通過的話"""在12歲以下應改為公訴罪"""
→ ap8:你沒坳，嗯嗯，繼續撐。　加油，我給你加油。你沒坳喲。
→ k4653:怎樣 快說阿  不是論點很強?
→ ap8:同樣的話已經重複講多次，假裝看不見，還再坳＂你快講你快講＂
→ ap8:上面已經妳和我都重複多次了，還再打模糊戰＂你快講＂
→ ap8:真是令人同情呢
→ k4653:我模糊啥? 重點是18歲以上你幹誰都公訴阿
→ k4653:偏偏我說18歲以上 就有人要說自願
→ k4653:你18歲以上 幹道自願的16歲 一樣公訴阿
→ k4653:然後就會有人po如果潘維剛法案通過 <-- 只對12歲以下有差
推 asstp:K大  不對    自願滿16歲  不要過夜都OK喔
→ k4653:少打了0..0
推 ap8:重複的話,已經說了2到3次,然後你還是一直喊"論點呢?你快說啊!"
→ ap8:就已經說了2~3次了.再講下去變成跳針了.還假裝看不見
→ k4653:照2f說法  你要是18以上 照樣公訴公到死阿
→ ap8:還再那裡喊"快說啊" 都已經重複多次了　還再假裝看不見
→ k4653:哈! 你說我跳針?
→ k4653:嗯嗯，同情ing   ap8:沒坳啥。同情ing。沒事沒事，你沒坳。
→ ap8:大家快來看，我哪一句說K大跳針？　大家看他開始在灰了
→ k4653:→ ap8:嗯嗯，繼續坳。→ ap8:再撐吧，科科。→ ap8:撐的有
→ ap8:你要說我論點,我回答你說我已說了3次.再講下去就變成跳針
→ ap8:怎麼K大你是ap8嗎？　哪一句說你跳針？你看起來緊張好激動
→ k4653:你都自己說了 我當然po出來給你看看阿
→ ap8:你要我說論點,我說了3次.我再繼續講第4次,就變成跳針了
→ k4653:怎樣?內文說不過了? 要換這種方式打阿? :D
→ ap8:怎麼你是我嗎?你是ap8? 有人說你跳針？你看起來有點怪怪的了
→ ap8:不要緊張急促　不要那麼激動　我很怕
→ k4653:超爽的~~今天教人看文章~~
→ ap8:超爽的，撿到一百塊勒～勒。
推 asstp:怎麼停了~~
推 ap8:我在等他。
推 ap8:他目前沒進一步回應了，我肛門有點癢，我去廁所擦一下屁股。
推 kning:兩小無猜條款是適用於加害人未滿18及被害人未滿16....
→ kning:就算12~16歲的自願給你幹，也要你本身未滿18才適用啊
推 Savior09:2歲那個案例應該要訂12歲以下比較合理吧
→ Savior09:難道2歲小孩模仿電影殺了人 就要立法禁止18歲以下看電影?
→ Savior09:這個RANGE會不會太大了
推 kning:2歲那個不是被性侵的嗎...
→ Savior09:抱歉眼殘看過了 他是定12歲沒錯O.O
→ Savior09:但此法案一但通過 以後12歲就不適用兩小無猜囉
→ Savior09:就算是自願一樣算你強姦
推 k4653:哎呀~~不好意思  剛剛買便當
→ k4653:那個是要不要回篇 像樣的論點阿? 不要猛說不著邊際的東西阿
→ k4653:拼命嘻皮笑臉 說不出個內容 不然就在那邊猛說同一句 很弱呢
推 supetaco:到底為什麼此法通過就可以找國一妹自願? 你超過18還不是
→ supetaco:一樣 =  =
推 k4653:樓上.某a的論點就是這樣2 3 4f~(雖然我也不懂 他就一直跳針
推 MarsET:ALLPOST找他的發文…這樣不構成CP噢 =_=
推 MarsET:阿那個某a不是說要去law版開文章? 快去阿
推 k4653:開了會被刪吧...沒什麼討論性...感覺是閱讀方面的問題吧
推 ohsmiling:哈哈哈！"閱讀方面的問題" 我怎麼覺得這句很酸很好笑XD
推 guteres:前幾樓是來亂的
→ wayne1985:未滿16歲的PU自願被幹關我屁事,哭哭也是她家的事
→ wayne1985:反正這種人早晚也是被幹!!關我屁事