Re: [創作] 小寶的作文

[ataching (5566)]

這真是一篇極其諷刺的文章　而且還是雙重的反諷

不知道各位有沒有看出來　並不單單是男女各打五十大板那麼簡單

縱使表面上彷彿是在諷刺女性主義的過度抬頭

但是在最深層的原因來說

最根本掌握這一切的　還是男性（比如說小寶他堂哥藉由性的交換來決定人事去留）

縱使是小寶表姊的老公　似乎被小寶表姊吃的死死的

但是從藏私房錢中我們仍舊可以發現　掌握經濟的仍舊是男性

第一層可以說是女性凌駕於男性

第二層是男性仍就控制著女性

第三層其實就是更強的男/女去欺凌較弱的男/女(但仍是一種父權思維)

到了第三層其實就已經脫離了性別的層次而進到階級的範圍了

但不可否認性別仍然是一個有所影響的因素

但是就第三層看來的話　會不會有強勢的女性欺壓弱勢的女性的問題呢？

我認為是有的　甚至就台灣的女性主義來看　它本身就有這樣的問題

------------------------------------------------------------
補個西斯點

我之前在漢堡王有遇過女生在我面前脫掉上衣

說真的胸部還滿大的　肉肉的腰身真是火辣

不過因為我太驚訝了　所以沒有任何反應

當然我也沒有帶相機　我手機也沒這功能

你要知道很多時候機會總是來的如此迅速卻又一閃即逝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.131.215.158
→ krokopaja:2呢?
噓 bigtai:西斯版?
噓 lucid1994:西斯點在哪??   你個版嗎??
→ hkcnice:很抱歉你所謂的深層意義，我書唸不好，看不出來...
噓 xshane831:喔
推 kahn760310:你以為我不懂嗎?                        謝謝你的翻譯
噓 tenchi01:我知道你很懂，不過先看懂你在哪個版以及版規好嗎？
推 priest0204:你是老師在改作文???
噓 Tukiyomi:你要不要從本板第一篇開始一篇一篇評論一下
我覺得滿奇怪的　雖然說是性版　可是也沒說只能講性慾吧?
男性和女性的關係不就剛好是性版的存在理由嗎?
更何況這只是我個人對這篇小說的心得
我並沒有要打分數或評論誰的意思　也不代表我說的就是對的
沒有必要如此否定吧？
→ scottie5138:那就脫離性別的範疇了
→ bmw3633:你是教育社會學期末考壓力太大嗎?  Bourdieu看太多?
→ ataching:他誰啊?
噓 KingNothing:這種西斯點也想賺推文?
噓 chIAIOAsIs:不是模範生....相機是隨身攜帶的
推 donvito:幫補血XDDD
噓 dec16:好啦，給你100分 這樣滿意嗎
噓 tokyo9986:看不懂要說什麼~~
噓 tw00383279:喔 兩性作家?
噓 ben91125:別沾廖大的光好嗎
推 Mr0829:相比樓上的爆    好諷刺的這篇                    ...科科
真的~反諷的反諷　還是反諷
噓 lucid1994: 西斯點很勉強( ′-`)y-～   跟上篇比   差距還真大
噓 LiuShiwen:你以為大家不懂?
我沒說大家不懂啊？你從哪句看出來我很肯定大家一定不懂的？
→ tatol:你好歹也貼個照
噓 ex951753:　　　　　你　以　為　我　看　不　懂　嗎　？
推 wing9527:幫補
推 kkk90480:寫得不錯阿 鄉民都這樣 不要在意了
噓 skyjust79:你以為大家不懂？
推 kkk90480:會說"你以為大家不懂？" 這種話的人真的不懂吧XDDDD
推 sherees:你打的我想很多人都懂 沒有說你錯 但你的東西似乎無法引起
→ sherees:大家共鳴
但是噓代表著否定或者這篇文章讓他們不快
那麼就沒有共鳴來講似乎是太過了
→ blue1011:我論原PO 他寫文章 沒想到三層  只有三層犇堡 !!!!
喔我有吃過一次　不過我覺得那真是騙錢的東西
→ rei410553:喔 好煩
→ iamdu:會不會是你的暱稱害了你被噓?? 這篇給看不懂的看也不錯阿
噓 shinyhaung:因為很多人都懂 所以你特地打出來就沒啥意義
我也知道我寫的很淺顯　這也只是我初步的了解
但要是因為這樣能夠請更懂的出來講講不是更好嗎？
噓 lucid1994:這有什麼厲害好說嘴的 = = 誰都看得懂廖大想講的
每個人對於一篇文章的詮釋本來就不一樣　尤其文學創作更是如此
推 skyjust79:推樓上
→ skyjust79:被插 再往上一樓
推 cancer26:推
推 andrew7175:原po認真就輸囉!!
聊聊天也不錯
推 k770wish:高級治癒術 (無施法動作)
→ lucid1994:這有什麼好出來講的= =廖大那篇文很淺顯 為啥要特地PO
那有什麼好不講的嗎? 就算大家都知道的東西
如果我不講出來我怎麼知道你知道的跟我知道的一樣呢?
那如果能夠確定你知道的比我更多　那我不就得到更多了嗎？
我就是為了確定這個所以才講的
噓 phfd2013:西斯點?
.

推 windweapon:原來性版發文一定要加西斯點啊 (疑惑)
噓 hkcnice:施主唸在你是一代宗師，你自___吧!!
噓 despair78214:好弱的文  這篇意義在哪?
世界之為世界　對你的意義就是拿來噓的
→ a444498:我就是覺得女人高喊平等又利用天生的優勢很犯賤 可以嗎
推 Edo:這篇也算兩性平等阿 憑什麼廖大寫就優文 他寫就是鳥
噓 lucid1994:噓  是因為你的西斯點勉強硬擠出來  文章也沒啥內容
我自己也知道沒啥內容　我希望的是可以引出更有內容的分析
→ Edo:這主題很棒   但不必要造神吧
推 Trasher:我是覺得那篇文章看看就好 別太認真
→ Edo:或許是不必要硬湊西斯點啦....
上次沒湊就被砍文 所以這次學乖了
噓 garykow:評文的人比寫文的人淺是怎樣...
我比他強我就自己寫了　還輪的到我來評嗎？
→ markin:何以強者欺凌弱者(不論男女)是一種父權思維
這是個很有趣的問題　我也想請你替我解答呢
我自己的想法是這仍然是在複製父權的價值觀而已
推 mothertime:推性別議題討論
→ Kigi:應該是小寶的表姐...和小寶表姐的老公...提醒你一下
喔謝謝
推 NakedLife:補血
噓 janyui:寫的真是不錯
→ wowowo60:但是最後女性仍是高了一點 所以作文才能最高分
我認為女性還是劣於男性的　不過這麼說還是不太精確
等我想想要怎麼描述會比較好　我暫時先不回應
推 Edo:至少原PO是討論心態來的 哪來的弱與強  不要造神了!!
噓 NICccccccccE:打高分的意思是老師是女的好嗎！
我想這比較牽扯到他們所在位置的問題
我在想應該跟政治正確有關　不一定說老師是男是女
噓 motar: O.O?
噓 templar44:...
→ sherees:我覺得被噓是因為語氣讓人覺得不舒服...
我自認為發文滿誠懇的　當面跟我講話我也是會這麼說
※ 編輯: ataching        來自: 220.131.215.158      (06/07 23:28)
噓 riker729:每個人寫篇讀書心得嗎? 這是什麼版?
→ sherees:一些太淺顯的東西還特地說明 如果我一副你不懂的樣子跟你
→ sherees:說"1+1=2喔"想必也會令你不快
那我會希望能夠得到的討論是說
為什麼1+1就要=2呢?在1+1=2的現象背後有怎樣的原理?
吃魚也沒有先吃骨頭的　我也承認我的理解只是初步的
甚至你要說我的文章內容毫無新意也可以
但不論多麼淺顯　至少是我真真實實的感受
也是我在這個討論希望能跨出的第一步而已
至於你說一副你不懂的樣子　我想這是個人解讀的問題
網路上的語氣本來就會有所誤認　我仍舊確定我大體上是個表裡如一的人
→ sherees:說要討論 內文觀點的部分卻像是在敘述事實 不像發表自己意
→ sherees:見 錯是沒有錯啦 文字也看得出有稍微整理 但給看的人觀感
→ sherees:不好 (我覺得啦XD)
其實我沒有要討論的意思　我希望出現的是有比我更好的文章
→ shinyhaung:樓上非常中肯
噓 templar44:講這麼多還是一篇讀書心得
噓 ex951753:然後我告訴你交大資工的楊武教授寫過這個論文 1+1=2
人家教授才能寫1+1=2了 何況是我呢?
推 yenty:誠懇推一個～
→ ex951753:http://tinyurl.com/29zhfv8           WHY IS 1+1=2?
你好像誤會我的意思了　我並沒有說1+1=2很簡單
推 jerome20106:其實原PO說的很有道理
噓 templar44:好煩阿 你表裡如一去你個版寫阿...沒有很多人想知道...
聊聊天嘛
噓 ex951753:等下,戰錯人了,快幫我修掉1+1=2,我是要戰原po的爛廢文
抱歉~我搞不太懂你的意思?
→ sherees:"你不懂的樣子"是個人解讀問題 但如果大多數人都這樣解讀
噓 shinyhaung:重點是沒幾個人想討論男女這個論點阿
→ ex951753:樓上中肯
→ linlus:低調推
→ sherees:我想應該不是讀者的問題
讀者當然有問題了
讀者掌握了詮釋的活動　不過作者也具有優先的解釋權
作為讀者的你不就正在質疑我書寫的語氣　而身為作者的我不也正在為自己辯護嗎？
→ sherees:ex如果是要戰我的話 我還滿不解的= =
→ shinyhaung:來西斯版看文章+爆乳圖 爽一爽就好了
推 mothertime:版規裡的本版目的不是有包含輔助本國性別教育嗎？
※ 編輯: ataching        來自: 220.131.215.158      (06/07 23:49)
→ ex951753:sherees大誤會啊（ˊ＿ˋ）,槍放多了,打錯人...
推 cockroachsos:比起諸多的廢文 還是可以推