Re: [轉錄]拒絕皮草連署

[whalekame (橘子鯨魚)]

基本上  很多人喜歡拿動物和植物來作比較

可是植物不會痛="=  動物是會痛的

雖然我不支持皮草  但我可以接受合法取得的皮草

反對的原因是因為某些皮草商取皮草的方法真的很殘忍

而且使皮草動物的數量正在大量減少中


當然不能否認  媒體的做法有些誇張  甚至接近「白色恐怖」

隨便舉一個例子  誰不用皮夾？？  誰不穿皮鞋？？(這個好像有點誇張)

很多必需品都和皮草有關  但是我們還是會用

如果全都要反  很誇張


而且這些東西都是台面上的

台面下還有多少動物被殺我們不知道

現在國外基本上  都對皮草有非常嚴格的管控

要嘛限制  要嘛讓你賺不到錢

但這都只是台面上的

台面下取皮草的量更可怕

就像前陣子那則新聞  大陸的皮草  甚至15元就買的到

價格便宜意味著什麼？

代表成本也相對的低

對動物的處理就不會人道到哪裡去

那些動物被抓來可能是電死  毒死  甚至是活著就剝皮

反正什麼樣的情況都有

人道取得的皮草我接受

但是支持皮草的事我做不出來


我不是個動物權主義者

應該說是比較接近動物福利主義者吧.....



--

這篇會不會被噓爆啊.....還是會被砍＠＠


--
「你不覺得這社會對御姊控很不公平嗎？」

「怎麼說？」

「蘿莉的數量一直都在增加。可是能夠當御姊的人，在你出生時就已經決定了啊！」


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.211.194
推 EZO:嗯..我只想問..為什麼植物不會痛??只因為它沒有嘴不會慘叫嗎?
推 mizuwo:你又知道  植物是不會痛的嗎?
推 kirai:最好是植物不會痛啦,不叫不代表他不會痛
→ serpens67:呃..一般說植物不痛，是因為沒有神經系統
→ serpens67:不過有實驗喔..植物也會有反應，會懼怕火
→ serpens67:有動物要傷害他們，他們會有反應，並讓周圍同伴知道
→ kirai:以前好像有個研究說過植物是有感情的吧,它怎麼不會痛?
→ serpens67:樓上..就是我講的那個實驗，我看過文章
推 potato:那我家的椅子也不會叫  不知道有沒有被我的大屁股壓的很痛
→ serpens67:這個..不是要戰，只是覺得這篇沒有要強迫大家怎樣吧..
推 whalekame:植物沒有神經系統......
推 mizuwo:不是戰..只是植物也是生命阿!!!還有椅子不是生命體  他會長
推 jcboy:這麼說毆打植物人也可以允許的,因為他不會痛
→ seibu:植物沒有神經系統 所以砍他就ok囉？
→ mizuwo:大嗎?他會繁殖嗎?不要用奇怪的例子來亂
→ sseass:所以殺動物先用乙醚 在殺就不慘忍??? 沒感覺就可以去死?
推 whalekame:植物人和植物不一樣好嗎？ 不能等同視之的...
推 jcboy:又是個自以為人類比較高等的人
→ whalekame:樓上我並沒有這個意思....請你不要亂扣帽子
推 jcboy:所以你是說比較低等囉? 不能等同視之嘛...
→ ikeno:小時候看過靈芝人的電視劇就覺得植物會痛..生態系的很多人也
→ serpens67:原po只是講動物植物有差別而已吧 @_@
→ ikeno:這樣想..@@
→ sseass:所以該推廣的是全身麻醉取皮草?  = = 沒有生物是該死的
推 whalekame:我的重點在「有無神經系統」...拜託看一下
→ serpens67:再講下去又要變成我在強迫大家接受什麼似的 orz
推 corner0111:植物人對痛覺刺激仍會有反應  jcboy不要搞笑
→ sseass:都是無法傳輸訊 有無很重要嗎?
推 jcboy:你又怎麼知道植物沒有神經系統就不會感到恐懼?
→ jcboy:重點在於,不能反抗不代表不想反抗...
→ sseass:            訊號  = ="
推 Fakeiven:你說的神經系統是由具有肉身的生命為出發
→ Fakeiven:基本上，這跟你必須證明植物不會痛是兩回事
→ Fakeiven:再者，為何一定要用到皮草，虛榮心的產物?
推 whalekame:我不是學醫的  我沒辦法證明植物會不會感到恐懼
→ whalekame:而且我的重點在皮草  我不覺得我需要去證明這件事
→ whalekame:我這個人比較沒同情心 只要是「合理的利用」和「它不會
→ whalekame:痛」就好了....行吧
推 Fakeiven:沒辦法證明的事就儘量別拿出來當引例
→ Fakeiven:而且合理的利用應該可以說是「必須性的範圍」
→ serpens67:剛剛突然想到，這系列第一篇只是有連結的宣導文..
→ whalekame:那或許我引例錯誤了  下次會注意
→ serpens67:是有版友持反對意見回文..才又有支持的跳出來吧？
→ serpens67:最後變成支持的在強暴大家的思想....
→ serpens67:我覺的降說有點不公平..一開始只是share
→ serpens67:支不支持都看看就過了..那反對的人一直講..還不是暴力
→ CobraTHU:看看就過了?連署之後不立法禁止嗎?那怎麼會看看就過了
→ CobraTHU:你不喜歡皮草,你不穿皮草,也沒什麼,但是如果要立法禁止
→ CobraTHU:禁止別人穿皮草,那真的管太多了
推 kirai:你不喜歡穿皮草你家的事,但你沒權力阻止別人穿吧
→ serpens67:我要說的是，第一篇只是宣導文，你可以不喜歡..
→ serpens67:但如果今天share的是你超討厭的偶像的東西..
→ serpens67:大家還不是看過就算..會有人指責share的人嗎
→ serpens67:前面一系列看下來，除了一兩位支持的版友回文比較激烈
→ CobraTHU:那篇是連署耶,豈是一般的分享
→ serpens67:原po寫了，內有影片連結
→ CobraTHU:連署之後,就想立法,立了法之後,哪能看看就算了?
→ serpens67:你覺得不能強迫別人接受..他們也只是讓想支持的人有管道
→ serpens67:強迫的了你去連署或做什麼嗎....
推 Seraphy:我很懷疑妳到底有沒有看完原文 原文有提到立法二字嘛?
→ CobraTHU:支持什麼?支持立法禁止別人穿皮草?
→ CobraTHU:不立法你連署幹麻?
推 Seraphy:誰說連署之後就是立法??原文從未提到立法二字!
→ Seraphy:連署表達對這項主張支持有何不可?又強暴誰的思想?
→ CobraTHU:最好是連署好玩的啦!鬼才相信不會想拿去立法
→ Seraphy:原文從未提到立法 妳這種把連署跟立法綁在一起攻擊原文的
→ Seraphy:論調才是在強暴別人的思想
→ CobraTHU:沒講到就保證不做?
→ Seraphy:沒講到就等於會作?
→ CobraTHU:那你敢不敢保證,這團體不會推動禁止皮草的立法?
→ CobraTHU:不想做的話幹麻花工夫連署?
→ Seraphy:她們推不推跟過不過是兩回事  在她們尚未推之前你就先替她
→ CobraTHU:該團體保不保證不會推動禁止皮草的立法?
→ Seraphy:宣傳說她們要立法以達到攻擊原文論點的目的 這不是很可笑
→ CobraTHU:你相信他們只是單純連署不會推動立法才是可笑
→ Seraphy:我不知道 但任何要用來推立法的連署一定會在主張中寫清楚
→ Seraphy:她們這篇沒有寫 就代表這項連署不會被用在立法一途
→ Seraphy:而僅僅是宣示目的
→ CobraTHU:那就是你保證囉?
→ Seraphy:至於之後這個團體會不會推其他相關的立法連署 我怎會知道
→ Seraphy:對啦對啦我保證你不要再番了  人家根本沒有說要立法你還
→ Seraphy:扯到立法去  真是強暴原文
推 peaceapple:推原文 推原文 推原文 推原文
推 CobraTHU:你敢保證最好,不要到時候來強暴大家不能穿皮草
推 CobraTHU:不過,你是那單位的頭嗎?如果到時候他們要立法你能阻止똠
推 CobraTHU:還是你的保證只是豪洨?
推 Seraphy:請不要再無理取鬧了 原文沒有說要立法 這篇的連署就不會用
→ Seraphy:在立法上面 這是程序問題
→ Seraphy:豪X我不會  我也不會像妳一樣口出惡言 請你自重吧
推 greelate:很多連署文也沒有註稱要拿來立法用啊…不過…嘖嘖