Re: [轉錄]拒絕皮草連署

[powermountai (果然是ＬＩＡＲ)]

※ 引述《greelate (cat璽)》之銘言：
: 動物養來本來就是要吃的
========================

奇怪的論點~~為什麼他們要被你養???

養了之後為啥要被你吃????

今天只不過人類有高度智商發展高度科技~~才使他們就範~~但不代表他們就心甘情願

願給你吃~~

: 能夠吃動物的肉，本來就能夠用動物的皮來做衣服。
: 針對從前動物保護協會所主打的濫捕問題，
: 皮草商也以自行蓄養皮草用動物為解決方法。
: 若這樣也不能夠，豈非太欺負他人？
: 再者，現在沒有"大量濫捕"問題可吵，
: 則開始主打"取皮過程殘忍"。
: 是，是殘忍。
: 殺豬不殘忍？你吃不吃肉？
: 你說吃素食，植物難道就沒有生命？
: 我搞不懂為什麼即使不濫捕還是不能夠取皮草。
: 生活週遭百樣物品那一樣東西不是取之於萬物？
: 人類為了裝飾自己而有了皮草的供需行為，
: 難道這也有錯？
: 我想說的是，
: 每個人每天都在間接殺生。
: 提倡不用毛皮是為了什麼？
: 1.他們不需要用到皮草(或者是買不起)
: 2.皮草用動物外型討喜。
: 3.純粹的想塑造自我清高形象。
: 不外乎就這三點嘛。
: 想一想，你也是每天在殺生。為什麼？因為你有需求。
: 需求分為生理與心理兩種。大家重視的程度不一樣。
: 無怪乎這個議題吵了許久卻無法解決。
: 無論任何因素，殺動物是殺生、殺植物也是殺生；
: 殺生就是殺生…沒有人比較清高。
: 以上。

我也想說的就是~~沒錯~~我同意你想法~~大家都在殺生~~吃雞吃鴨大家都在殺生

大家吃這些東西是為了過活~~但因我們是人類~~我們有高度智商~~

只是我們回頭思考~~我們是一群佔盡優勢的動物~~而那些弱勢動物

就活該被我們生理心理需求被我們養被我們宰??  還是因為他們智商低?

死了活該??

我們因為高智商發展許多高科技~~他們就該被養???  就該被殺???

那我們跟一般畜牲有啥差異???   你說我自己養自己殺取之毛皮沒有錯

那你何苦創造生命卻又毀了生命???

況且~~如果我們都清高~~都不取之萬物~~試問你如何活???

只是我們既然可以順利生活~~回頭應該看看我們是否對那些太殘忍??

是否該用少一點毛皮??

這跟清不清高沒有關係~~重點是我們會思考這個問題~~是否享受生活品質下

卻傷害這些動物??因此希望大家少用~~如此而已

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.231.196.84
噓 DAWC:那農夫都別種田好了,何苦創造生命卻又毀了生命???
推 foreveru:你放心  少用一點這個要求一定能達成  因為有錢人是少數
推 catherin:～嘆～難怪乎世上永無止境的戰爭與疾病～人類咎由自取罷
推 AreTheyYou:我覺得皮草重點應該是在於稀有動物吧???
→ AreTheyYou:到處都看的建的東物皮草...誰會反對壓*-*..
→ kirai:原po以後都別吃東西好了,你吃的都是有生命的
→ kirai:還有你穿的衣服就算不是皮草也是有生命的東西做的喔
推 maxinehou:傷害動物有罪、該檢討？沒有痛覺不會說話的植物活該倒楣
→ maxinehou:被吃喔？？生物界本來就是由食物鏈構成的
推 AreTheyYou:噗~辯論大會嗎(茶)
→ Enomoto:我想原PO的意思只是希望大家思考而已.....
→ Enomoto:如果思考過後還是想用就用阿 現在道德觀這麼多元
→ Enomoto:沒什麼不可以的吧@@
→ greelate:這篇回文我懶得回，我只回你一句話
→ greelate:「弱肉強食」這是生理自然的法則。
推 mauvais:那叫獅子老虎全都餓死算了///
→ serpens67:重點在最後一句話吧
→ serpens67:吃東西，那是需求，不吃會餓死；穿皮草..不穿會冷死嗎
→ serpens67:獅子老虎餓了才去捕獵，他們吃飽了會像人一樣..
→ serpens67:永遠滿足不了慾望，一直捕獵嗎....
推 kirai:你怎麼知道他們吃飽不會想要其他的,你又不是老虎獅子
推 mizuwo:我不太懂你的意思  而且感覺好矛盾
推 peaceapple:我支持你 我支持你 我支持你 我支持 反殘忍的皮草!
推 sara717:推!!!說的好阿!!!