作者bowar (3歲就嫖妓)
看板shoes
標題Re: 關於AJ9的
時間Wed Apr 30 20:40:55 2003
嗯..... 是想到說話要負責的
所以上來把話說清楚
其實阿羅大神已經把範圍拉到
"我早在四月十六號2179篇 已發表我對九代打球的看法"
但 "為反對而反對"
各位看官覺得小弟討論的範圍在哪兒呢!?
至少小弟再表達時是把範圍定在推文那篇
並且自認表達的很清楚
焦點是否模糊了!? 至少小弟覺得是
"今天人家來發問的問題是
請問一下各位大大有沒有穿過AJ9呢
不知道買aj9 low來打球適不適合"
關於這個 自認推文絕對有直指核心
"不是問 怎麼搭
也不是問 用來走路舒不舒服"
這個自認是雞婆家的
其實小弟一直認為發表文章 如果只是言之有物.直指核心的話
那真的太無趣也太死板了
有點花絮.BONUS會有潤飾的作用
如果覺得沒用 跳過也無仿
不認為會造成任何困擾
"今天
可能某人偶而打了一場球覺得感覺還 ok
就覺得不錯 上來就可馬上推薦"
那就是我!!
在推文中沒有強調 是小弟的疏忽
"但是當你天天跟球隊練球
每天要穿著打三到四個小時時
或者 當你要穿著他打完一個球季時
那又是另外一回事了"
這的確差異性非常大
"但試問今天板上的每個人都打室內的嗎
還是將近百分之九十或以上的人在打室外硬梆梆的水泥地呢"
室內室外鞋是推文裡阿羅大神提出來的
我推文裡回答的概念是 提室內室外幹嘛
NIKE九成以上的設計不都是室內導向的
這邊講的是打球的地點 跟設計有所不同
有沒有牛頭不對馬嘴!?
"在這個節骨眼以及原作者的問題上 關心室內室外 的舒適度
似乎比關心怎麼搭 走路是否軟啪啪 更符合原作者的需要吧"
幹麻講兩次!?
"所以若是跟其他的十代以後的喬丹鞋比 它的厚度
還不足以帶來足夠的舒適"
要比很好比的阿 現在的技術......不贅述
我的意思是
原作的意思是說 可不可以拿來打球
至少小弟覺得可以
"參考指標是嗎"
小弟講的是鞋厚度 上一段比喻的很好
但是我指的是耐不耐磨 推文裡自認表達的很清楚
有沒有用心傾聽!? 至少小弟沒有感覺到
"人種的差異 體能素質以及耐受的強度
豈能相提並論?
那這麼說的話
miachel 穿著他飛來飛去 扣來扣去
是不是 我們大家穿了aj 也該一樣是嗎?"
如同我之前的文章中所提 講屁話.....
不再贅述
然後我覺得打了OK
"我口氣不好 ?
所以你的 "X的口氣好一點"
口氣就真的好一點了?"
我沒有說過我口氣好阿 或者我勇敢的說
看到您的推文 口氣就已經打算不客氣了
"沒關係 我可以先道歉"
態度像真心道歉嗎!? 至少我感受不到
"因為
我剛打了一下午的球穿著 aj9 且腳非常不舒服
看到 有人不經意的回覆
我們隨便幾句
別人買回家一穿可能就是半年一年的
所以 一字一句 不可不慎"
小弟承認 小弟是推的很隨興
但是 推文......
唉 怎麼形容這個方式呢
認真的問題就不應該推文吧 這小弟的確是犯了相當大的錯誤
然後
"不該留的話 版主就請把它刪了 不好意思"
小弟一直認為刪文太不負責任了
"一字一句 不可不慎" "我希望大家講話能多負一點責任 包括我自己"
您也說過的不是嗎!?
選擇性的謹慎!? 前後有沒有矛盾!?
"打完後的腳都很不舒服
誰在那裡講什麼 四平八穩漂亮話"
呵呵 其實這是我看文章的心得啦 跟您沒關西的唷
就是那些官字兩張口的政治語言 看了就煩
小弟不知道那篇推文還在不在
也只有看過那篇推文的 才能了解這件事的本質
結論 : 我只是想還原那踢A辣那篇文章推文的真相
把話說清楚而已(多說了一次)
--
挑戰是一項嚴肅的事業
要腰馬合一
Ｏ
＜挑＞
／ ＼
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.231.48.167
※ 編輯: bowar 來自: 61.231.48.167 (04/30 20:53)
※ 編輯: bowar 來自: 61.231.48.167 (04/30 21:05)
→ DesertRose:ok~peAcE 推218.166.144.237 04/30
→ markamy:世界和平!SARS已經讓大家都亂了... 推 218.160.22.247 04/30
→ bowar:沒有啦 想說清楚而已 哈哈 推 61.231.48.167 04/30
→ bowar:老師叫我們去量體溫 大於38度不用上課歐 推 61.231.48.167 04/30
→ bencoper:我昨天去西門丁，今天同學要把我隔離 XD 推 61.58.66.157 04/30