精華區beta sky 關於我們 聯絡資訊
原文http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101118/2/2hcay.html 歷經16年、花掉15億美元,該是華裔諾貝爾物理獎得主、 台灣中研院院士丁肇中與美國太空總署(NASA)大顯身手 的時刻了。 紐約時報16日以「宇宙黑暗之心的昂貴探索」(A Costly Quest for the Dark Heart of the Cosmos)為題,介紹 NASA與丁肇中合作的反物質太空磁譜儀(Alpha-Magnetic Spectrometer)的AMS-02計畫。 8噸重的AMS-02實驗儀器將於2011年2月27日由太空梭送進 國際太空站,要在太空中尋找暗物質、失落物質及反物質 存在的證據,為期3年。 計畫如果成功,NASA回答宇宙由何組成的問題將邁進一大 步,也可為國際太空站和丁肇中(74歲)輝煌的生涯畫下 燦爛的句點。倘若失敗,從實驗計畫獲准後就斥為錢坑的 反對者,將更振振有詞。 丁肇中研究經費並非由NASA負擔,資助該研究的有全世界 16個國家的600多位科學家,包括台灣中研院、中科院、 中央大學、成功大學、中國、德國、義大利和俄國。 台灣的「國家太空中心」(NSPO)2002至2008共計執行四 次AMS-02計畫電子元件熱真空測試,包括電腦及介面元件 之驗證模組(QM)、飛行模組(FM)及備用模組(FS), 以驗證電子元件之製造工藝以及熱分析模型的準確性。 丁肇中表示:「假使宇宙是從大爆炸來,因為爆炸以前是 真空,爆炸以後有物質,就應該要有同樣多的反物質,現 在宇宙已經150億年了,所以我們這個實驗的目標之一, 就是找反物質所組成的宇宙在什麼地方。」 1998 年,美國發現號太空梭就帶著丁肇中的AMS探測器升 空,這是第一個在太空進行的高能物理實驗,十天的飛行 ,希望捕捉到特殊的粒子。但因為儀器的磁場強度不夠, 發現到的粒子現象並不明顯。丁肇中於是決定製作一個巨 大磁場的超導磁鐵,這些儀器必須能在國際太空站運作長 達十年,還得耐得住外太空最低負40度、最高溫90度的劇 烈溫差,而不能壞,困難度極高。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.180.158 ※ 編輯: RealGarden 來自: 61.230.180.158 (11/18 16:15)
ccc73123:如果反物質能穩定製造出來了 我想還是會先用在戰爭吧 11/20 00:08
rookiebear:一樓無誤 11/20 00:48
Epsilon:請問反物質會比核彈高明嗎? 11/20 00:52
johnoldman:要毀掉一個國家核彈已經很夠用了,應該會以成本來做為 11/20 03:22
johnoldman:核彈或反物質武器為主的考量 11/20 03:23
wefun:推進系統 11/20 09:53
XmasX:若用反物質和物質消滅產生能量 好像沒有輻射汙染的問題 11/20 18:20
ccc73123:正反物質湮滅的能量比核彈還強阿 用在推進系統也是不錯 11/20 19:41
Epsilon:你認為現在核彈沒什麼人在用是因為威力不夠強?還是別的原 11/20 21:05
Epsilon:因?反物質可以克服那個因素嗎? 11/20 21:05
ccc73123:反物質用在戰爭不代表核彈就淘汰了阿 這又沒有關連 11/20 22:08
ccc73123:而且用在推進系統不也是用在戰爭? 11/20 22:08
ccc73123:如果做成手榴彈大小的炸彈運用性就更高了 這核彈也做不到 11/20 22:09
ccc73123:丟一顆手榴彈就可以把整個五角大廈炸掉 超好用的! 11/20 22:10
Epsilon:如果核彈沒辦法作成手榴彈的大小,基於哪個理由你認為威力 11/21 00:05
Epsilon:更大然後技術難度更高的反物質可以作成手榴彈大小? 11/21 00:05
johnoldman:推Epsilon 11/21 01:37
ccc73123:我是說如果可以製造出來 一定先用在戰爭 11/22 03:09
ccc73123:我又沒有說現在就可以製造出來 奇怪咧 11/22 03:09
Epsilon:我要告訴你的就是,就算製造得出來,也不太可能用於戰爭, 11/22 09:30
Epsilon:不然核彈早就廣泛使用了。這樣很難懂嗎?奇怪咧。 11/22 09:30
johnoldman:推Epsilon 11/22 11:01
evanzxcv:其實是有臨界質量小到可做成手榴彈大小的放射性元素 11/22 11:03
evanzxcv:但因為放射性太強又不易儲存,才沒被做成核彈。 11/22 11:04
ccc73123:我就是不懂你扯到核彈幹嘛 跟核彈有什麼關係嗎? 11/22 15:46
ccc73123:從古到今人類的新科技幾乎都是先用在戰爭上 11/22 15:47
ccc73123:之後才用在民生 這樣很難懂嗎? 11/22 15:47
Epsilon:如果你不懂核彈現在為什麼沒被廣泛使用,你就不懂為什麼比 11/22 18:06
Epsilon:核彈更有威力的東西就更不可能被使用。 11/22 18:06
Epsilon:至於新科技是否先用於戰爭,要找到反例太容易了,這種事甚 11/22 18:07
Epsilon:至不值得反駁。 11/22 18:07
johnoldman:推Epsilon 11/22 18:08
ccc73123:沒有被廣泛使用等於不會被使用? 11/22 21:39
ccc73123:夠何況用在軍事有人說一定要做炸彈? 11/22 21:42
Epsilon:事實是核彈只用過一次就沒再被用了,而那一次的教訓足以讓 11/22 21:48
Epsilon:人類至此不再使用,而且甚至縮減核武。如果你要抬槓說還沒 11/22 21:49
Epsilon:發生的事什麼都可能,在你提出更有力的論證前,你也只是在 11/22 21:50
Epsilon:耍嘴皮子而已,要信口開河誰不會? 11/22 21:51
johnoldman:推Epsilon 11/23 01:58
XmasX:ccc73123 若一開始就把戰爭改成軍事 我想會比較容易被接受 11/24 00:39
sundayright:Epsilon 等韓戰開打我們就來看看是不是人類不再用核彈 11/27 21:18
Epsilon:很好啊,不過一但核彈再度被使用,人類文明能否存續到反物 11/27 22:25
Epsilon:質被用於戰爭,或者是否還需要反物質用於戰爭,這些問題, 11/27 22:25
Epsilon:仍然是那位主張反物質會先用於戰爭的人需要提出具有說服力 11/27 22:26
Epsilon:的論述的,而不是丟了句話後就再也提不出有力的觀點。 11/27 22:26