終於找到一個和我一樣態度的人了..
握握手..
不過本來就是這樣..
念越多..越覺得不知道的越多
不過也越知道該注意那些地方..該如何判斷消息真偽..
不過我覺得給報章雜誌還是有其價值
或許它的內容是 bull shit.
但你還是可以從報導的原文找出消息來源..
然後直接去看消息來源..
若沒有這些媒體..我們是不可能那麼快知道世界上發生啥事..
這是我和你想法不同的地方
請指教..謝謝..
※ 引述《FlyBro.bbs@ccbbs.fssh.khc.edu.tw (笨凱子)》之銘言：
> 為什麼我一定要latinboy說出"科學家已經發明出讓光速為0的物質了"
> 這句話從那來呢??因為我實在太好奇了,不管光速降低或降為0,現有
> 的相關理論將大受衝擊,猶記得幾年前,一場公開的學術演講,主題大
> 概是雷射致冷方面的,眼講完畢後,東海大學吳小華老師(交大光電博士)
> 問了成大蔡錦俊 老師(美國愛荷華大學博士)說,你對於現在網路上說光速
> 可被降低看法如何?蔡老師說:我不相信報章雜誌 等媒體的報導,因為記者
> 跟本就不懂,.
> 觀看本板的文章這麼久,發現超多人喜歡挑戰光速恆定這件事,一下子說
> 有超光速的方法,一下又說降低光的速度,可見他們不喜歡狹義相對論,
> 但又有很多人喜歡討論黑洞,可見他們喜歡廣義相對論.
> 我個人沒看過所謂"降低光的速度"相關方面的論文"(存在與否--??)
> 但我想,萬一這是真的,那物理會垮掉一部分,萬一這是真的,那第一個做
> 出這實驗的應該可以連拿10次諾貝爾獎,因為他打了愛因斯坦好大的一巴掌,
> 吳老師跟蔡老師不隨便隨雞起舞,是因為他們底子厚實,他們都做光學方面
> 的東西,從古典電磁學,古典電動力學,高等古典物理,量子力學,量子場論,
> 高等雷射物理,誰比他們懂"光"??所以他們"不輕易"相信,而這有許多朋友,
> 大概連物理再幹麻都不知道,一在網路上聽到這事情(個人不相信他們看的懂
> 原始論文),爽的要命.
> 我想說的是,不懂就不要亂講,這是科學板,要潑文章,自己先讀過相關東東,
> 不要說什麼"有人...","聽說...","我認為...",就算真有這回事,我們也應該
> 詳細探討 光速降低的條件,是否真的違反狹相?成立條件為何?如何做實驗?
> 用什麼光源做實驗?用的儀器是什麼?甚至其生產廠商可靠嗎?(因為儀器是數據
> 的來源).更進一步要嚴格揀視其結果,當然這不簡單,這結果真的只能用"超光速"
> 來解釋?如果今天有人信誓旦旦地說:"這除了超光速,沒有第二種解釋法!!"
> 那他也許忽略了原本多樣化的事實.
> 去年,一場粒子物理的演講,演講者是中研院院士,1996年國際"頂夸克搜尋計劃"
> 台灣團隊領導人,李世昌博士,在演講完後,有人問他,黑洞裡面有沒有"Haggs
> Particle"?(詳見本人第2482篇文章),李院士機呼立刻說:"黑洞裡面我們不曉得!"
> 說的好!!不知道就不要說!!FlyBro潑的文章(第2209,2210,842,1457,1458,1940,
> 2123,2141,2366,2467,2482篇)都是有讀過,真知道才潑,你做的到嗎??
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 68.40.50.188