Re: [經驗] 接到抄襲又不付款的case

[superpai (超級白)]

這個案子我有不同意見
如果我是甲方（發案）我也不會付款，一元都不會付

因為乙方（接案）沒有做到最低標準的職業道德

什麼是職業道德？那是指不需要在契約寫明的，該職業最低該付的責任。

以餐飲來說，餐飲的最低標準是衛生，簡單講就是吃了不會拉肚子。
東西不好吃，飯錢還是要照付沒錯。我昨天才吃了一餐215元但是味道跟
吉野家差不多的牛丼，所以感受很深。

但是如果吃了拉肚子，我想不止我，沒有人會結帳付錢的。

那切板的基本道德是什麼呢？就是每行code都是自己寫的。
（引用open source library除外）

我想東西是自己做的應該是任何SOHO都是職業道德，使用素材要獲得授權
但是我下載文章提到的成品 shc.zip 來看
裡面html和css幾乎都是複製自甲方的範例
原始碼甚至還留下了 ：
<!-- saved from url=(0046)http://www.richardwilsonsculptor.com/work.html -->

加上原始範例其實寫得很爛，用 #apDiv1 #apDiv2 #apDiv3 ##apDiv4 .style1
這種id和class

所以我想甲方的需求應該是得到一個品質更好的原始碼
但是乙方做的事情卻是把範例copy下來，換成甲方要的顏色跟圖檔而已

而copy別人的原始碼，沒有達到切板工作最低的職業道德

是我的話我會視同吃外食吃到拉肚子或是菜裡有蟑螂這種情況
一毛錢都不會付


另外我想說的是抄襲指控不見得成立
因為甲方發案請人把code重寫，應該得到的結果是全新沒有抄襲的原始碼
而外觀上是看最後結果的，甲方把code拿回去之後可能調整得跟參考網站不盡相同了


至於甲方觀念的偏差我想指出來的是
不是2012年每個人的技能就自動升級到2012年的
給最低價就能請到有升級到最新技能的SOHO

順便同行交流價格吧
以semeantic html, tableless layout, unobtrusive javascript 品質為基準
這兩頁還要套jQuery，我的價格是4000起跳



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.164.133.161
→ texture:你提到的職業道德我能認同, 但當初的委託對價是明確的
→ texture:如果她認為東西不符合需求, 應該立刻提出, 我也沒有拒絕
→ texture:修改, 而不是在付款當天提出一大串評論, 擅自減價
→ texture:當初她也在信件中說先這樣就好了, 她的拒付你認為合理?
推 watering76:我覺得拒付合理，因為你在信中說不要付也可以
→ oj113068:真的copy別人原始碼的話，我覺得還願意給400算好了...
推 isoting:說真的 網站不能置中 有點誇張 難怪人家拒付
→ dennisyoman:最後結束在原po說不要付也可以, 這說明訂金的重要
→ texture:但我從頭到尾都沒有不願意修改, 她可以要求我重做
→ texture:但她自己決定隨意刪減價格, 這樣的業主大家都能接受?
→ texture:正常應該是再繼續協調修改, 而不是私自決定扣款!
推 dennisyoman:都有問題,看切入角度判斷對錯...一開始原po以抄襲拒付
→ dennisyoman:切入,後來有版友持相反立場,各有支持者...都有對錯
→ dennisyoman:兩種我們都不想遇到,不過現實面是你說到不用付款..就
→ dennisyoman:心裡罵一罵就好了吧...
→ texture:款項部分我可以算了! 甚至可以把她匯來的$400再匯還她!
→ texture:如果我要求她針對恣意減價及酸人之事道歉, 會誇張嗎?
→ texture:畢竟不用付了是我自己說的沒錯! 氣話也是話~
→ dennisyoman:如果是你,發現接案方可能能力不到,應該不會想耗下去1?
→ oj113068:順便請問s大 4000是 4000/頁嗎 XD
這兩頁實在太矮啦 所以兩頁共4000


推 isoting:公開私人信件不是很道德而且違法喔 （提醒一下）
→ dennisyoman:酸人道歉合理,不過他好像信裡對這點有道歉了??
→ dennisyoman:訂金重要阿!! 老話一句,自我保護勝過事後麻煩
→ EROS4:沒有簽約 本來就沒對錯 對方已經不認為你有能力製做相符產品
推 isoting:D大中肯
→ EROS4:何必還要再給你時間做修改
→ netburst:甚麼職業道德? 原PO功力如何 客戶一開始就可明確要求
→ netburst:既然沒要求 卻在事後要求?哪招 我在本版也發過案子
→ netburst:也有一些朋友不符合我的要求 我照樣給一樣的$再自己改
→ netburst:難怪台灣勞方永遠抬不起頭 大家都有張資方嘴臉
→ oj113068:OK，技術面要到甚麼地步只是行業內規，但是他copy人家原
→ oj113068:始碼呢？
推 watering76:勞方自己都說不付就算了
→ netburst:COPY沒話講 這是不對
→ superpai:不要COPY還需要事先要求嗎... 然後SOHO是資方不是勞方
推 davidqqq:推這篇
→ netburst:拿人薪資是資方?
→ netburst:原PO只有一個人 勞資共體 還沒拿錢
當SOHO跟業主拿的不是薪資，而是服務費用，業主是消費者，你是老闆
老闆不是資方是什麼？
你當老闆又僱用自己執行業務是內部的事情

推 alberta:推這篇 copy還想拿錢 奇怪耶你
推 aceone:簡單說本來業主以為原PO是自己寫的 所以要求不高 發現是直
→ aceone:接複製原始碼 當然不想付  這其實跟功力無關 是職業道德有
→ aceone:問題 還以為業主是外行人 什麼div要重寫...原PO問題比較大
推aceone的摘要簡短有重點都有到

→ onemonth:原PO錯很大 但發案業主也很有問題 不是有位B版友也被他
→ onemonth:欠費，難道B版友的東西也有問題嗎 太巧了吧這業主
→ onemonth:該業主看到B版友跳出來推文才回信 甚麼出差沒網路理由
→ onemonth:明顯有問題 根本是僥倖心態累犯
→ onemonth:我覺得這種業主也應該被公布當黑名單才是
B板友的事情資訊太少無法評論

推 watering76:業主對B版友的態度的確值得譴責，但如果是原PO的案例
→ watering76:原PO自己都說不用付了，業主信中也道歉了，那....
推 qusarstar:版友,我覺得你最大問題是不會跟業主溝通和協調.當SOHO　
→ qusarstar:會很辛苦...1.你要判斷自身可勝任案件？2.業主是否上道
推 isoting:B版友的事情 根本大家都不知道細節 恐怕不能隨意定論吧
→ qusarstar:從你沒有再去跟對方溝通協調，而是在板上貼信件和看到你
→ isoting:好像不該兩件事混為一談
→ qusarstar:信件的內容...勸你再去跟業主,好好把話講清楚比較有用.
→ qusarstar:當初怎麼談的這就是他們兩個人之間才知道的事情,所以我
→ qusarstar:們在這邊評兩造的片面之詞難以論斷,但我知道當SOHO就要
→ qusarstar:不斷的溝通協調,釐清彼此需求和底限,提供服務　銀貨兩訖
推 lin793156:好像沒辦法下載附件來看了,無法評斷
我就直接貼diff圖給你看吧 http://cl.ly/Kkcu

※ 編輯: superpai        來自: 1.34.42.41           (11/08 13:25)
推 watering76:唔，原文刪了
→ netburst:好可憐的老闆啊 巴著消費者買單
→ netburst:這種烏托邦自我認知 真正的客戶就會繼續覺得你們是狗
推 almondchoco:copy別人原始碼真的很糟糕...........
推 nobody1:    copy別人原始碼真的很糟糕...........
→ netburst:那照著打好了