Re: [經驗] 接到抄襲又不付款的case

[dsmwang (科科)]

我的看法和super大並不相同。
我完全知道複製和自己打code之間的不同，
但我必須表明，這和砍價之間沒有因果關係，
理由下述：

我同意複製貼上程式碼是抄襲，
但我認為要求原PO做的和其他網站一模一樣也是抄襲。

我自己是接平面設計和網頁設計都有涉獵，
並非super大說的外行人，

有時候，我會被要求做的和某網站一模一樣，
「一模一樣」。

原因也很明顯，小公司出不起設計費，只好直接用國外設計好的版型，
於是就要求你直接照著做，省錢嘛！

以設計而言，這就是要求你抄襲別人的設計，
如果認為參考然後自己打出程式碼，做出一模一樣的效果，
就只算「參考」，不算「抄襲」，
我必須說這是非常不尊重設計的表現。

記得前一陣子版上有發過一個網站的文，
我忘記是哪個網站了，
但是切版甚至背景圖片和國外某知名網站「一模一樣」，
就算他程式碼完全是自己手打，也改不了「抄襲」的事實。

而我昨天的看法是，
原PO也許是被要求做的跟原網站完全相同，
才會變成這樣，所以會有那些回應，
但我回頭一想覺得狀況也許也不一定是如此，
也許業主是真的只要參考，沒有要抄襲，所以我這邊語帶保留，

但我要強烈聲明一點，
「抄襲別人的設計，沒有比抄襲程式碼來的高尚」


也許版友都是程式人居多，所以抄襲都只著重在複製貼上程式碼這件事，
也許參考別人作品在設計領域本來就很常見，
但大多數情況下，還是能明顯的區分出抄襲和參考的不同，
也很容易和業主的溝通之中，判斷出他是要抄襲還是要參考。

由此出發，以我昨天的看法來認定的話，
我會認為流程有可能是：
1.業主要求原PO進行設計上的抄襲
2.原PO跑去複製程式碼，用抄襲的方式製作
3.業主後來以抄襲為由要求砍價

我的看法是這三個步驟都是錯的，
但業主要求抄襲一事，而原PO也同意，
就代表這件事情，雙方都同意抄襲也無所謂。

(當然，如果原PO在第2步驟這邊，不複製貼上，而是自己手打，
 那他在道德上，就比較沒有瑕疵。)
(但儘管如此，若爆發相關爭議，他仍然有法律責任。)

而此後業主回頭再來以此砍價，
是除了抄襲之外，還違反和原PO之間的約定。

這也是我推文有說抄襲歸抄襲，砍價歸砍價的原因。

我覺得抄襲不好，但不能以抄襲為理由砍價，因為業主本來就要求他抄襲。
反過來說，如果是有說過會微調，
那微調不能，結果不敷使用，
因此，只支付某些比例的金額，
這個砍價的理由我就認為合理。

總之這篇想要講的事情有兩點，
第一，程式存在抄襲，設計也存在抄襲，不能忽視自己不熟悉的領域。
第二，雙方合意抄襲，違法責任雙方一起負擔，這是雙方的口頭契約，
      其中一方再以抄襲為由進行砍價，
      除了違反法律外，更違反了自己訂下的契約，因此更加不對。
      (也就是我說的抄襲歸抄襲，砍價歸砍價這句話的意思)


--------------------------------

本篇文章，純粹解釋一種可能發生的狀況，
以及在該種狀況下，作者心中的相對是非。
不代表發生的任何實際狀況，以及法律責任，
若有人當真而引起糾紛，請恕我不能承擔任何責任。   :P

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.12.22
※ 編輯: dsmwang         來自: 140.113.12.22        (11/09 14:04)
推 isoting:了解意思 但業主似乎沒有要t大弄的“一模一樣”？
推 aceone:重點是~抄襲是雙方同意，但複製原始碼沒給業主先同意
→ aceone:你看了超級白給的diff嗎 這不是"抄襲" 是"盜用" 層級不同..
推 EROS4:業主應該沒以抄襲為砍價理由，table跟不專業的技術才是理由
推 isoting:同意Eros大
推 onemonth:業主感覺是用不專業砍價 砍價你還有意見，你可是抄襲呢
推 Junior5566:想想確實已經超乎抄襲而至乎盜用的層級了xD
→ onemonth:原PO copy 自然也沒立場
→ Junior5566:那個diff真的有讓我嚇到
推 netburst:業主看過成果就已經說要給$了(1500$) 事後一堆543
推 netburst:有啥好嚇到 多個STYLE就嚇死了?
→ dsmwang:如果是業主只表示參考，原PO盜用，那就完全理虧，我同意XD
→ dsmwang:我只是講一個假設性的狀況，並藉此表達設計也有抄襲問題，
→ dsmwang:希望大家不要只注意到程式的盜用問題這樣。
→ dsmwang:照著原網頁切出一模一樣的版面，嚴重程度和複製程式碼相同
推 myaku524:業主認為原發文者抄襲的話，在接到檔案就該立刻反應
→ myaku524:收了檔案後無聲無息消失，一句解釋或要求修改都沒有
→ myaku524:就直接當沒事發生? 不聯絡不付款，等文爆出來才聯絡
→ myaku524:明明就是超不負責任的態度，如果AKI是認為抄襲不想給錢
→ myaku524:當下卻無反應，不就代表她原本想魚目混珠給原發案者看
→ myaku524:想說這樣有錢可拿也不錯? 後續沒錢拿才在發難不付款
→ myaku524:基本AKI本身就有問題，現在大家焦點轉到罵原po身上
→ myaku524:剛好讓這種業主又避掉被黑了
推 onemonth:推樓上 好像很少人在意這個業主也很有問題
→ onemonth:可能是大家都很可以接受這種裝死逃避的業主
→ oj113068:不是焦點轉移到原po身上，而是因為Aki有問題這點不需討論
→ oj113068:所以後面出現的文都...
→ oj113068:另外完全同意A大的說法。抄襲外觀/copy原始碼/抄襲原始碼
→ oj113068:我覺得是不同的。
推 watering76:兩邊都有問題吧，業主亂砍價，原po也情緒化的回說不用
→ watering76:付了，兩邊都站不住腳
推 isoting:m大 我不同意你說的 你的理論基本上只是假設
→ isoting:A大最後有沒有用沒有人知道 而且根據信裡的說法
→ isoting:我個人認為 A大已經根本不想用了 不能置中很誇張耶
→ dsmwang:以目前證據而言，似乎只有要求參考，而原PO是直接複製程式
→ dsmwang:這樣就是原PO理虧在先了。
→ dsmwang:而如此一來，我就會支持super大所說的一毛錢都不付，
→ dsmwang:但同樣的，業主也不可以使用這個違反規定的網站。
→ dsmwang:類似先解約，再另行發包的意思。
→ dsmwang:當然到底說是參考是參考到"多細"也是值得思考，
→ dsmwang:我應該有把我的意見表達清楚吧，希望沒有誤導到大家。
→ dsmwang:只能說在被要求抄襲的時候沒有拒絕，就已經落入下風了啊！
推 kinling:推!! 大推這篇
→ kinling:要一模一樣 屬兩方一開始合意 事後還以此理由砍價 太扯了
推 kinling:但一開始還是就不要接這樣的案子比較好 或訂明契約保障
→ kinling:兩方都有錯 如因其中某方有錯 另一方就被合理化無所謂 這
→ kinling:樣也不好 爆出來表達 讓大家知道 反而也是好的情況
推 aceone:樓上 我覺得你搞錯了 抄襲是兩方合意抄外表 但是複製原始碼
→ aceone:是原po的偷吃步 就好像人家叫你描圖 你去用盜版圖庫那樣
→ aceone:這麼說好了 抄襲可能要花一個小時 複製只要花3分鐘
→ aceone:這樣價錢當然有差 而且業主因為不能用還要整個重寫
→ aceone:他肯給400就不錯了～還寫信回原po說要如何正確寫css
推 aceone:我覺得已經算有誠意了 XD
→ dsmwang:a大，描圖本身也是大有問題的，請不要覺得描圖是合法行為
→ dsmwang:關鍵在於參考和描圖的不同，而不是描圖和複製code的不同
推 aceone:嗯 我沒有說描圖是對的 你可以查一下我在版上的文章 有一些
→ aceone:就是在討論版權問題 只是今天對方不給錢是因為原po盜用
→ aceone:而不是原po抄襲（這是業主自己要求　原po也同意的）
→ aceone:然後描圖的確有時候是合法的 譬如公司要數位化檔案之類的
→ aceone:直接用同一個版型原因還有很多 譬如說國外母公司沒有直接
→ aceone:授權 但是子公司要用同一個設計（母公司默許） 有很多狀況
→ aceone:既然雙方都合意抄襲設計 就不應該是：你都抄襲了，我也可
→ aceone:以複製，這樣。 如果真的要討論，設計其實是有改顏色的，
→ aceone:但code連id命名都沒改 這更過分吧。
→ dsmwang:我倒是認為只有合法描圖和不合法描圖之分，不合法抄襲基本
→ dsmwang:上都差不多。
→ dsmwang:說設計盜用是雙方合意，然後因程式盜用不給錢，這不合理，
→ dsmwang:等於是只尊重程式的版權，而不尊重創作的版權，
→ dsmwang:這是我認為很需要注意的點，所以才一再重提，還請見諒。
推 aceone:問題是你根本不知道抄襲到底成不成立，如我說的例子
→ aceone:其實都很不合裡啊 難道設計盜用 程式就可以複製貼上？
→ aceone:感覺就像 "你既然都殺人了 那我姦屍有錯嗎" XD
→ dsmwang:問題是他殺人你還要負擔一半的殺人責任。
→ dsmwang:然後因為我姦屍，所以你不給我殺人的酬勞。
→ dsmwang:抄襲成不成立則是另個問題，這邊只討論設計抄襲vs程式抄襲
→ dsmwang:當兩方都有問題時，這就是遠比單方面違約更複雜的問題，
→ dsmwang:不是說你盜用，我就可以不給錢；
→ dsmwang:也不是你要抄襲，我就可以盜用。
→ dsmwang:既然這些狀況都發生了，就不能只根據B抄襲，說A可以不給錢
→ dsmwang:也不能因為A要抄襲，就合理化B的直接盜用。
推 aceone:我懂你的意思啦 但是大家沒有說抄襲是OK 原PO自己答應抄
→ aceone:襲 其實就要擔起責任了 因為殺人明顯有罪 所以大家討論姦屍
→ aceone:是否可以拿到全部的錢這樣 而且事件一爆發 大家都支持原PO
→ aceone:要不是有人注意到程式相似性提出來 大部分的人明明比較注重
→ aceone:設計的抄襲 程式碼很容易被抄 一直都不被重視啊
→ dsmwang:哦，原來是這個緣故。害我一直很不解為何罵業主的這麼少XD
→ dsmwang:是我沒有搞清楚狀況，抱歉浪費各位的時間 (鞠躬)。
推 aceone:也沒這麼嚴重啦 XDD 總之不要抄襲也不要盜用就對了!