Re: [經驗] 接到抄襲又不付款的case

[superpai (超級白)]

→ mp19990920:這個板真棒，收到成品後可以找理由砍價耶....
→ mp19990920:苦主發黑名文後，板眾還批鬥作業瑕疵，
→ mp19990920:我以後一定要在這裡發案
推 dsmwang:我比較支持t大的看法，需求不說清楚，中間溝通都沒事，
→ dsmwang:最後突然來一句你還是去做作業吧然後砍價是哪招。
→ dsmwang:抄襲歸抄襲，砍價歸砍價，覺得抄襲簡單幹嘛不自己去抄
→ dsmwang:給別人錢叫別人幫你抄然後說超這個超簡單，何必給錢，
→ dsmwang:用自打嘴巴已經不足以形容這個行為的荒謬之處了。
推 dsmwang:這點也沒錯，直接複製貼上，發案和原PO都有法律問題，
→ dsmwang:但我可不認為錢就可以找理由不給。
→ dsmwang:問題是要求別人做一個抄襲的東西，然後別人真的抄給你，
→ dsmwang:然後再來說抄襲很簡單要扣錢....這完全超乎想像了XD
→ dsmwang:至於抄襲這件事是對是錯，那當然是另一回事，我沒意見。
看來很多人對於網頁設計部分比較外行，對於這次事件會有如以上的看法

在繼續討論下去前請先看這張圖 http://cl.ly/Kkcu

左邊是發案者給的範例網站的程式碼，右邊是接案者給的程式碼
很明顯的是copy過來用的


接案者一直強調是發案者要他抄襲，所以他複製原始碼來用，很多人也接受這個說法
但是這是不對的

一個重點
**網頁設計不是一個外觀只能用一種程式碼表現出來，抄襲不等於複製**

記得沒錯的話發案者講的是這網頁是「範例」，而不是請幫我複製網頁換成我的圖

接案者要做的事情是應該要看著範例網頁（外觀），用自己的code重寫一次
複製程式碼根本是不應該存在的念頭

如果以Logo設計來講

SOHO族接到「我想要這個某某logo的樣子」的案子應該也不會少
就是抄，毫無創意，但是業主要的依然是一個能用的Logo
技術上來說，至少是自己劃過的向量檔吧

但是這次案子接案方做的事情
就像把業主給的範例圖片，網路上的jpg檔範例用photoshop上加幾筆
就把jpg檔交回去了

或者以插畫的案子來講
雖然業主根本是要你臨摹一幅畫，你也不能去用影印機吧


用餐飲，理髮這些無法複製實體物品的服務無法比喻這次事件
硬要比喻就會掩蓋掉接案者「複製」的行為



PS. 有人想說發案者沒講好不准複製嗎？
※ 編輯: superpai        來自: 1.164.130.28         (11/09 08:23)
推 dennisyoman:感謝S大的解釋,所以標題若改成"我抄襲他不付款的case"
→ dennisyoman:我想不理解程式的版友立場就可能轉向了,標題重要!
→ dennisyoman:有沒有工作是寫網頁程式 但是反對S大邏輯的版友呢??
→ isoting:推S大專業 原po的說法真的只能煽動不理解程式的版友
→ ayo0523:←外行人單存問一下：假設是照著原始的code這樣重打一份算
→ ayo0523:是複製？抄襲？描圖（？？？
→ oj113068:描圖這形容蠻適合www